Р E Ш Е Н И Е
№ 301
гр.Плевен, 03.06.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Бранимира
Монова и с участието на прокурора Иво
Радев, като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА к.а.н.д №234/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК
и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е
касационна жалба от ТД на НАП– офис Плевен, против Решение №14/12.09.2021г.
постановено по НАХД №293/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг, с което,
съдът е отменил наказателно постановление №48669-F529602/06.01.2020г. на началник- отдел
„Оперативни дейности“- В. Търново, ЦУ на НАП, въз основа на което, на „Д.-1 З.Н.“***,
ЕИК *********, представлявано от З.М.Н., е наложено адм. наказание „имуществена
санкция“, в размер на 500лв, на основание чл. 185, ал.2, вр. чл.185, ал.1, вр.
чл. 1118, ал.4 от ЗДДС. Твърди се, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че в решението си въззивния съд е допуснал
технически грешки в посочване на АНО и в имената на разпитаните по делото
свидетели. Твърди се също, че решението е постановено при неправилна преценка
на събраните доказателства. Оспорва се извода на съда за нарушаване правото на
защита на жалбоподателя, като се посочва, че разликата от 4 стотинки не е
съществена и е резултат от самото изчисляване. Посочва се, че предмета на спора
не е в стотинките, а в установената разлика от 10лв., което се установява и от
обясненията на представляващия дружеството. Посочва се също, че в случая е
наложена минимална санкция, като АНО е приел, че не е налице чл. 28 от ЗАНН. В
заключение, моли съда да отмени обжалваното решение №14/12.09.2021г. постановено
по НАХД №293/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг и постанови друго, по
същество на спора, с което да потвърди издаденото наказателно постановление №48669-F529602/06.01.2020г.
на началник- отдел „Оперативни дейности“- В. Търново, ЦУ на НАП, като законосъобразно.
В с.з. касаторът, представлява се от юрк. М.
Ж., поддържа депозираната касационната жалба, на посочените в нея основания.
Ответникът по касационната жалба- „Д.-1 З.Н.“***,
се представлява от адв. А. С., оспорва касационната жалба. Посочва се, че НП е
издадено в нарушение на чл. 59 от ЗАНН. Посочва се също, че не е налице
нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18. Посочва се, че в хода на делото е
установено, че за извършената покупка от 10лв., е издаден касов бон, но сумата
е платена с карта, поради което не е била налична в касата.
Представителят на Окръжна прокуратура-
Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на РС
е постановено при непълнота на доказателствата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното решение №14/12.09.2021г. постановено по
НАХД №293/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг, съдът е отменил
наказателно постановление №48669-F529602/06.01.2020г. на началник- отдел
„Оперативни дейности“- В. Търново, ЦУ на НАП, въз основа на което, на основание
чл. 185, ал.1 от ЗДДС, на касатора „Д.-1 З.Н.“***, ЕИК *********,
представлявано от З.М.Н., на основание чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е
наложено адм. наказание „имуществена санкция“, в размер на 500лв., за извършено
адм. нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, за това, че
при извършена проверка на 27.11.2019г., в търговски обект- магазин „Д.“,
находящ се в с. Девенци, ул. „Ниш“, №15, стопанисван и експлоатиран от
касатора, е установено, че не за всяка промяна в касовата наличност, извън
случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство, чрез операциите
„служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми в касата; установена е
отрицателна разлика от -9,96лв, между разчетената и фактическата наличност в
обекта, която не е отразена чрез фискалното устройство, което притежава
необходимите функции. В решението си, съдът
е приел, че в хода на административнаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушение на правото
на защита на жалбоподателя, изразяващо се в несъответствие в размера на сумата
от съставеният протокол за проверка №0374437/27.11.2019г. /сума от 10,05лв/ и
посочената в АУАН и в НП /сума от 9,96лв/. Приел е, че само на това основание
издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В обжалваното
решение няма изложени мотиви по същество на спора.
Настоящият състав намира, че обжалваното решение №14/12.09.2021г.
постановено по НАХД №293/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг, е
незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушение на
съдопроизводствените правила, което налага неговата отмяна и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на съда. В случая, въззивният съд е отменил
оспореното наказателно постановление, само поради констатираното от него
несъответствие между съставеният констативен протокол и НП, досежно размера на
сумата, установена като разлика. Соченото от въззивният съд като съществено
процесуално нарушение обаче, няма характер на процесуално нарушение като цяло,
а още по- малко същото се явява съществено такова, което да обуслови отмяна на
оспореното наказателно постановление. Релевантно спрямо законосъобразността на
НП е само съответствието между АУАН и
НП, но не и между НП и приложените към преписката писмени доказателства. В случая,
в обжалваното решение, въззивният съд не изложил никакви мотиви по същество на
спора- има ли извършено от страна на жалбоподателя Д.-1 З.Н.“***, ЕИК
*********, представлявано от З.М.Н., нарушение по
чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, респ. попада ли деянието в
хипотезата на цитираната норма, налице ли е разлика между разчетената и
фактическата наличност в обекта и какви са причините за това, извършено ли е
виновно нарушението, правилно ли е приложена санкционната норма, налице ли са
предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Изложеното налага отмяна на
обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на
съда, за постановяване на решение по същество на спора.
Водим от горното, и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ, вр. чл. 222, ал.2,
т.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №14/12.09.2021г. постановено по НАХД
№293/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото за НОВО
РАЗГЛЕЖДАНЕ от ДРУГ СЪСТАВ на Районен съд – Червен бряг.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване. Преписи от решението да се изпратят на страните и на ОП-
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2. /П/