Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Тетевен , 12.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският районен съд, първи състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година , в
състав:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
При секретаря ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдията НАХД № 95
от 2019г по описа на Тетевенският РС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Жалбоподателя Б.Г.М. с ЕГН **********
*** жалбата адрес гр. **********е обжалвала НП № 16-0451-000451 от
30.11.2016г., връчено му на 07.03.2019г издадено отИ.Б.на
длъжност началник РУП към ОДМВР Л , РУ Я , упълномощен със заповед №
8121з-748/24.06.2015г ,с което за
нарушение по чл. 150, от Закон за движението по пътищата (ЗДвП)
и на основание чл. 177, ал.
1т.2 пр.2 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева и за нарушение на
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 му е наложена глоба от 10 лв.
Административното наказание е наложено за това ,че на дата 16.11.2016 г около
01,30ч в общ. Я на път първи клас **********в посока Р управлява в посока Р
–л.а „Ф.Ф.” с **********собственост на В.М. ***
като не представя СУМС –отнето по реда на чл.171 т.1 ЗДвП, направена е
справка в ОДЧ-Я, в жалбата се изтъкват доводи ,че процесното
наказателно постановление следва да се отмени на основание чл.82 ал.2 т.5 от НПК поради давност .
Административно наказващия орган не
се явява и не се представлява , жалбоподателя не се явява
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на атакуваното
НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
От анализа на събраните по делото доказателства разпита на свидетелите В.Г.В.
и Д.Е.И. се установява ,че били автопатрул пътен
контрол, водачът не представил свидетелство за управление на МПС и се установило ,че жалбоподателя
не притежавал такова . Тоест безспорно
от свидетелските показания се доказа фактическата обстановка .
По направено възражение от жалбоподателя за
изтекла давност същото е неоснователно за процесното административно
нарушение давността следва да се
съобразява с разпоредбите на
чл. 80, ал.1, т.5 от НК, според която давностния срок е тригодишен, с
оглед характера на наказанието /относим към
действащата по време на извършване на деянието норма/. Следователно давностния срок
за нарушението в случая е три години, нарушението е извършено на 16.11.2016г. към
момента на извършване на връчване на НП не е изтекъл, тоест давността е
прекъсната с връчването , не е изтекла абсолютната давност от четири години и
половина съобразно чл.81 ал.3 от НК .
Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй
като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица
в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От
тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя,
нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с
чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от
Постановление № 10 от *** г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да
издири обективната истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка
съдът констатира ,че в наказателното постановление е допуснато процесуално
нарушение в НП и в АУАН е записано ,че
СУМПС е отнето , че водачът е управлявал МПС с отнето СУМПС по чл.171 т.1 от ЗДвП , като не е посочено , по коя буква
на ал.1, съответно с какъв акт и от кога
е наложена и до кога , което е нарушение от категорията на съществените тъй като АУАН не отговаря на изискванията на
чл.42 т.4 , а НП не отговаря на
изискванията на изискванията на чл.57 т.5 от ЗАНН , което е съществено нарушение на
процесуалните правила и в тази му част наказателното постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно .
От събраните по делото доказателства се установява и
доказва по безспорен начин, че жалбоподателят от субективна и обективна страна
е извършил административните нарушения по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, тъй като
водач на лек автомобил л.а „Ф.Ф.” с **********при поискване от контролните органи не е представил СРМПС за МРС което управлява
. Съгласно чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е
длъжен , но не е представил свидетелство
за регистрация на моторното превозно средство.Описаното нарушение е подведено
под правилната квалификация, съответно по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. С
оглед извършените административни нарушения, правилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр. 3 от ЗДвП за нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, като е
наложена административни наказания глоба
в размер от по 10 лева Санкцията е определена
от законодателя във фиксиран размер и не подлежи на корекция от страна
на съда поради което в тази му част наказателното постановление следва да
потвърди .
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Тетевенският районен съд.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0451 -000451 от 30.11.2016г наИ.Б.на длъжност началник РУП към ОДМВР Л , РУ Я , упълномощен със заповед № 8121з-748/24.06.2015г ,с което на Б.Г.М. с ЕГН ********** *** за нарушение по чл. 150 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 177, ал. 1т.2 пр.2 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-0451-000451 от 30.11.2016г наИ.Б.на длъжност началник РУП към ОДМВР Л , РУ Я , упълномощен със заповед № 8121з-748/24.06.2015г ,с което на Б.Г.М. с ЕГН ********** *** за нарушение по нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 му е наложена глоба от 10 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Л в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Районен съдия: