О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2935/19.12.2019г. 19.12.2019 г. Град
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 19.12 2019
година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 3891 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото
е образувано по исковата молба на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД против М.А.А., с която се
иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 540, 26 лв. –
обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220,ал.1 от КТ, законна лихва от
датата на исковата молба и разноски в производството. Представят се писмени
доказателства.Прави се искане за назначаване на ССЕ.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който исковата претенция
се оспорва.
Съдът, като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявения иск са допустим, намира, че делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Представените
от ищеца писмени доказателства са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно
е искането за назначаване на ССЕ.
С оглед на горното и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 18.02.2020 г. от 10,35 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените
с исковата молба и отговора писмени
доказателства, под опис.
Назначава ССЕ, вещото лице по която след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Експертизата да се изготви от
вещото лице Светлана Димитрова при депозит в размер на 100 лв., платими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по
делото:
В исковата молба се посочва,
че страните са били в ТПО, прекратено на осн.
чл. 326,ал.1 от КТ, считано от 07.08.2019 год., без да бъде
спазено от страна на работника
договореното предизвестие. Същото било определено
в заповедта за прекратяване на ТПО в размер 560 лв.С ПДИ от 18.09.2019 год. ищецът поканил
работника да му заплати сумата от 540, 26 лв./след проспадане размера на дължимито обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск/, но плащане не последвало. Претендира се уважаване
на претенцията, в едно със законната
лихва от датата на исковата
молба, както и присъждане на разноски
в производството.
В депозирания в законния срок отговор
ответникът оспорва иска като неоснователен
и недоказан. Счита, че ТПО е прекратено преждевременно, в
деня на предизвестието, а не на следващия, така както е предвидено в закона,
поради което и липсвало основание за начисляването му.Претендира отхвърляне на иска, както
и заплащане на разноски.
Правното основание на предявеният иск е чл. 220,ал.1 от КТ
В тежест на ищеца е да
установи, че с ответника са били
в ТПО, прекратено на някое от основанията
в КТ, даващи му право да претендира
обезщетение за неспазен срок на
предизвестие, включително размерът на претенцията
си.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. основания за недължимост на сумата.
В тежест на страните е да докажат твърденията, на които основават исканията и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща
половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, а на ищеца и отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: