О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2327
Бургас, 24.11.2021г.
Бургаският
административен съд, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на деветнадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА
след като разгледа докладваното
от съдия Ганева адм. дело № 2517 по
описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл. 284 и сл. ЗИНЗС, във вр. с чл. 203 от АПК.
Образувано е по искова молба,
подадена от Д.А.А., изтърпяващ наказание лишаване от свобода, понастоящем в
ЗОЗТ Дебелт, против Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към
при Министерство на правосъдието, гр. София за заплащане на сумата в размер на
15 000 лв., като обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от
27.10.2016г. до 13.06.2017г., както и от 04.08.2017г. до 02.05.2018г., ведно
със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 27.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата. В
исковата молба не е направено изрично искане за освобождаване от държавна такса
и предоставяне на правна помощ, но са
приложени заявление и декларация в тази връзка.
С Разпореждане №4685/28.10.2021г.
съдът е указал на А. да заяви изрично
дали желае освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна
помощ. В исковата молба подобно искане не фигурира. Със същото разпореждане съдът е изискал
справки от началника на Затвора Бургас за получените от А. доходи за периода,
посочен в исковата молба, както и справка от ГДИН София дали в полза на А. са
налице съдебни решения, по силата на които ГДИН София е осъдена да изплати
парични обезщетения.
С молба с вх.№ 11478/09.11.2021г.
(л.19) А. изрично е заявил, че желае да бъде освободен от държавна такса ,
както и да му бъде предоставена правна помощ..
Представена е и справка от Затвора-Бургас (л.20) относно получени от ищеца Д.А.А. доходи за
последните шест месеца от престоя му в местата за лишаване от свобода, от която
е видно, че е през този 6-месечен период не е е получавал такива.
Постъпило е молба с вх.№ 11646/15.11.2021г. от ГДИН
София, ведно с изпълнителен лист и платежно нареждане, като видно от платежното
нареждане по сметка на адв.Ваня Радиева е постъпила сумата от 4672.62 лв., като
сумата е постъпила на 18.06.2018г. или месечно по 389 лв. , (т.е. за три години
за всеки месец се пада сумата от 129 лв.)
Относно направеното изрично искане за освобождаване от
заплащане на държавна такса, съгласно разпоредбата на чл.236 от АПК, вр. с
чл.227а, ал.2 от АПК, такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят.
Наред с горното, съдът взе предвид, че ищецът е лишен
от свобода и видно от представените декларации, не притежава движимо и
недвижимо имущество, не реализира доходи, счита, че искането за освобождаване
от заплащане на държавна такса се явява основателно. Видно от приложената
справка от Затвора-Бургас, през последните шест месеца А. не е получавал
доходи. Сумата от 129 лв. месечно( във
връзка с изплатено преди три години обезщетение от 4672.62 лв.) е в размер
много по-нисък от минималната работна заплата, поради което може да се обоснове
извод, че лишеният от свобода не разполага с достатъчно средства за внасяне на
изискуемата държавна такса в размер на 10 лева за това производство, както и
въобще за дължимите държавни такси в исковото производство до неговото
приключване пред всички съдебни инстанции.
В конкретният случай, ищецът както вече бе
отбелязано е лишен от свобода, като видно от декларацията е неженен, не
получава възнаграждение, няма имущество- движимо или недвижимо, нито парични
средства по банкови сметки, нито има ценни книжа и дялове в дружество. В този
смисъл, молбата за освобождаване от внасяне на дължими държавни такси е
основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на второто искане, относно предоставяне
на правна помощ, съдът съобрази следното:
Ищецът е поискал предоставянето на правна
помощ, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита - процесуално
представителство, като попълнил предоставените му документи по образец. В
нарочно писмено заявление поискал съдът да се съобрази с личния му избор на
адвокат, а именно адвокат Пламен Николаев Генов от АК-гр.Бургас.
Съдът, след като обсъди депозираното
писмено заявление за предоставяне на правна помощ и приложените към него
доказателства, намира следното:
Правната регламентация на правната помощ
се намира в ГПК – чл.95 и следващите, приложими на основание чл.144 от АПК,
както и в ЗПрП и Наредбата за изплащане на правната помощ. По силата на чл.94
от ГПК, правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Съгласно разпоредбата на чл.95, ал.1 от ГПК молбата за правна помощ се подава
до съда в писмена форма, пред който делото е висящо. Задължение на съда по
силата на чл.99 от ГПК е да напътва страните за правната помощ – съдът
информира страните за техните законни права и задължения във връзка с правната
помощ, както и за правните последици при неизпълнение на задълженията им. Видът
и обхватът на правната помощ е визиран в нормата на чл.21 от ЗПрП, според която
видовете правна помощ са – консултация с оглед постигане на споразумение преди
започване на съдопроизводството или за завеждане на дело, подготовка на
документи за завеждане на дело, процесуално представителство, представителство
при задържане по чл.72, ал.1 от ЗМВР и по чл.16а от Закона за митниците. Следва
да бъде посочено, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Критериите по които съдът преценява наличието на основания за предоставяне на
правна помощ при липса на средства у страната да си осигури адвокатска защита.
Липсата на средства за адвокатско възнаграждение се преценява при съобразяване
на условията, визирани в нормата на чл.23, ал.3 от ЗПрП, според която по
граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато
въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът
прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Съдът формира преценката си, след като взе предвид доходите на лицето, което е
декларирало, че няма движимо и недвижимо имущество, няма съпруга, удостоверено
от нарочна декларация за имущественото състояние, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства.
В подкрепа извода за липса на достатъчно
средства за ангажиране на адвокат е и съдържанието на представената от
Затвора-Бургас справка за налични суми по партидата на ищеца, обсъдено по-горе.
В конкретният случай, заявителят е лишен
от свобода, неженен, няма доходи и имущество. Видно от справката на
Затвора-Бургас, както и представената декларация, същият не разполага със
средства, нито с друго имущество- движимо или недвижимо, нито с наличност по
банкови сметки, ценни книжа, дялове в дружество. В този смисъл, молбата е основателна
и следва да бъде уважена.
По изложените съображения, Административен съд-
Бургас, дванадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА ищеца Д.А.А. от внасянето на дължими държавни
такси в настоящото производство, до
приключването му пред всички съдебни инстанции.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.25, ал.1, изр.1, вр. чл.21,
т.3 от ЗПрП, правна помощ на ищеца Д.А.А. ЕГН **********, изразяваща се в
процесуално представителство по настоящото производство до приключването му във
всички съдебни инстанции.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Адвокатска колегия-
гр.Бургас, съгласно чл.25, ал.4 от ЗПрП за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ, с отбелязване на заявения от лицето личен избор на
АДВОКАТ, за сведение на АК- гр.Бургас- адвокат Пламен Николаев Генов от АК-гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: