Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 24.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в
публичното съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Мариана Момчева
при участието на
секретаря Милена Александрова
разгледа
докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 287 по описа на Добричкия районен съд за
2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***, представлявано от
Изпълнителния директор Т.И.Г., чрез главен юрисконсулт П.П.
срещу НП № 03 – 1776/28.01.2019г., издадено от Началника на Регионален отдел
„Метрологичен надзор Североизточна България” на Главна Дирекция „Метрологичен
надзор” /ГД МН/ към Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44 т. 4 във вр. с чл. 43 ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/ на
основание чл. 85 ал. 2 от Закона за измерванията е наложена имуществена санкция
в размер на 200 лева.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено,
като неправилно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена, представлява се от П.К.Т. - Началник на Регионален отдел
„Метрологичен надзор Североизточна България” в Главна дирекция „Метрологичен
надзор” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата
на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения
срок и от лице, което има правен интерес.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна преценка
обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
АУАН е съставен от компетентното длъжностно лице, съобразно разпоредбата на
чл. 94 ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/ и приложената по делото Заповед № А
- 197/07.03.2018г. на Председателя на ДАМТН и в присъствие на двама свидетели. Връчен
е на пълномощника и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
АУАН е съставен в определените от закона срокове по чл. 34 от ЗАНН. Нарушението
и нарушителят са били открити при извършената на 04.06.2018г. надзорна
проверка. Касае се за т.нар. „продължено нарушение”, т.е. такова, което се
извършва непрекъснато във времето и продължава до неговото прекратяване. Изпълнителното
деяние на процесното нарушение започва да се
осъществява с изтичането на 31.12.2014г. на 5 - годишния срок и продължава до
момента на извършване на последващата проверка или
образуване на административнонаказателното
производство. Нарушението е било прекратено със съставянето на 13.08.2018г. на
АУАН, който е поставил началото на административнонаказателното
производство. При съпоставка на датата на откриване на нарушението и нарушителя
- 04.06.2018г. и датата на образуване на административнонаказателното
производство - 13.08.2018г., се установява, че АУАН е съставен в сроковете по чл.
34 ал. 1 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от
компетентния административнонаказващ орган, съобразно
разпоредбата на чл. 94 ал. 2 от ЗИ и приложената по делото Заповед № А - 33 от
14.01.2019г. на Председателя на ДАМТН, съдържа необходимите реквизити по чл. 57
от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.
По същество на визираното нарушение и приложимия материален закон, съдът
съобрази следното:
На 04.06.2018г. в интервала от 12.40 часа до 13.00 часа, актосъставителят извършил надзорна проверка в обект –
водопроводно отклонение с водомерен възел на ОУ „***“, намиращ се в гр. Д., ул.
„***.
Дружеството, което осъществява присъединяване на недвижимите имоти и
потребителите към водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения и
водоснабдяване с вода за питейно - битови, стопански и обществени нужди на
територията на гр. Добрич е „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД.
Следователно монтираният водомер във водопроводно отклонение на посочения
обект се използва от същото дружество за непрекъснато измерване на обема на
доставената вода, която преминава през водомера с цел осъществяване на
търговски плащания. Т.е. средството за измерване - водомер, попада в приложното
поле на чл. 5 от ЗИ.
При проверката е установено, че за непрекъснато измерване на обема на доставената
вода, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ,
„Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, на описания обект за абонат – ОУ „***“,
с абонатен № 45629, използва водомер произведен от Б., гр. П., с идентификационен
№ 05001135 и номинален разход Qn = 5 m3/h. В момента на проверката показанието на водомера е 2454 m3. Водомерът е в употреба, тъй като е монтиран на водопроводно отклонение с
водомерен възел на посочения адрес. Свързан е към водоснабдителната мрежа и
осигурява подаване на питейна вода към водопроводната инсталация на абоната.
Във връзка с извършване на надзорната проверка и на основание чл. 76 ал. 1
т. 2 от ЗИ, търговецът е предоставил следните документи:
- „Карнет № 160 на абонат ОУ „***“ /Приложение 1 към
акт № ВН 665/13.08.2018г./;
- Фактура № **********/21.06.2018г. /Приложение 2 към
акт № ВН 665/13.08.2018г./;
В Приложение 1 карнет на абоната ОУ „***“ - № 45629 са вписани ежемесечните
отчети на показанията му до 19.06.2018г., когато е записан последния му отчет
2467 m3.
В Приложение 2, въз основа на обявените резултати от измерванията
/Приложение 1 от акта/ е пресметната разлика от показанията на водомера. Т.е.
изчислен е обема на доставената и консумирана от абоната вода и е начислена
дължимата сума за плащане от абоната.
Според административнонаказаващият орган, водомерът
се използва правилно и по предназначение от „Водоснабдяване и канализация
Добрич” АД за непрекъснато измерване на обема на доставената вода за абоната ОУ
„***“ - № 45629, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5
от ЗИ.
При извършената надзорна проверка е установено, че върху описания водомер е
поставен знак за последваща проверка – знакът за последваща проверка е съгласно чл. 846 т. 5 от Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол /НСИПМК/,
Приложение № 52 от Наредбата и представлява оловна пломба с отпечатък: върху
едната страна на пломбата индивидуалния номер на проверителя 07503, от другата
- последните две цифри на годината на извършване на проверката – 09, т.е. последващата проверка е била извършена през 2009г.
Последваща проверка за
водомери с номинален разход Qn ≤ 15 m3/h се извършва на всеки пет години. Тази периодичност е определена в Заповед
№ А - 791/30.09.2015г. на Председателя на ДАМТН /обн.
ДВ, бр. 85/2015г./, издадена на основание чл. 43 ал. 4 от ЗИ. Следователно по отношение на посочения
водомер 5 - годишният срок е изтекъл на 31.12.2014г. и след тази дата на
водомера, намиращ се в употреба, е следвало да бъде извършена последваща проверка, която да се удостовери със знак за последваща проверка, съгласно чл. 846 т. 5 от НСИКПМК.
При надзорната проверка на 04.06.2018г. е извършен външен оглед на процесния водомер за наличие на знак за последваща
проверка и е установено, че върху водомера няма поставен знак за последваща проверка на средство за измерване в употреба по
чл. 43 ал. 1 от ЗИ, удостоверяващ извършването на последваща
проверка, с валиден срок на проверката.
Достъпът до обекта – водопроводно отклонение с водомерен възел на посочения
адрес е бил осигурен от С.Г. – инкасатор при „Водоснабдяване и канализация
Добрич” АД и надзорната проверка е била извършена в нейно присъствие.
Въз основа на предоставените документи и установената фактическа
обстановка, административнонаказващият орган е приел,
че на 04.06.2018г., като използва за непрекъснато измерване на обема на водата,
която преминава през процесния водомер, намиращ се гр.
Д., област Д., който е монтиран правилно и се използва по предназначение на
посочения адрес, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5
от ЗИ, без знак за последваща проверка,
„Водоснабдяване и канализация Добрич” АД е извършило нарушение на чл. 44 т. 4
във вр. с чл. 43 ал. 1 от ЗИ.
Изложеното се потвърждава от показанията на актосъставителя
и свидетелите по АУАН, които са непротиворечиви, последователни и логични и се
подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като това описание и съответно
правна квалификация, не създават неяснота, за какво точно нарушение е
санкционирано дружеството.
В АУАН и в НП недвусмислено е описано, в кой обект наказаното лице използва
средство за измерване – водомер, с цел осъществяване на търговски плащания по
смисъла на чл. 5 от ЗИ, без знак за последваща проверка
на средството за измерване в употреба по чл. 43 ал. 1 от ЗИ.
Законосъобразно за извършеното нарушение е санкционирано ЮЛ – търговското
дружество „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД.
Правилно наказващият орган е приложил санкционната норма на чл. 85 ал. 2 от
ЗИ. От значение е това, дали е било изпълнено задължението по чл. 44 т. 4 от ЗИ
да не се използва средството за измерване без необходимия знак, в случая такъв
по чл. 43 ал. 1 от ЗИ, удостоверяващ извършената последваща
проверка. Липсата на установено отклонение в точността на отчетените количества
потребена вода не е елемент от състава на
нарушението. Без правно значение е и обстоятелството дали водомерът е работил непрекъснато,
както и дали впоследствие е бил изправен.
Предвидената имуществена санкция по чл. 85 ал. 2 от ЗИ е в размер от 200 до
500 лв. Наложената имуществена санкция е
в минималния, предвиден в закона размер, като не подлежи на преразглеждане от
съда.
Неоснователно е направеното възражение от процесуалния представител на
жалбоподателя, че нарушението представлява маловажен случай, по следните
съображения:
Съгласно чл. 93 т. 9 от Наказателния кодекс, който се прилага на основание
чл. 11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при който извършеното престъпление
/респективно нарушение/ с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
/нарушение/ от съответния вид. Т.е. маловажността е конкретна преценка на
степента на обществената опасност на нарушението от страна на съда, респективно
на административнонаказващия орган, в сравнение с
други случаи на нарушения от съответния вид. В случая извършеното нарушение не
е с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
нарушения от този вид. Обстоятелството, че не са налице вредоносни последици не
е основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, защото нарушението е формално. В
действителност липсват доказателства, че жалбоподателят е извършил и други
нарушения, за които да е бил санкциониран по административен ред, поради което
следва да се приеме, че нарушението е първо по ред. Липсват и други
обстоятелства, които да обуславят по - ниска степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, поради липсата
на обективни причини, довели до извършване на нарушението.
Не без значение е значимостта на охраняваните с нарушената материалноправна норма обществени отношения, свързани с
осигуряване на достоверност и точност на измерванията - касае се за средство за
измерване /водомер/ на потребена вода, с цел
осъществяване на търговски плащания по чл. 5 от ЗИ.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03 – 1776/28.01.2019г., издадено от Началника на Регионален отдел
„Метрологичен надзор Североизточна България” на Главна Дирекция „Метрологичен
надзор” /ГД МН/ към Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор /ДАМТН/, с което на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***, представлявано от
Изпълнителния директор Т.И.Г. за нарушение по чл. 44 т. 4 във вр. с чл. 43 ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/ на
основание чл. 85 ал. 2 от Закона за измерванията е наложена имуществена санкция
в размер на 200 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред
Административен съд – гр. Добрич в 14 –
дневен срок от уведомяването на страните.
Председател:
/Мариана Момчева/