№ 1739
гр. Пазарджик, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря М. Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20215220102432 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К., редовно уведомен по реда на чл. 56,ал. 2 от ГПК, не се
явява.
От същия е постъпила молба, с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие. Представя списък на разноските.
Ответникът Д. Ж. Р., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез особения си представител, не се явява. Представлява се от
особения представител адв. М. П..
Явяват се вещите лица В. В. и с. Г., редовно призовани.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпило по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице
Г..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
с. к. Г. – 61 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ с. к. Г. – Представил съм заключение, което
поддържам. Оценката, която съм дал, за стойността на кухненския шкаф и
1
холната секция отчита настъпилата инфлация.
Адв.П. – Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице с.
к. Г. по изготвената съдебно-техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице с. к. Г. по изготвената
съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лв.
от внесения депозит.
Съдът доклада постъпило по делото заключение на вещото лице В. по
съдебно-техническа експертиза, извън срока по чл. 199 от ГПК.
Адв.П. – Не правя възражение за срока на представяне на заключението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
Инж.В. В. В. – 62 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. В. – Представила съм заключение, което
поддържам.
Установих много сериозни петна в ъгъла на всекидневната в хола, в
срещуположния ъгъл на югозападния ъгъл на стаята над прозорците, между
тавана и прозорците също има. Течът идва от тавана и се вижда как се е
стичала водата. Има ръждиви петна на места. Много е характерно, когато има
течове от горе. Ако течът беше от водопроводната инсталация, петната щяха
да са там, където са вертикалните щрангове в кухнята или банята. Това е по
южните стени и е видимо. Отчела съм инфлацията, защото съм ги правила по
цени към завеждане на делото.
Цените са без печалба на строителите, а печалбата на строителя е между
10-12%. Тя трябва да се начисли върху стойността и след това 20 % ДДС.
Адв.П. – Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице
инж. В. В. В. по изготвената съдебно-техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство заключение на вещото лице инж. В. В. В.
по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.,
които да се изплатят на вещото лице от внесения депозит.
СЪДЪТ докладва, че в постъпилата по делото молба от ищеца е
направено искане за изслушване на допълнителна задача по въпроса за цената
2
на щетите с включена печалба за строителя и ДДС. В тази връзка е направено
искане за увеличение на иска.
Адв.П. – По направеното искане за допълнителна експертиза
предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да бъде уважено искането на ищца за допускане
на допълнителна задача, доколкото същото е обвързано с направеното от
ищеца искане за увеличение на размера на иска, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза,
изготвена от вещото лице В., която да отговори на въпроса: Каква е
стойността на щетите на недвижимия имот, като в същите бъдат включени
фирмена печалба и ДДС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнително заключение в
размер на 50 лева, вносими от ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. В.. Същата да се призове след внасяне на
депозит за вещо лице.
Адв.П. – Няма пречка да бъде допуснато изменение на иска съгласно
разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК, тъй като до приключване на съдебното
дирене ищецът може да измени размера на предявеният иск. Имам искане да
се изиска от РП Пазарджик информация за движението на досъдебното
производство.
СЪДЪТ намира искането на особения представител на ответника за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик информация за етапа, на който се
намира досъдебно производство № 390/2021 г. по описа на РУ Пазарджик.
По искането за изменение на иска съдът ще се произнесе в следващото
заседание след уточняване на размера му от ищеца.
ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09 януари 2023 г. от 10:15 ч., за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез особения представител адв.М. П..
Да се изготви запитване до РП Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4