Р Е Ш
Е Н И Е
№ 128
гр.Бяла, 27.05.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, трети граждански състав, в публично
съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Мариета Йорданова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
206 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на ЕТ „Ками – Йорданка Шишкова“ против „Боби-Жорж“ ООД, с правно основание
чл.327, ал.1 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата 717,23лв.,
представляваща цената за получени, но незаплатени стоки по фактура № **********
от 30.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяването на исковата молба до окончателното ѝ изплащане. В
исковата молба се твърди, че с ответника са сключили договор за търговска
продажба на консумативи за селскостопанска техника по предварителна заявка,
като получаването на исканите материали и части да се удостоверява със стокови
разписки, протоколи, товарителници, спедиционни бележки и др. Между страните
била постигната договорка, че независимо от доставяните количества, в края на
всеки месец едноличния търговец ще изготвя фактура за предадените от него количества,
която ще предявява на ответното дружество, а последното в рамките на месец, а
най-късно до два месеца, считано от получаване на съответната фактура, ще
заплаща сумите по банковата сметка на продавача. В изпълнение на договора,
ищецът предал на ответното дружество следните стоки: гайка DIN 934, 8, М16;
болт DIN 931, 10.9, M16x100; ремък 644781.1 CLAAS-480; ремък 667248.0 CLAAS-460
вариатор; шпонка DIN 6885, 931, B1, A 8x7x70, за което издал фактура №
********** от 30.11.2018г. за сумата в размер на 717,23лв. с ДДС, която не била
заплатена от ответника. На 05.02.2019г. ищецът изготвил протокол за
потвърждаване на задължения, с който ответното дружество, чрез управителя
Георги Григоров потвърдил, че към тази дата, представляваното от него дружество
има задължение към ищеца по описаната фактура и в посочения размер. С
изготвения протокол бил уговорен срок за плащане – до 10 дни от връчването му,
в който задължението не било изпълнено.
В срока по чл.131 от ГПК не е
постъпил писмен отговор от „Боби Жорж“ ООД.
С молба вх.№ 2916 от 08.05.2019г.
ищецът сочи, че е получил плащане от ответника по процесната фактура в размер
на 717,23лв., като представя и платежно нареждане от 25.03.2019г. Признава
извършеното плащане, но неудовлетворена останала претенцията му за законна
лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането. Поради това моли, ответникът да бъде осъден да заплати
законната лихва върху сумата 717,23лв., считано от 28.02.2019г. до окончателното
ѝ изплащане.
Съдът, след съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съобразно с нормата на чл.235, ал.3
от ГПК, съдът следва да вземе предвид фактите, настъпили след предявяване на
иска, които са от значение за спорното право. В този смисъл, следва да бъде
съобразено извършеното доброволно плащане от страна на ответника с цел
погасяване на задължението по процесната фактура, предмет на иска. В депозираната
молба от ищеца с вх.№ 2916 от 08.05.2019г., ищецът изрично признава извършеното
плащане, с което е погасено задължението по фактура № ********** от
30.11.2018г. Предвид това, съдът намира, че след като е удовлетворена ищцовата
претенция, искът следва да бъде отхвърлен, поради извършеното плащане.
По отношение на претенцията за
законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното
ѝ изплащане, съдът намира, че същата е за акцесорно вземане, което не
може да бъде предмет на самостоятелен иск, съединен с този за главното вземане.
Начисляваната законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на главницата се явява последица от уважаването на
съдебно предявеното вземане. Кредиторът на едно парично задължение има право на
законна лихва, поради това, че до момента на плащането е бил лишен от облагата
на паричната сума, която му се дължи и която не е получил. Доколкото се касае
за парично вземане, непогасено в срок, платено със забава, искането за
присъждане на законна лихва е основателно, но за периода от предявяване на иска
до извършеното плащане – 25.03.2019г.
Предвид изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени в пълен
размер направените разноски съобразно представения списък по чл.80 от ГПК за
сумата от 454лв. Това е така, защото макар и искът да бъде отхвърлен поради
извършеното плащане, още в мотивите към т.1 от Тълкувателно решение № 119 от
1.12.1956 г. на ВС по гр. д. № 112/1956 г., ОСГК е прието, че в духа на закона
е да се присъждат разноски в полза на ищеца и в случаите, когато искът е
отхвърлен, защото след предявяването му ответникът доброволно е възстановил правото
му, като например е изпълнил задължението си.
Предвид изложеното, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от ЕТ
„Ками – Йорданка Шишкова“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Бяла,
ул.“Колю Фичето“ № 25 против „Боби-Жорж“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление с.Долна студена, общ.Ценово, ул.“Иван Вазов“ № 5, иск за
заплащане на сумата 717,23лв., представляваща цената за получени, но незаплатени стоки
по фактура № ********** от 30.11.2018г., поради
плащане.
ОСЪЖДА
„Боби-Жорж“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Долна студена, общ.Ценово,
ул.“Иван Вазов“ № 5 да заплати на ЕТ „Ками – Йорданка Шишкова“, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр.Бяла, ул.“Колю Фичето“ № 25, законна лихва
върху сумата 717,23лв. считано от датата на предявяване на иска – 28.02.2019г.
до датата на извършеното плащане – 25.03.2019г.
ОСЪЖДА
„Боби-Жорж“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Долна студена, общ.Ценово,
ул.“Иван Вазов“ № 5 да заплати на ЕТ „Ками – Йорданка Шишкова“, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр.Бяла, ул.“Колю Фичето“ № 25 сумата от 454лв. разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/