Определение по дело №962/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 964
Дата: 20 юни 2022 г.
Съдия: Нели Тодорова Стоянова
Дело: 20227040700962
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 962

 

                                       гр. Бургас, 20.06.2022 година,                         

 

Бургаският административен съд, XXIV-ти състав, на двадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание, в състав:

 

                                                                                               Съдия:  Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 962 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 171, т.2а, б.“а“ вр. с чл.172, ал.5  от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на Ф.Ф.Ф. ЕГН ********** с адрес *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-4332-000767 от 18.02.2022г. на И.В.Й. - полицейски инспектор към СДВР, отдел „ПП“, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“, на осн.чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП и са отнети два броя регистрационни табели.

 В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ поради това, че жалбоподателят притежава валидно СУМПС издадено от Великобритания и неправилно АНО е приел че е управлявал МПС с невалидно свидетелство за управление. Твърди още, че разпоредбата на чл. 171, т.2а, б.“а“ е приложима само в случаите на управляване на МПС от неправоспособни водачи и такива лишени от правоспособност, а настоящия случай не бил такъв. Сочи още, че притежава валидно СУМПС издадено от Великобритания, но дори и да се приемело за невалидно, той имал издадено в Р България, но изтекло СУМПС, за което нарушение не било предвидено прекратяване на регистрацията. Алтернативно сочи маловажност на случая. Иска отмяна на акта.

Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката. Не е изразил становище по жалбата. Не сочи доказателства.

 При извършена служебна проверка за редовност на оспорването, съдът приема, че жалбата е редовна и допустима и делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, които съда е длъжен да конституира служебно, поради което и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл.153 АПК АПК съдът

 

                                                    О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

 

ОСПОРВАЩ: Ф.Ф.Ф. ЕГН ********** с адрес ***.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН /ответник по жалбата/: И.В.Й. - полицейски инспектор към СДВР, отдел „ПП“ СДВР.

         На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът указва на оспорващия, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, обективирани в жалбата, във връзка с което следва да ангажира относими доказателства.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът указва на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му - материалноправни и процесуалноправни, които са го мотивирали при неговото постановяване.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2022г., 15.00часа, за която дата и час да бъдат призовани страните.

На основание чл. 138 АПК препис от определението да се изпрати на страните.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                СЪДИЯ: