ПРИСЪДА
Номер
24 Година
2016 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишки
районен съд ІІ-ри
нак.състав
На 13
януари Година 2016
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КОТЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар:ДАНИЕЛА
БЛАГОЕВА
Прокурор:Мирослава
Чифчиева
като
разгледа докладваното от съдия КОТЕВА
наказателно ОХ дело номер 00518 по описа за 2015 година
С обвинителен акт Районна прокуратура – Перник е повдигнато обвинение на С.Е.И.
за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец февруари
2012г. до месец март 2015г. включително, в гр.Перник, след като е бил осъден да
издържа свой низходящ – сина си Д.С. И., съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 38 /тридесет и осем/
такива.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание "Пробация" с пробационни мерки "Задължителна регистрация по настоящ
адрес” и "Задължителни периодични
срещи с пробационен служител" с продължителност
от по 11/единадесет/ месеца, като
първата е с периодичност на изпълнение два пъти седмично.
Подсъдимият С.Е.И. в хода на съдебното следствие е дал подробни обяснения
чрез които не отрича, че не е плащал дължимата издръжка за посочения
инкриминиран период, като е изразил желание да се възползва от привилегирования
състав на чл.183 ал.3 от НК.
Делото е приключило в отсъствието на подсъдимия, с оглед хипотезата на
чл.269 ал.3 т.3 от НПК, поради което и му е бил назначен защитник, с оглед
чл.94 ал.1 т.8 от НПК. Последният е пледирал за осъждане на И. на наказание
“пробация”.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.Е.И. е роден на *** ***. Не е осъждан.
С.И. и свидетелката В.П.О. са бивши съпрузи, като от брака си имат едно
дете – Д.С. И. /роден на *** г./.
С решение № 28/30.01.2012 г. по гражданско дело № 4105/2011 г. на Районен
съд - гр. Перник, влязло в сила на 30.01.2012 г., С.Е.И. е бил осъден да
заплаща чрез свидетелката В.О. ежемесечна издръжка на малолетния си син Д. И. в
размер на по 80,00 лева, дължима в гр.Перник. Въпреки постановеното решение И.
не е плащал редовно дължимата издръжка от м.февруари 2012 г. до м.март 2015 г.
включително, а именно в размер на 38 месечни вноски. През този период
подсъдимият заплатил единствено една дължима издръжка в размер на 80,00 лева,
за която в хода на съдебното следствие е представил вносна бележка
№18102-015-005190/27.06.2012г. на „Експрес банк”.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка настоящия състав прие за безспорно
доказана на базата на обясненията на С.И., които кореспондират със
свидетелските показания на В.О. и с приетите в съдебно заседание на 13.01.2016
г. писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно
производство №10/2015г. по описа на Второ РУ при Од
на МВР-Перник, както и с направената в съдебно заседание на 24.06.2015г.
констатация по представената вносна бележка №18102-015-005190/27.06.2012г. на „Експрес
банк”.
Съдът не коментира подробно посочените доказателствени средства, тъй като
същите не установяват противоречиви факти
и обстоятелства относими към съставомерността на престъплението.
От правна страна:
Съдът намира, че подсъдимият С.Е.И. е осъществил от обективна и субективна
страна фактическият състав на чл. 183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец февруари 2012г.
до месец март 2015г. включително, в гр.Перник, след като е бил осъден да
издържа свой низходящ – сина си Д.С. И., съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 38 /тридесет и осем/
такива.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие – подсъдимият не
изпълнявал задължението си да издържа своят низходящ, като съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на 38 месечни вноски.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на деянието е ниското правно съзнание на подсъдимият.
По вида и размера на наказанието:
Съдът намира, че с оглед изложените по-горе правни изводи подсъдимият С.И.,
следва да бъде признат за виновен за извършеното от него престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК. Преценявайки визираните в разпоредбата на чл.54 от НК
предпоставки, както и тези посочени в чл.57 ал.1 от НК настоящия състав намери,
че най-подходящо по вид и размер наказание ще бъде ако наложи „пробация”, а не
алтернативно предвиденото „лишаване от свобода”. Този извод се налага с оглед
ниската обществена опасност на И., който не е осъждан, както и с оглед
характера на обществените отношения които регулира престъпния състав на чл.183
ал.1 от НК. Ето защо и на основание чл. 183, ал. 1, вр.
чл. 54, вр. 57 ал.1 от НК, осъди С.Е.И. на наказание
"Пробация" със следните пробационни мерки:
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 11
/единадесет/ месеца, с периодичност на изпълнение 2 пъти седмично и
"Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" с продължителност от 11/единадесет/ месеца.
При определяне вида и размера на пробационните
мерки съдът взе предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство изразеното
от И. съжаление за извършеното, предвид обстоятелството, че е бил безработен,
като отчете като отегчаващо такова продължителния период на неплащане на
дължимата издръжка.
Водим от горното и в същия смисъл, съдът
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият С.Е.И.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***, и настоящ такъв: гр. Перник ул. ******,
******, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от месец февруари
2012г. до месец март 2015г. включително, в гр.Перник, след като е бил осъден да
издържа свой низходящ – сина си Д.С. И., съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 38 /тридесет и осем/
такива, поради което и на основание
чл.183, ал.1, вр. чл. 54, вр.
чл.57 ал.1 от НК, го ОСЪЖДА на наказание "Пробация" със
следните пробационни мерки: "Задължителна
регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 11 /единадесет/ месеца, с периодичност на изпълнение 2 пъти седмично и "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 11/единадесет/ месеца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес, като за същата да се уведоми и подсъдимия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала
Д.Б.