№ 1297
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110109265 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалния иск [фирма-И] ([фирма-И]) – редовно
призован, за него се явява юрк. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалния иск и ищец по обратния иск [агенция]
– редовно призован, за него се явява юрк. Н. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ по първоначалния иск и ответник по
обратния иск [фирма-ТЛП] – редовно призовано, не изпраща процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. К. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. И. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 18.12.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
С определението съдът е указал на ищеца в срок до приключване на
първото съдебно заседание да заяви становище по заявените от ответника с
отговора на исковата молба оспорвания по отношение на приложимите към
застрахователния договор Общи условия.
ДОКЛАДВА, че по делото на 30.12.2022 г. от СДВР – отдел „Пътна
полиция“ е постъпило писмо, към което са приложени протокол за ПТП от
09.11.2017 г., докладна записка от младши автоконтрольор Н. Н. от 09.11.2017
г. и декларация от водача В. А. К..
ДОКЛАДВА молба, постъпила по делото на 12.01.2023 г. от свидетеля
К., с която уведомява съда, че са налице обективни пречки, поради които не
може да се яви в насроченото за днес открито съдебно заседание. Към
1
молбата е приложена полетна информация с предвидена начална дата на
излитане 27.01.2023 г. и дата на завръщане 03.02.2023 г., видно от която
свидетелят и негови родственици са закупили билети за двата полета.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице И., постъпила по делото на
01.02.2023 г., с която уведомява съда, че е възпрепятстван да се яви в
насроченото съдебно заседание. Моли съдът да му даде възможност да
представи заключение за следващото съдебно заседание или да бъде заменен
с друго вещо лице.
ЮРК. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Моля същият да се приеме за окончателен. Във връзка с
дадените указания с определението от 18.12.2022 г. уточнявам, че
приложените към исковата молба Общи условия са приложимите към
процесния застрахователен договор. Моля да бъде дадена възможност на
вещото лице да изготви заключението, както и свидетелят да бъде повторно
призован за следващо съдебно заседание с оглед посочването на обективни
причини, поради които не може да се яви днес. Моля да се приемат
документите, представени от СДВР.
ЮРК. Н.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Поддържам обратния иск към [фирма-ТЛП]. Да се даде
възможност на вещото лице да изготви експертизата. Да се призове отново за
следващото съдебно заседание свидетелят. Моля да ми предоставите
възможност да се запозная с писмените доказателства, представени от СДВР.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните
представители на страните да се запознаят с постъпилите по делото
материали – част от преписката, съставена във връзка с представения
протокол за ПТП.
ЮРК. Н.: Да се приемат писмените доказателства. Видно от същите е,
че липсва изготвен снимков материал при направен оглед на
местопроизшествието (ако такъв е бил направен). Аз съм оспорил, че
протоколът е бил съставен на място. Поради тази причина направих искане в
срока по чл. 131 ГПК да се представи преписката. Видно е, че снимков
материал липсва, т.е. не е бил направен оглед на местопроизшествието, както
и същото не е било посетено от КАТ – „Пътна полиция“, видно от
попълнената декларация към протокола за ПТП. С оглед Вашето
разпореждане за Общите условия, поддържам възражението, заявено с
отговора, а именно, че същите е трябвало също да бъдат подписани и
датирани на датата на подписване на застрахователния договор. Видно е, че
това не е извършено, с оглед което представените Общи условия са
неотносими и са бланкетни.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 18.12.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
СДВР – отдел „Пътна полиция“ документи.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. К. за следващото открито съдебно
заседание по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. за следващото открито съдебно
заседание, като се уведоми, че съдът му предоставя възможност да депозира
заключение по делото в срока по чл. 199 ГПК.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 08.03.2023 г. от 10:00 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелят и вещото лице, вкл. и по телефона.
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3