№ 206
гр. Видин, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20211320101032 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от СН. П. Р. с ЕГН ********** с адрес: с.
Бела Рада, обл. Видин, ул. „Шеста“ № 1, с която против „АТИМБУЛ“ ЕООД
– ВИДИН, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин,
ул. „Пейо Яворов“ № 1, ет. 1, ап. 2 е предявен иск по чл. 228 ЗЗД, във вр. с чл.
79 от ЗЗД.
Ищцата твърди, че на 29.05.2018 година сключила с ответното
дружество договор за наем, съгласно който предоставила на дружеството за
ползване през стопанската 2018-2019 година следните земеделски земи:
1. Имот № 011010 с площ 9, 906 дка в м. „Гория връх",
2. Имот № 108018 с площ 9, 760 дка в м. „Белорадско бърдо",
3. Имот № 088028 с площ 1, 481 дка в м. „Падината",
всички в землището на с. Бела Рада, както и
4. Имот № 008030 с площ 20,00 дка в м. „Ново бърдо" в землището на с.
Генерал Мариново.
5. Имот № 008032 с площ 6,00 дка в същата местност и землище, които
1
имоти ищцата притежава по наследство и чрез правна сделка.
Сочи се, че ответното дружество се задължило да заплати наемна цена в
размер на 50.00 лева на декар след изтичането на стопанската година, но не
по-късно от три месеца от края на същата стопанска година.
Излага се, че общо наетите имоти са с площ от 47, 147 декара,
съответно-наемната цена е общо 2357.35 лева.
Поддържа се, че ответното дружество не е заплатило на ищцата нито в
договорния срок, нито и до днес дължимата й сума.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
„АТИМБУЛ" ЕООД-Видин да заплати на ищцата СН. П. Р. сумата от 2357.35
лева - дължим наем на земеделски земи за стопанската 2018 - 2019 година,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба –
19.05.2021 г.
Претендират се и направените разноски.
Ответникът, редовно призован не се представлява и не взема становище
по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по
чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл.
133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
В съдебно заседание на 23.09.2021 г. ищцата чрез процесуалния си
представител е поискала постановяването на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
2
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238 ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1
т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Във връзка с изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло, като се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 2357.35 лева
- дължим наем на земеделски земи за стопанската 2018 - 2019 година, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 19.05.2021
г.
В конкретния случай основателна се явява и претенцията за
присъждане на направените разноски.
В тази връзка ответникът следва да заплати на ищцата разноските по
настоящето производството за внесена държавна такса в размер от 95.00 лв.,
както и претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 100.00 лева
или сумата в общ размер от 195.00 лв.
Водим от горното, Съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АТИМБУЛ“ ЕООД – ВИДИН, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Пейо Яворов“ № 1, ет. 1, ап.
2 ДА ЗАПЛАТИ на СН. П. Р. с ЕГН ********** с адрес: с. Бела Рада, обл.
Видин, ул. „Шеста“ № 1 сумата от 2357.35 /две хиляди триста петдесет и
седем лева и тридесет и пет ст./ лева ,представляваща дължим наем на
земеделски земи за стопанската 2018 - 2019 година, ведно със законната
лихва,считано от 19.05.2021 г./ датата на предявяване на исковата молба/ до
окончателното издължаване.
ОСЪЖДА „АТИМБУЛ“ ЕООД – ВИДИН, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Пейо Яворов“ № 1, ет. 1, ап.
2 ДА ЗАПЛАТИ на СН. П. Р. с ЕГН ********** с адрес: с. Бела Рада, обл.
Видин, ул. „Шеста“ № 1, сумата в общ размер от 195.00 лева /95.00 лева
внесена държавна такса и 100.00 лева адвокатско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4