№ 40291
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..........
като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20231110111050 по
описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове предявени срещу с предмет: иск по чл. 26, ал. 1,
пр, 1 и т. 3 3 ЗЗД, за прогласяване на нищожност от съда на клауза 4 от договор за паричен
заем и Договор за предоставяне на гаранция срещу ............. и ............ - Договор за
предоставяне на гаранция.
Ищецът твърди договорете да противоречат на закона и на добрите нрави.
Дадени са указания за изясняване на конкретното основание или наличие на повече от един
порок с разпореждане от 10.11.2023г., но за процесуална икономия и до колкото е ясно, че
ИМ е предявена за признаване на установено нищожност на двата договора поради
противоречие с добрите нрави, делото следва да се насрочи в о.с.з.
Постъпили са отговори от ответниците, който считат исковете за недопустими, като считат,
че не са носители на материалното право и всеки ответник - препраща към другия, като
носител на правото и процесуално легитимиран да отговоря по иска, а при условията на
евентуалност - неоснователни, не са налице твърдените пороци. Не сочат доказателства и
доказателствен искания.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно счетоводна експертиза, дава възможност на
страните да представят въпроси към ВЛ в 1 седмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по настоящото производство .........
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 400 лв., вносими от ищеца, доколкото негова е
доказателствената тежест за установяване наличието на твърдените пороци.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 07.03.2024г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
1
Указва на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствен искания
разпределени в негова доказателствена тежест, а именно: че са налице твърдените пороци на
двата договора. - възражение за заобикаляне на чл. 19, ал. 4 ЗПК - определяне на ГПР и
отговаря ли на изискванията на закона
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ, както следва:
Предявени са обективно съединени искове предявени срещу с предмет: иск по чл. 26,
ал. 1, пр, 1 и т. 3 3 ЗЗД, за прогласяване на нищожност от съда на клауза 4 от договор за
паричен заем и Договор за предоставяне на гаранция.
В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 26, ал. 1 пр. 1 и пр. 3 е да докаже
наличие на облигационно отношение, сключване на процесния договор при наличие на
твърдените основания за нищожност – противоречие на добрите нрави и противоречие на
закона договорката, обективирана в клаузата на чл. 4 като ответникът не носи
доказателствена тежест .
Отделя като безспорно и ненужно за доказване обстоятелството, че между страните е
сключен: Договор за паричен заем от 26.04.2022г. - между ищеца и ............. и между
ищеца и ............ - Договор за предоставяне на гаранция, с посочената в исковата молба
съдържание, което не се оспорва от ответниците, не се оспорва и да са сключени такива
договори. Спорът е по правото, а не по фактите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца - по т. 1 не се
спори от ответниците съществуването на облигационното отношение със съдържанието на
оспорените норми, което да е такова, каквото е изложено в исковата молба, а по останалите
са - извън предмета на доказване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
2
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3