№ 19794
гр. София, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110111460 по описа за 2024 година
РЕШЕНИЕ
04.11.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр.
дело № 11460/2024 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от Р. В. Ц. срещу „БП“ ЕАД, като се твърди, че страните се
намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало на основание
трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на сградния фонд и
туристическа дейност“. Поддържа, че в последствие длъжността, която заемал била
изменяна с допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му било
възложено да изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и контрол на
автопарка“. Сочи, че със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото му правоотношение било
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата. Навежда доводи,
че не е бил уведомяван за измененото щатно разписание, като сочи, че бил отказал да
1
подпише заповедта, тъй като не му бил предоставен документ за съкращаване на щата, както
и за извършен подбор. Излага съображения, че уволнителната заповед е незаконосъобразна,
тъй като не била мотивирана във връзка с това кое налагало съкращаването на щата, както и
нито ищеца, нито друг служител бил уведомен за наличието на ново щатно разписание.
Твърди, че не е извършено реално съкращаване на щата, което обосновава. Поддържа, че в
случая е следвало да се извърши подбор, като аргументира, че такъв не бил извършен.
Инвокира доводи за наличието на предварителна закрила по чл. 333, ал. 4 КТ, тъй като бил
страна по КТД. Поддържа, че е останал без работа в следствие на незаконното уволнение,
като последното БТВ за пълнен отработен месец било в размер на 2543,03 лева, поради
което за периода от 01.02.2024 г. до 31.07.2024 г. се дължало обезщетение за оставане без
работа в размер на 15258,18 лева. Иска уволнението да бъде признато за незаконно, както и
да бъде възстановен на длъжността, която е заемал преди това, както и присъждането на
претендираното парично обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който
претенциите се оспорват. Твърди, че е извършено законосъобразно уволнение, тъй като било
налице съкращаване в щата, като имало утвърдено ново щатно разписание от 01.01.2024 г.
Поддържа, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от ищеца, което
аргументира подробно. Навежда доводи, че в случая не било необходимо извършването на
подбор, тъй като с оглед измененията в трудовото правоотношение по реда на чл. 119 КТ не
били налице идентичност или сходство със заеманите длъжности, което обосновава. Развива
съображения, че ищецът не се ползвал с предварителна закрила по смисъла на чл. 333, ал. 4
КТ, тъй като ищецът се бил присъединил към КТД, тъй като не бил членувал в синдикални
организации. Твърди, че не се дължало обезщетение за оставане без работа, но прави и
възражение за прихващане със сумата от 2543,03 лева, представляващи заплатено
обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ. Развива съображения, че размера на БТВ на ищеца е
различен от твърдения, като излага съображения в тази насока, което обосновава с НСОРЗ.
Иска отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
конститутивни и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и чл. 344, ал.
1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Тежестта на доказване, тоест задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение на основание съкращаване в щата се
предпоставя от проявлението на следните юридически факти – 1) съкращаването на
длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя
включва, да е реално; 2) моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на
която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата; 3) компетентният орган да е
взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата.
Тъй като по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК тежестта, т. е. процесуалното задължение
за установяване законността на уволнението носи работодателят, е необходимо в съдебното
производство той да установи осъществяването в обективната действителност на всички
материални предпоставки, които обуславят законното прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради съкращаване в щата.
Съкращение на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ означава премахване,
считано от един определен момент за бъдеще, на отделни бройки от утвърдения общ брой на
работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите
им трудови функции. Поради отпадане на трудовите функции запазването на трудовото
2
правоотношение е невъзможно и законодателят е предвидил неговото прекратяване на
посоченото безвиновно основание.
Основателността на така предявения иск за обезщетение за оставане без работа в
следствие на незаконното уволнение е обусловена от основателността на иска по чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, като ищецът носи
доказателствената тежест да установи пълно и главно, че е останал без работа за процесния
период, съответно, че е работил на по-ниско платена работа, както и размерът на
претенцията си, а ответникът носи доказателствената тежест да установи плащане на
претендираното обезщетение.
Основателността на възражението за прихващане е обусловена от следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) страните да се намирали в трудово
правоотношение; 2) трудовото правоотношение да е прекратено на основание, което изисква
предизвестие; 3) работодателят е да упражнил правото си да прекрати правоотношението
при неспазен срок на предизвестието; 4) да е заплатено обезщетение на работника или
служителя по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазения срок на предизвестието.
Между страните не се спори, поради което с доклада по делото на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК е отделено за безспорно, че: 1) страните са се намирали в трудово
правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало на основание трудов договор за
длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на сградния фонд и туристическа
дейност“, като в последствие длъжността, която заемал ищеца била изменяна с
допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му било възложено да
изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и контрол на автопарка“;
2) със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото правоотношение е било прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата.
Отделените за безспорни обстоятелства се подкрепят и от представените по делото
писмени доказателствени средства, които настоящият съдебен състав кредитира.
Представен е препис от Трудова книжка, както и по реда на чл. 183 ГПК такава в
оригинал в о. с. з. от 26.09.2024 г., като се установява от Трудова книжка № 01/09 на Р. В. Ц.,
серия „В“, № 878592, че последното записване в същата е на стр. 13, като същото е
извършено от ответника „БП“ ЕАД, досежно прекратяване на трудовото правоотношение на
01.02.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, при посочено основно възнаграждение на
ищеца в размер на 1483,00 лева.
Трудовата книжка е официален удостоверителен документ за факти и обстоятелства,
свързани с трудовата дейност на работника или служителя. Като такъв вид документ тя има
доказателствено значение по смисъла на чл. 179 ГПК за фактите отразени в нея – арг. чл. 347
КТ. Тоест, като официален удостоверителен документ трудовата книжка се ползва с
обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което и съдът е длъжен, при
липса на обратно доказване (което по правило е пълно и главно), да приеме отразените
обстоятелства в документа за осъществили се в обективната действителност.
Приложен е препис от регистрационна карта издадена от Агенция по заетостта,
Дирекция „Бюро по труда“ на Р. Ц. рег. № 10115143/02.02.2024 г., като се установява, че от
същата дата лице е регистрирано като безработно.
Представена е длъжностна характеристика на ищеца, получена от него на 11.02.2014
г. за длъжността „Главен експерт“, сектор „Транспорт и контрол на автопарка“, отдел
„Логистика“, дирекция „Пощенски услуги и логистика“ от която се установява, че
длъжността има следните основни задължения:
- участва в дейността на сектора, свързана с експолоатацията, поддържането и
3
ремонта на технологичните автомобили на дружеството и контролира дейността на
автобазите, съобразно правилата на транспортното законодателство;
- участва в периодични проверки на регионални управления, областни пощенски
станции и автобази, свързани с ефективната поддръжка, експлоатация и безопасност на
автомобилите;
- събира и анализира информация, свързана с ПТП с ведомствените автомобили;
- събира и анализира, свързана с техническото състояние на автомобилите;
- прави предложения за ефективното използване на транспортните средства, за
продажба на ненужните и бракуване на негодните МПС;
- участва в разработването на технически задания за документации по ЗОП, свързани
с доставката на ГСМ и автомобилни гуми;
- събира, обощава и актуализира база данни за автомобилния парк, необходима за
застраховане, ГТП, плащане на данъци и отчет в данъчната служба;
- изготвя заповеди по приемане, предаване и прехвърляне на ведомствени
автомобили;
- участва в подготовката на отчети, презентации и др. документи, свързани с
дейността на дирекцията;
- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;
- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“
и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България
и правилата за работа в БП ЕАД.
Представена е длъжностна характеристика на ищеца, получена от него на 28.09.2023
г. за длъжността „Главен експерт“ в сектор „Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и
ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“, като се изяснява, че основните
задължения за длъжността са следните:
- участва в дейността на сектора, свързана с експлоатацията на внедрената в
дружеството GPS система за проследяване и контрол на автомобилите;
- участва в изготвянето и подаването на месечни обобщени справки по структури и
подразделения за изминати километри и изразходвано количество гориво по разходни норми
за автомобилите на „БП“ ЕАД и сравнява с данните от GPS системата за наблюдение и
контрол на автопарка;
- ежемесечно изготвя справки за зареждане-източване на гориво на всички
автомобили на дружеството, което включва и свързване на месечните фактури за
зареждания с гориво от изпълнителя по договора за доставка в GPS системата;
- след извършен анализ и оценка на подадените справки и отчетените данни от GPS
системата и при констатиране на нарушения, подава информация към директора на
дирекцията за предприемането на необходимите административни и други мерки срещу
конкретния извършител;
- участва в разработването на проекти, свързани с внедряването на нови системи за
управление на транспорта, внедряването на нови версии и модули за справки в програмата
SmartTracker и телематични системи при управление на автопарка;
- участва в разработване на структура на нива на достъп до GPS системата и
въвеждане на потребителски имена и пароли в програмата SmartTracker на всички
длъжностни лица, ангажирани с оперативна статистика, контрола и проследяване на
автомобилите на „Бългаски пощи“ ЕАД;
- участва в разработване на предложения за механизми и превенция на
възможностите за нерегламентирано присвояване на гориво и други, с цел намаляване на
4
разходите за транспорт;
- участва в дейността на сектор „Транспорт и автопарк“, с методологически контрол
върху отчетите на монтираните аналогови и дигитални тахографи на автомобилите;
- участва в разработване на технически спецификации за доставка на автомобили и
горива;
- събира и анализира информация, свързана с различни бази данни статистически
величини, за експлоатационните параметри на транспортната дейност;
- прави предложение за ефективно използване на транспортните средства
- организира допълнителни обучения на служителите от дирекцията и структурните
подразделения на „БП“ ЕАД, за работа с модулите за справки на GPS системата за контрол и
проследяване на автомобилите;
- участва в подготовка на отчетите, презентации и други документи, свързани с
дейността на дирекцията;
- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;
- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“
и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България
и правилата за работа в БП ЕАД.
От длъжностна характеристика на служителя ПНГ, връчена му на 28.09.2023 г. за
длъжността „ Главен експерт“ в сектор „Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и
ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“ се установява, че основните
задължения за длъжността са следните:
- участва в дейността на сектора, свързана с експлоатацията на внедрената в
дружеството GPS система за проследяване и контрол на автомобилите;
- участва в изготвянето и подаването на месечни обобщени справки по структури и
подразделения за изминати километри и изразходвано количество гориво по разходни норми
за автомобилите на „БП“ ЕАД и сравнява с данните от GPS системата за наблюдение и
контрол на автопарка;
- ежемесечно изготвя справки за зареждане-източване на гориво на всички
автомобили на дружеството, което включва и свързване на месечните фактури за
зареждания с гориво от изпълнителя по договора за доставка в GPS системата;
- след извършен анализ и оценка на подадените справки и отчетените данни от GPS
системата и при констатиране на нарушения, подава информация към директора на
дирекцията за предприемането на необходимите административни и други мерки срещу
конкретния извършител;
- участва в разработването на проекти, свързани с внедряването на нови системи за
управление на транспорта, внедряването на нови версии и модули за справки в програмата
SmartTracker и телематични системи при управление на автопарка;
- участва в разработване на структура на нива на достъп до GPS системата и
въвеждане на потребителски имена и пароли в програмата SmartTracker на всички
длъжностни лица, ангажирани с оперативна статистика, контрола и проследяване на
автомобилите на „Бългаски пощи“ ЕАД;
- участва в разработване на предложения за механизми и превенция на
възможностите за нерегламентирано присвояване на гориво и други, с цел намаляване на
разходите за транспорт;
- участва в дейността на сектор „Транспорт и автопарк“, с методологически контрол
върху отчетите на монтираните аналогови и дигитални тахографи на автомобилите;
- участва в разработване на технически спецификации за доставка на автомобили и
5
горива;
- събира и анализира информация, свързана с различни бази данни статистически
величини, за експлоатационните параметри на транспортната дейност;
- прави предложение за ефективно използване на транспортните средства
- организира допълнителни обучения на служителите от дирекцията и структурните
подразделения на „БП“ ЕАД, за работа с модулите за справки на GPS системата за контрол и
проследяване на автомобилите;
- участва в подготовка на отчетите, презентации и други документи, свързани с
дейността на дирекцията;
- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;
- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“
и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България
и правилата за работа в БП ЕАД.
От длъжностна характеристика на служителя ВАО, връчена му на 29.09.2023 г. за
длъжността „ Главен експерт“ в сектор „Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и
ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“ се установява, че основните
задължения за длъжността са следните:
- участва в дейността на сектора, свързана с експлоатацията на внедрената в
дружеството GPS система за проследяване и контрол на автомобилите;
- участва в изготвянето и подаването на месечни обобщени справки по структури и
подразделения за изминати километри и изразходвано количество гориво по разходни норми
за автомобилите на „БП“ ЕАД и сравнява с данните от GPS системата за наблюдение и
контрол на автопарка;
- ежемесечно изготвя справки за зареждане-източване на гориво на всички
автомобили на дружеството, което включва и свързване на месечните фактури за
зареждания с гориво от изпълнителя по договора за доставка в GPS системата;
- след извършен анализ и оценка на подадените справки и отчетените данни от GPS
системата и при констатиране на нарушения, подава информация към директора на
дирекцията за предприемането на необходимите административни и други мерки срещу
конкретния извършител;
- участва в разработването на проекти, свързани с внедряването на нови системи за
управление на транспорта, внедряването на нови версии и модули за справки в програмата
SmartTracker и телематични системи при управление на автопарка;
- участва в разработване на структура на нива на достъп до GPS системата и
въвеждане на потребителски имена и пароли в програмата SmartTracker на всички
длъжностни лица, ангажирани с оперативна статистика, контрола и проследяване на
автомобилите на „Бългаски пощи“ ЕАД;
- участва в разработване на предложения за механизми и превенция на
възможностите за нерегламентирано присвояване на гориво и други, с цел намаляване на
разходите за транспорт;
- участва в дейността на сектор „Транспорт и автопарк“, с методологически контрол
върху отчетите на монтираните аналогови и дигитални тахографи на автомобилите;
- участва в разработване на технически спецификации за доставка на автомобили и
горива;
- събира и анализира информация, свързана с различни бази данни статистически
величини, за експлоатационните параметри на транспортната дейност;
- прави предложение за ефективно използване на транспортните средства
6
- организира допълнителни обучения на служителите от дирекцията и структурните
подразделения на „БП“ ЕАД, за работа с модулите за справки на GPS системата за контрол и
проследяване на автомобилите;
- участва в подготовка на отчетите, презентации и други документи, свързани с
дейността на дирекцията;
- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;
- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“
и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България
и правилата за работа в БП ЕАД.
От длъжностна характеристика на служителя БГК, връчена му на 28.09.2023 г. за
длъжността „ Главен експерт“ в сектор „Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и
ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“ се установява, че основните
задължения за длъжността са следните:
- участва в дейността на сектора, свързана с експлоатацията на внедрената в
дружеството GPS система за проследяване и контрол на автомобилите;
- участва в изготвянето и подаването на месечни обобщени справки по структури и
подразделения за изминати километри и изразходвано количество гориво по разходни норми
за автомобилите на „БП“ ЕАД и сравнява с данните от GPS системата за наблюдение и
контрол на автопарка;
- ежемесечно изготвя справки за зареждане-източване на гориво на всички
автомобили на дружеството, което включва и свързване на месечните фактури за
зареждания с гориво от изпълнителя по договора за доставка в GPS системата;
- след извършен анализ и оценка на подадените справки и отчетените данни от GPS
системата и при констатиране на нарушения, подава информация към директора на
дирекцията за предприемането на необходимите административни и други мерки срещу
конкретния извършител;
- участва в разработването на проекти, свързани с внедряването на нови системи за
управление на транспорта, внедряването на нови версии и модули за справки в програмата
SmartTracker и телематични системи при управление на автопарка;
- участва в разработване на структура на нива на достъп до GPS системата и
въвеждане на потребителски имена и пароли в програмата SmartTracker на всички
длъжностни лица, ангажирани с оперативна статистика, контрола и проследяване на
автомобилите на „Бългаски пощи“ ЕАД;
- участва в разработване на предложения за механизми и превенция на
възможностите за нерегламентирано присвояване на гориво и други, с цел намаляване на
разходите за транспорт;
- участва в дейността на сектор „Транспорт и автопарк“, с методологически контрол
върху отчетите на монтираните аналогови и дигитални тахографи на автомобилите;
- участва в разработване на технически спецификации за доставка на автомобили и
горива;
- събира и анализира информация, свързана с различни бази данни статистически
величини, за експлоатационните параметри на транспортната дейност;
- прави предложение за ефективно използване на транспортните средства
- организира допълнителни обучения на служителите от дирекцията и структурните
подразделения на „БП“ ЕАД, за работа с модулите за справки на GPS системата за контрол и
проследяване на автомобилите;
- участва в подготовка на отчетите, презентации и други документи, свързани с
7
дейността на дирекцията;
- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;
- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“
и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България
и правилата за работа в БП ЕАД.
Приложена е длъжностна характеристика на служителя ББВ, връчена му на
20.08.2021 г., за длъжността „Главен експерт – транспортна дейност“, сектор „Транспорт и
контрол на автопарка“, отдел „Логистика“, дирекция „Пощенски услуги“, като се
установява, че основните задължения за длъжността са следните:
- да консултира ръководството за условията и реда за извършване на международен
превоз на товари;
- да следи дали международните превози на товари се извършват в съответствие с
международните договори и спогодби, по които Република България е страна, при спазване
на вътрешното законодателство на всяка държава, на чиято територия се извършва превоза;
- да следи и подава на време ежегодната справка за финансова стабилност на
дружеството пред органите на ИААА;
- да организира дейността си и труда на водачите при спазване на ЗАП, ЗДвП и
нормативните актове по прилагането им и всички международни договори и спогодби в
областта на автомобилния транспорт, по които Република България е страна, както и създава
условия за повишаване на квалификацията им;
- да организира и контролира извършването на предпътните прегледи за проверка на
техническа изправност;
- да организира и контролира извършването на предпътните медицински прегледи на
водачите;
- да следи за срока на изтичане и своевременно да организира подновяване на
удостоверенията за психологическа годност на водачите;
- да следи за срока на изтичане и своевременно да организира подновяване на
лиценза;
- да следи за срока на изтичане и своевременно да организира подновяване на
удостоверенията за професионална компетентност на водачите;
- при превоз на опасни товари (АДР), да консултира ръководството за осигуряване на
необходимите условия на които дружеството трябва да отговаря: наличие на АДР
консултант, оборудване на борда на автомобила на база утвърден международен списък,
АДР удостоверения на водачите и тяхната валидност, актуални писмени инструкции на
борда на автомобила, изготвяне на ежегодни доклади от консултанта по безопасност при
превоз на опасни товари по шосе, заверка на пожарогасителите и други;
- да следи автомобилите за всички необходими документи за безпроблемното
извършване на международен транспорт както и тяхната валидност;
- да картотекира всички протоколи от извършени на пътя проверки на автомобилите и
водачите на дружеството, както и да представлява дружеството при извършвани от
контролните органи на ИААА проверки в помещенията на дружеството;
- да издаде и следи за валидността и на Карта на превозвача;
- да контролира навременно сваляне и архивиране на данни от дигиталните тахографи
и карти на водачите и/или отчитането на тахографските листа.
Представено е Длъжностно разписани на Централно управление на „БП“ ЕАД в
силата от 01.01.2024 г., като се установява, че в дирекция „Оперативна дейност“, сектор
„Транспорт и автопарк“ са били налице 6 бр. щатове за длъжността „Главен експерт“ и 1 бр.
8
щат за длъжността „Ръководител сектор“.
От Длъжностно разписание на Централно управление на „БП“ ЕАД – в сила от
01.02.2024 г. се установява, че в дирекция „Оперативна дейност“, сектор „Транспорт и
автопарк“ са били налице 5 бр. щатове за длъжността „Главен експерт“ и 1 бр. щат за
длъжността „Ръководител сектор“.
Приложено е поименно длъжностно разписание на „БП“ ЕАД към 01.01.2024 г., като
се изяснява, че в дирекция „Оперативна дейност“, сектор „Транспорт и автопарк“,
длъжността „Главен експерт“ се е изпълнявала от следните лица: БГК, ВАО, ПНГ, ББВ и Р.
В. Ц., като последният е бил и изпълняващ длъжността „Ръководител сектор“, а единият щат
за длъжността „Главен експерт“ е бил незает (вакантен).
От поименно длъжностно разписание на „БП“ ЕАД към 08.02.2024 г. се изяснява, че в
дирекция „Оперативна дейност“, сектор „Транспорт и автопарк“, длъжността „Главен
експерт“ се е изпълнявала от следните лица: БГК, ВАО, ПНГ, ББВ, като един от щатовете е
бил незает (ваканте), а служителят ПНГ е бил и изпълняващ длъжността „Ръководител
сектор“.
Прието и неоспорено е заключението на ССчЕ от което се изяснява, че брутното
трудово възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец, който предхожда месеца на
уволнението е в размер на 2543,03 лева. С оглед това експертът е направил извод, че размера
на претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ е в размер на 15258,18 лева.
Съдът, като извърши преценка на заключението на ССчЕ, съобразно правилото на чл.
202 ГПК намира, че следва да го кредитира, тъй като е извършено обективно, компетентно и
добросъвестно. Вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените задачи, като по
делото липсват доказателства, че експертът е заинтересован от изхода на правния спор или е
недобросъвестен.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност на основание чл. 235 ГПК и чл. 12 ГПК намира следното
от правна страна по така предявените искове.
По отношение на иска за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна,
съдът счита, че претенцията е основателна по съображенията изложени по-долу в мотивите
настоящото решение.
Съкращение на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ означава премахване,
считано от един определен момент за бъдеще, на отделни бройки от утвърдения общ брой на
работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите
им трудови функции. Поради отпадане на трудовите функции запазването на трудовото
правоотношение е невъзможно и законодателят е предвидил неговото прекратяване на
посоченото безвиновно основание.
Според постановките на Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т.
д. № 3/2011 г., ОСГК „Преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ - кой от
работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на
съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при
упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя
оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от
работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа.“.
В приетото тълкуване от Тълкувателно решение № 5 от 26.10.2021 г. на ВКС по
тълк. д. № 5/2019 г., ОСГК се възприема, че: „Закриване на част от предприятието по
смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Кодекса на труда е налице, когато от структурата
на предприятието е премахнато определено негово организационно обособено звено и е
прекратена дейността на това звено. При вътрешната реорганизация се извършват
9
структурни промени, при които някои звена се променят чрез сливане, вливане, отделяне,
разделяне и др., но дейността им се запазва. Съкращаване в щата по смисъла на чл. 328, ал.
1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда има, когато се заличават всички щатни бройки за
определена длъжност или се намаляват част от тях. Вътрешната реорганизация не е
основание за прекратяване на трудовия договор, поради което няма основание да бъде
извършен подбор. При закриване на част от предприятието работодателят има право, но
не и задължение за подбор, т.е. извършването му е по негова преценка. Работодателят
може да упражни правото на подбор, когато в оставащите организационно обособени
звена на предприятието в същото населено място има работници или служители на
длъжности с еднакви или с несъществено отличаващи се трудови функции.“. В тази насока
според мотивите на ВКС „Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по
чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Кодекса на труда е налице при закриване на част от
предприятието. Разликата между него и основанието по чл. 328, ал. 1, т. 1 от Кодекса на
труда – „закриване на предприятието“, е само количествена. При основанието по чл. 328,
ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда е налице пълно закриване на предприятието и
преустановяване за в бъдеще на неговата цялостна дейност, като то престава да
съществува като работодател. Основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Кодекса на
труда е налице при преустановяване на дейността на определено организационно
обособено звено от предприятието, но което няма признаците на работодател по § 1, т. 1
от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда /изм. ДВ бр. 100 от 1992 г., доп. бр. 33
от 2011 г., бр. 82 от 2011 г., бр. 7 от 2012 г./ Същественото е закриваното звено да е било
обособено в състава на предприятието и неговата структура.Основната характеристика
за относителна самостоятелност на съответното обособено структурно звено е
организационно – управленската. Това структурно звено следва да е обособена и
относително самостоятелна организационна единица в цялостната структура на
предприятието /негово поделение, клон, цех, отдел, сектор и пр./с относително
самостоятелно ръководство в управленската йерархия /ръководител на поделението или
клона,началник на цеха,отдела или сектора и пр./ В някои случаи обособеното структурно
звено има относително самостоятелен източник на приходи и /или самостоятелна сметка,
може да осъществява определена част от общата дейност на предприятието или пък
осъществява цялостната му дейност на територията на дадено населено място, община,
област, но тези белези са второстепенни и не винаги са налице. Възможно е спецификите
на организация на работа и на управление, съчетани със специфичен предмет на дейност и
начинът на финансиране, а понякога и специфичните местни условия в съответния
териториален регион, да обусловят специфики и на самите трудови функции на
работниците и служителите, работещи в съответното обособено структурно звено, в
сравнение с трудовите функции на работниците и служителите в другите структурни
звена на предприятието на същия работодател, дори когато техните длъжности са с
еднакви или близки наименования. Със закриването на съответната част от
предприятието отпада необходимостта от осъществяване на съответната дейност,
което налага прекратяването на трудовите договори на работниците и служителите,
заети в осъществяването на закритата част от дейността… В хипотезата на
„закриване на част от предприятие“ решаващото е дали е преустановена за в бъдеще
изцяло съответната дейност на организационно обособеното звено или тя продължава да
се осъществява в останалите структури на работодателя. Това е въпрос на конкретна
фактическа обстановка, която следва да се преценява от съда при оспорено уволнение по
чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Кодекса на труда – дали се касае за закриване на част от
предприятието или за вътрешноорганизационно преустройство, при което съответните
дейности не се закриват, а е променено наименованието на отдела, службата или
съответното звено, или дейността му е разпределена, слята или влята в дейността на
други поделения и звена на предприятието.Това ще бъдат случаи на фиктивни закривания
10
на част от предприятието, които всъщност са вътрешна реорганизация на
предприятието и за тях следва да се прилага чл. 123 от Кодекса на труда. Закриване на
част от предприятието и съкращаване в щата са отделни основания за уволнение, макар и
да се включени в една законова разпоредба – чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда.
Основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда е налице винаги,
когато е извършено съкращаване на щата, независимо от обусловилите го причини и в
този случай, при оспорване на законността на уволнението, извършено на това основание,
предмет на установяване по делото е извършено ли е реално съкращаване на щата.
Съкращаването на щата означава намаление, премахване за в бъдеще на отделни бройки
от утвърдения общ брой на работниците или служителите. При премахване на определено
звено в едно предприятие и дейността, извършвана в него, работодателят разполага с две
възможности за прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите от това звено – прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.
1, т. 2, пр. 1 от Кодекса на труда – „закриване на част от предприятието“ или на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда – „съкращаване на щата“, като
изборът на предвидената в закона възможност е негово право, което не подлежи на
съдебен контрол, както и преценката му дали да се премахне едно или друго звено и
дейността, извършвана в него.“.
Правото на подбор е упражняване на субективно право от работодателя, реализирано
чрез фактически действия, като противоречието със закона се изразява в прилагане на
подбора по чл. 329, ал. 1 КТ, при невключването на всички необходими участници,
неприлагането на законовите критерии, които са кумулативно дадени, а не алтернативни,
обективното несъответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените
професионални качества и квалификация (подготовка) на работника или служителя с оглед
на възложената работа. Касае се до специфична преценка, която следва и може да бъде
извършена само от този, който поради характера на работодателската си функция е длъжен
да има непосредствени впечатления от трудовите умения, навици, опит, знания, начин на
изява на всеки един от наетите от него работници или служители, както и за това – как всеки
един ги използва и прилага, за да изпълнява трудовите си задължения точно, качествено и в
срок. При оспорване на подбора съдът има задължение да извърши контрол относно
законосъобразното му упражняване от работодателя по критериите, посочени кумулативно в
самата правна норма – квалификация и ниво на изпълнение на работата. При
незаконосъобразното упражняване на правото на подбор е налице основание за уважаване
на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като съдът не разполага с правомощието да замести
работодателя при извършването на преценка по който и да е от критериите, предвидени в чл.
329 КТ – в този смисъл Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. №
3/2011 г., ОСГК; Решение № 265 от 14.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 421/2015 г., III г. о.,
ГК; Решение № 361 от 25.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1626/2011 г., IV г. о., ГК; Решение
№ 492 от 21.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1696/2011 г., IV г. о., ГК.
В процесният случай, съдът намира, че противно на тезата на ответника,
работодателят е бил длъжен да извърши подбор по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ. От
длъжностите характеристика се установява, че единствено служителят ББВ е имал
специфични задължения и функции при изпълнение на длъжността „Главен експерт“.
Останалите лица в това число и ищеца имат длъжностни хакратеристика връчени им на
близки или едни и същи дати, както и идентични задължения и трудови функции.
Ответникът по никакъв начин не е провел пълно и главно доказване, че всеки от
служителите е имал някаква специфична или отличаваща го функция или задължение, което
да е основно и да не е идентично или сходно с това на останалите служители. Именно това
отличава една длъжност от друга, а не самото наименование на длъжността. Тоест, в случая
ответникът е бил длъжен да извърши подбор. След като по делото не са ангажирани
доказателства, че подбор действително е извършен и то при обективни критерии, това е
11
достатъчно основание, за да уволнението да бъде признато за незаконно и същото да бъде
отменено.
Неоснователни са доводите на ответника, че в случая ищецът бил изпълнявал и
длъжността „Ръководител сектор“. В случая основната длъжност на ищеца е „Главен
експерт“, като по реда на чл. 119 КТ, страните са се съгласили ищецът да изпълнява и
допълнителни трудови функции за длъжността „Ръководител сектор“. Тоест, касае се за
хипотеза на вътрешно съвместителство. При това положение, принципно и двете
правоотношения на работника или служителя подлежат на прекратяване на самостоятелно
основание – в този смисъл Решение № 876/25.11.2009 г. по гр. д. № 82/2009 г. на ВКС, III Г.
О. Ето защо, всяко от прекратяванията на трудовото правоотношение подлежи на
самостоятелна преценка от съда, стига да е въведено като предмет на правния спор с оглед
основният принцип в българският граждански процес (за диспозитивното начало – арг. чл. 6,
ал. 2 ГПК). В случая предмет на спора е уволнението извършено със Заповед №
14/31.01.2024 г. за длъжността „Главен експерт“. Или казано по друг начин довода на
ответника е ирелевантен за настоящият правен спор.
След като обуславящият иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаването
на уволнението за незаконосъобразно и неговата отмяна е основателен, следва да бъдат
уважен и обусловеният от него конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ –
за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението работа. От трудовия договор и
допълнителното споразумение към него, сключени между страните по делото, се установява
наличието на безсрочно трудово правоотношение, поради което ищецът следва да бъде
възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Главен експерт“, в сектор
„Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна
дейност“ в Централно управление на „БП“ ЕАД.
Произнасянето по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, във. вр. чл.
225, ал. 1 от КТ е обусловен от изхода на спора по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1,
т. 1 от КТ, доколкото в случая работодателят не е успял да докаже, че уволнението е законно,
то с оглед неблагоприятните последици на доказателствената тежест, съдът е длъжен да
приеме недоказания факт за неосъществил се в обективната действителност – арг. чл. 154,
ал. 1 ГПК.
С оглед ангажираните от ищеца писмени доказателствени средства – Трудова книжка
и регистрационна карта от „Агенция по заетостта“, съдът счита, че последният безспорно е
установил пълно и главно, че е останал без работа за процесния период.
На следващо място, съдът намира, че безспорно от кредитираното заключение на
ССчЕ се изяснява, че брутното трудово възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец,
който предхожда месеца на уволнението е в размер на 2543,03 лева. Съответно, че размера
на претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ е в размер на 15258,18 лева за периода
от 01.02.2024 г. до 31.07.2024 г.
Ответникът не е сочил, респ. не е представил доказателства, че дължимата сума е
заплатена действително, поради което и с оглед неблагоприятните последици на
доказателствената тежест, съдът е длъжен да приеме недоказания факт за неосъществил се в
обективната действителност – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е възражението за прихващане, което е направено от ответника и с
Определение от 12.06.2024 г. е прието за съвместно разглеждане. Въпреки указаната
доказателствена тежест на ответника, последният не е ангажирал никакви доказателства, че
действително е заплатил обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 2543,03 лева.
Приложеният фиш за изплатени суми от 27.05.2024 г. (л. 55 в кориците на делото) не е
подписан, не е посочена банкова сметка по която сумата да е постъпила, нито са ангажирани
12
задачи към заключението на ССчЕ в тази насока. При това положение с оглед
неблагоприятните последици на доказателствената тежест, съдът е длъжен да приеме
недоказания факт за неосъществил се в обективната действителност.
В нормата на чл. 242, ал. 1 и ал. 2 ГПК са предвидени хипотези, при които може да
бъде допуснато предварително изпълнение на съдебното решение. Съгласно разпоредбата
на чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато
присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Касае се за случаи, при които
съдът е длъжен служебно да допусне предварително изпълнение на съдебното решени, дори
страната да не е направила подобно искане. Не всяко обаче от обезщетенията по глава Х-та
от Кодекса на труда, дължащо се по повод трудово правоотношение е обезщетение за работа
по смисъла на чл. 242, ал. 1 ГПК. Вземанията по чл. 242, ал. 1 ГПК, за които е предвидено
предварително изпълнени са от категория, обезпечаваща посрещане на ежедневни нужди,
свързани с обезпечаване нормалното съществуване на индивида, поради което съгласно чл.
245, ал. 1 ГПК предварителното изпълнение не може да бъде спряно дори и при представено
обезпечение за взискателя. Ето защо когато е присъдена издръжката, възнаграждение за
работа или обезщетението за положен труд (в т. ч. труд по договор за изработка), съдът
допуска предварително изпълнение на решението ex lege – така Определение № 485 от
30.07.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 351/2010 г., IV г. о., ГК.
В случая следва да се допусне предварително изпълнение на съдебното решение в
частта по отношение на уважения осъдителен иск, тъй като е за обезщетение за работа,
каквото по характера си е обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, тъй като сума за обезщетение,
обезпечаваща насъщните (алиментни, социални и икономически) нужди от издръжка на
работника или служителя и неговото семейство в периода на безработица – така
Определение № 210 от 17.05.2010 г. по ч. гр. д. № 214/2010 г., Г. К., II г. о. на ВКС;
Определение № 299 от 07.06.2011 г. по ч. гр. д. № 295/2011 г., г. к., III г. о. на ВКС;
Определение № 555 от 11.11.2010 г. по гр. д. № 564/2010 г., Г. К., III г. о. на ВКС.
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира присъждането на
деловодни разноски разполага само ищецът. Последният е поискал присъждането на
деловодни разноски, като е доказал, че действително е сторил такива, поради което на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му се присъди сумата от 2000,00 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.
С оглед правилото на чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
по сметка на Софийският районен съд, сумата от 1120,33 лева, представляващи дължими
държавни такса и деловодни разноски за първоинстанционното производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението на Р. В. Ц., ЕГН: **********, с адрес:
гр. ********************* извършено за длъжността „Главен експерт“, в сектор
„Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна
дейност“ в Централно управление на „БП“ ЕАД със Заповед № 14/31.01.2024 г. на
изпълнителния директор на „БП“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ******************, поради съкращаване в щата на основание чл. 328, ал.
1, т. 2 КТ, като ГО ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ Р. В. Ц., ЕГН: **********, с
адрес: гр. ********************* на длъжността „Главен експерт“, в сектор „Транспорт и
автопарк“, отдел „Логистика и ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“ в
13
Централно управление на „БП“ ЕАД, която е заемал преди незаконното уволнение
извършено със Заповед № 14/31.01.2024 г. на изпълнителния директор на „БП“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ******************, поради
съкращаване в щата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
ОСЪЖДА „БП“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
****************** да заплати на Р. В. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр.
*********************, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ,
сумата от 15258,18 лева, представляващи обезщетение за оставане без работа в следствие
на незаконното уволнение извършено със Заповед № 14/31.01.2024 г. за периода от
01.02.2024 г. до 31.07.2024 г., ведно със законната лихва от 29.02.2024 г. (датата на
подаването на исковата молба) до окончателното плащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 предварително изпълнение на съдебното
решение в частта с която „БП“ ЕАД, ЕИК: ********* е осъдено да заплати на Р. В. Ц.,
ЕГН: **********, сумата от 15258,18 лева, представляващи обезщетение за оставане без
работа в следствие на незаконното уволнение извършено със Заповед № 14/31.01.2024 г. за
периода от 01.02.2024 г. до 31.07.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „БП“ ЕАД, ЕИК: ********* да заплати на
Р. В. Ц., ЕГН: **********, сумата от 2000,00 лева, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение за първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „БП“ ЕАД, ЕИК: ********* да заплати по
сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата от 1120,33 лева, представляващи
дължими държавни такса и деловодни разноски за първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 07.11.2024 г. (датата
на обявяването съобразно чл. 315, ал. 2 ГПК) пред Софийски градски съд с въззивна жалба,
а в частта с която е допуснато предварително изпълнение на решението (имаща характер на
определение) в едноседмичен срок с частна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14