РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Плевен , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стефан Ас. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
при участието на секретаря В. В. Т.
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Въззивно гражданско дело №
20214400500286 по описа за 2021 година
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260166 от 24.02.2021година., постановено по гр.д. №
7757/2019г. Плевенският районен съд е приел за установено, на основание
чл.422 от ГПК, че К. СТ. Щ. от гр.П., дължи на „Топлофикация Плевен“
АД,гр.Плевен сумите, както следва : 2555,20 лв. – главница, за периода от
01.04.2017 г. до 31.07.2019 г., 236,84лв. – лихва върху главницата, за периода
от 02.06.2017г. до 03.09.2019г., ведно със законната лихва – считано от
10.09.2019год., до окончателното изплащане на сумите, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№5940/2019г. по описа на ПлРС.Присъдени са, на основание чл.78 ал.1 от
ГПК разноски в полза на „Топлофикация Плевен“ АД : за исковото
производство – в размер на 754,37лв. и за заповедното производство по ч.гр.д.
№5940/2019год. по описа на ПлРС – в размер на 155,84лв.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от
1
ответника К. СТ. Щ., чрез особения представител адв.И. Д.. В жалбата се
правят оплаквания, че постановеното решение е допустимо, но неправилно и
необосновано. Жалбоподателката счита, че районният съд е постановил
решението си без да съобрази и обсъди фактическите данни, установени по
делото, поради което моли то да бъде отменено и да бъде постановено друго
по същество, с което да се отхвърли предявения срещу нея иск.
Съображенията са изложени подробно в жалбата.
Въззиваемата страна „Топлофикация Плевен“ АД,гр.Плевен, чрез
юрисконсулт М. е взела становище, че жалбата е неоснователна, тъй като
решението на районният съд е правилно, обосновано и
законосъобразно.Моли то да бъде потвърдено.
Въззивният съд, като обсъди оплакванията изложени в жалбата,
взе предвид направените от страните доводи, прецени събраните пред първата
инстанция доказателства, съобрази изискванията на закона, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се
явява неоснователна.Първоинстанционният съд е бил сезиран с положителен
установителен иск по чл.422 ГПК за признаване за установено по отношение
на К. СТ. Щ. от гр.П., че дължи на “ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН” ЕАД
сумите, както следва : 2555,20 лв. – главница, представляващи стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.04.2017 г. до 31.07.2019 г.,
236,84лв. – лихва върху главницата, за периода от 02.06.2017г. до
03.09.2019г., ведно със законната лихва – считано от 10.09.2019год. до
изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски за ДТ и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото
производства.Вземането произтича от обстоятелствата, че като
собственик/ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в гр.П., ответникът
е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл.153. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012г„ в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ - Всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатни станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Затова за него
важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
2
областта на енергетиката.Твърдението е, че ответникът е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през исковия период и не е
погасил задължението си да заплати цената . Сградата, в която се намира
жилището му има сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма “Техем съвисис” ЕООД и по
нейни отчети ищцовото дружество е начислило дължимите от ответника
суми, като разпределението е извършено в съответствие с изискванията на
Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Ответникът е взел становище в отговора на исковата молба, че
иска е неоснователен. Признава, че е собственик на отопляемия обект, но
счита, че няма доказателства за реален отчет на уредите монтирани в
абонатната станция в процесната сграда. Оспорва размер на вземането на
ищеца, съобразно издавани фактури; оспорва разпределението на
количеството на доставената ТЕ.
Искът по чл.422 от ГПК е допустим, като предявен в 1-месечния
срок от съобщението до кредитора. Безспорно е, а се установява и от
приложеното ч.гр.д.№ 5940/2019год. по описа на Плевенски РС, че ищецът е
подал заявление на 10.09.2019г. по реда на чл.410 ГПК срещу ответника за
следните суми: сумата 2555,20лв., представляваща главница за периода от
01.04.2017г. до 31.07.2019г., сумата 236,84лв., представляваща лихва за забава
за периода от 02.06.2017г. до 03.09.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 10.09.2019г. до изплащане на вземането, както и
сумата 105,84лв. разноски по делото, от които 55,84лв. внесена държавна
такса и 50,00лв. юрисконсултско възнаграждение. Заявлението е уважено и е
издадена Заповед за изпълнение № 3315/10.09.2019г. за претендираните
вземания.
Спорно е дължи ли ответникът исковите суми за топлоенергия, за
посочения в исковата молба период.
От събраните пред първата инстанция писмени доказателства се
установява, че ответникът К. СТ. Щ. е собственик на недвижим имот-
апартамент №**, находящ се в топлоснабдена сграда в ж.к.“С.“, бл.***,
вх.***, в гр.П., съгл. н.акт. № 11, том втори, рег.№ 1166, дело № 156/2005г.
3
Разпоредбата на чл. 150 ал. 1 от ЗЕ предвижда възникването на договорни
отношения по продажба на топлинна енергия по силата на публикувани общи
условия, без да е необходимо изрично писмено съгласие на
потребителите.Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от „Топлофикация- Плевен” ЕАД на потребители в гр. П. са
публикувани в броя на вестник „Нощен труд” от 13- 14. 12. 2007год. и същите
обвързват ответника като собственик на процесния топлоснабден имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 31 ал. 1 от Общите условия месечните дължими
суми за топлинна енергия следва да се заплащат в 30- дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като при неизпълнение на това
задължение купувачът заплаща на продавача обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
топлинната енергия /ал. 6 на същия член/.
Съгласно чл.153 от ЗЕ от 17.07.2012г., ответникът е клиент на
топлинна енергия, като собственик на имот, находящ се в сграда в режим на
етажна собственост, в която има абонатна станция и се доставя топлоенергия.
Продажбата на топлинна енергия на физически лица за битови нужди се
осъществява въз основа на Общи условия, утвърдени по реда на чл.150 от ЗЕ,
като не е необходимо сключването на отделен договор. Такава възможност
съществува само факултативно, в чл.151 от ЗЕ. С оглед на това, качеството на
клиент, възниква по силата на закона /ex lege/ с придобиването на правото на
собственост или ограниченото вещно право на ползване върху имота, без да е
необходимо сключването на договор или откриване на партида на
топлоснабдения имот.
Следва да се отбележи, че става дума за масов тип дела по спорове
за доставка на комунално-битови услуги, при които се касае за типизирани
правоотношения, които са нормативно регулирани почти изцяло и общите
условия на доставчиците минават през контрол на две институции-
Комисията за енергийно и водно регулиране и Комисията за защита на
потребителите, а случаят на въззивника не бележи някаква специфика. Видно
от приложените в делото фактури и препис-извлечение от сметката на
потребител № ***, на адрес гр.П., ж.к. “С.“, бл.***, вх.***, ап.***, за исковия
период е начислена, но не е заплатена обща сума в размер на 2792.04лв., която
е сума за отопление за периода 01.04.2017-31.07.2019г. -сградна инсталация, 2
4
инсталирани отоплителни тела с топлоразпределители и БГВ в размер на
2555.20лв. и лихва върху нея за периода 02.06.2017г.-03.09.2019г в размер на
236.84лв. Видно от заключението на назначената от Плевенски РС съдебно-
техническа експертиза, която като компетентна и обективна се възприема от
съда, до имота на ответника е доставена топлинна енергия, като
разпределението и между отделните абонати обслужвани от една абонатна
станция е извършвано от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ЕООД, съгласно действащата
нормативните изисквания, в т.ч. и Наредба за топлоснабдяването № 16-334 от
06.04.2007 год. В изготвеното заключение вещото лице доц.д-р инж. К.М.И.
аргументирано и изчерпателно е отговорило на всички поставени му въпроси,
като няма основание професионалната компетентност и обективността му да
бъдат поставени под съмнение.
От заключението на ВЛ се установява, че Абонатната станция
№100927, захранваща СЕС, се намира в сградата на ж.к.”С.”, бл.***, вх.***.
Отоплителната инсталация е лъчева с долно разпределение. АС има един
търговски измервателен уред и един общ водомер за БГВ. Топломерът,
намиращ се в АС 927, се проверява съгласно нормативните изисквания на
Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, т.е. на всеки 2 години. В абонатната
станция в сутерена за периода 16.4.2015¬16.4.2017 има общ търговски
топломер тип PolluStar 2WR4 №60096256 на фирмата Siemens.
Метрологичната лаборатория, в която е проверяван топломера е Техенерго
ЕАД (615/16.04.2015г.). За периода 04.2017¬04.2019 има общ - търговски
топломер тип PolluStar 2WR4 №60087338 на фирмата Siemens.
Метрологичната лаборатория, в която е проверяван топломера е АС Бояна
ЕАД (71217/6.04.2017г.), а за периода 04.2019-04.2021 има общ търговски
топломер тип PolluStar 2WR4 №60097434 на фирмата Siemens.
Метрологичната лаборатория, в която е проверяван топломера е Газ Тест ЕАД
(00872/25.04.2019г.). Общият водомер за БГВ в абонатната е с номер
13521637 и монтиран на 29.07.16, минал е метрологична проверка през 2016 и
притежава свидетелство за проверка 2284/21.07.2016г. Срокът на
метрологична годност на тази проверка е 5 години. Абонатната станция е
работила през процесния период. За нейната работа като доказателство могат
да се приемат записите на отчетните стойности от топломера и водомера за
5
БГВ всеки месец. Потреблението по тип разпределение на топлинна енергия в
сградата с процесния имот е изчислено от фирмата “Техем Сървисис“ ЕООД
чрез лицензиран софтуер. Отчетът на уредите при абоната е извършван от
ФДР и съответства на обичайната практика. ТЕ за ап. №***, вх.***,
ж.к.”С.",бл.*** е била начислявана за сградна инсталация, 2 инсталирани
отоплителни тела с топлоразпределители и БГВ съгласно нормативната
уредба. В имота няма инсталирани отоплителни тела без
топлоразпределители. За работата на абонатната станция №927 като
доказателство се приемат записите на отчетните стойности от топломера
всеки месец. Първо се определят технологичните загуби и ТЕ за БГВ, които
се вадят от отчетената от топломера ТЕ. Полученото количество ТЕ е за
отопление. Топлинната енергия, консумирана за отопление на сградите, се
разпределя за всеки месец в този случай на ТЕ към сградна инсталация,
отоплителни тела с уреди, отоплителни тела по мощност. Топлината отдадена
от сградната инсталация — ТСИ се разпределя по имотите процентно на
основа техния отопляем проектен обем, който за процесния имот е 132,83 ш3,
независимо дали има радиатори или не. Общият обем на отопляемите от АС
сгради е равен на 7172,82 ш3. Сградните инсталации са обща етажна
собственост и при прекратяване ползването на топлинна енергия от абонат,
същия остава потребител за общите части на сградата съгласно ЗЕ.
Топлинната енергия отдадена от отоплителните тела с топлоразпределители
се определя въз основа на техните показания и изчислената съгласно
методиката специфична топлинна енергия за една дялова единица (кВт.ч на
деление). Цената на топлинната енергия 1МВт.ч на ТОПЛОФИКАЦИЯ-
Плевен ЕАД за всеки от периодите е утвърдена от КЕВР. КЕВР съгласно ЗЕ е
органът, които проверява разходите на топлофикационните дружества,
нормативно съобразността на предлаганите цени и утвърждава цени на
1МВт.ч топлинна енергия. Потреблението по тип разпределение на топлинна
енергия в сградата с процесния имот е изчислено от фирмата Техем Сървисис
ЕООД чрез лицензиран софтуер. Разпределението на топлинната енергия за
АС 927 е дадено в таблица 2. В имота на ответника няма топлинни тела по
мощност. „Топлофикация-Плевен“ ЕАД има сключен договор за извършване
на дяловото разпределение с фирмата „Холидей и Райзен“ ЕООД. Същата
извършва разпределение на топлинната енергия по имоти съгласно
нормативната уредба, в т.ч. и разпределение на топлинната енергия, отдадена
6
от сградната инсталация. "Инсталация в сграда" или "сградна инсталация" е
съвкупността от главните вертикални и хоризонтални разпределителни
тръбопроводи, включително до отоплителните тела, както и съоръжения за
разпределяне и доставяне на топлинна енергия от абонатната станция до
имотите на клиентите. Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна
собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна
енергия за отопление на имотите. Топлинната енергия, отдадена от сградната
инсталация, се разпределя между всички потребители пропорционално на
отопляемия обем на отделните имоти по проект. Процентът на енергията за
сградна инсталация /СИ/ в сградата е изчислен и представен в последната
колонка на таблица 2. В таблица 3 са дадени данните от изчислената сградна
инсталация на сградата. Използваните формули са 2 и 3.При присъединяване
на сградата-етажна собственост към топлопреносната мрежа, проектната
мощност е според представения проект. Проектната мощност на
отоплителните инсталации от АС е 367,508 kW. Действително инсталираната
мощност на отоплителните тела в сградата за процесния период по данни на
фирмата за дялово разпределение, тоест Q дим за целия процесен период е
273,336 kW. Проектният отоплителен товар на сградата се определя от
проектанта, изготвящ проекта на вътрешно отоплителната инсталация. Това е
станало през 1987г.
Не са предоставени данни характеризиращи типа на сградата,
заверени в цифров заверен вид. Те съгласно Наредбата за топлоснабдяване и
методиката за дялово разпределение не се използват при изчисляването на
количеството топлинна енергия отдадена от сградната инсталация.
Топлинните технологични разходи (ТР) в АС са пресметнете съгласно
методика изготвена от колектив е председател проф. А. Кирий от ТУ- гр.
София. Отчета на показанията на общия топломер в АС и техническия и
нормативно обоснован технологичен разход са отразени във фактурите на
клиентите. ТР са намалени от показанията на общия топломер, а останалата
ТЕ е разпределена от ФДР, съгласно нормативната уредба. ТР в АС са за
сметка на „Топлофикация-Плевен ЕАД. За процесния период от 01.4.2017г.
до 31.07.2019г. технологичните разходи са дадени в колона 2 на таблица 2.
АС е въведена в експлоатация съгласно действащата нормативна уредба към
7
1988 година. След промяната на Наредба №16-334 от 6 април 2007г. за
топлоснабдяването публикувана в ДВ бр.94 от 29 окт.2013г. и влязла в сила
от 01.06.2014г. съответно чл.34, ал.1 и ал.2 от същата в АС са извършени
задължителните настройки. Всички обекти в сградата с предвидено отопление
по проект са включени в режима на определяне и разпределяне на сградната
мощност. В сградата има 54 имота на клиенти. Всички имат открити партиди
във ФДР. В имота на К. С. Щ. няма разпределена топлинна енергия за
отопление от щранг-лира. Количеството топлинна енергия Qu, kWh, отдадена
от сградната инсталация, се определя от лицето по чл.139 ал.1 ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение - в случая от “Техем Сървисис” ЕООД,
съгласно т.6.1.1 от Методиката към Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за
топлоснабдяването. В „Топлофикация-Плевен“ ЕАД няма представено
решение от етажната собственост за определяне на количеството топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация по друг начин. Топлинните
технологични разходи (ТР) в АС са пресметнете съгласно методика изготвена
от колектив с председател проф. А. Кирий от ТУ- София съгласно чл.58, ал.З.
При изчисляването се използват данни на производителите на оборудването.
Отчета на показанията на общия топломер в АС и техническия и нормативно
обоснован технологичен разход са отразени във фактурите на клиентите. ТР
са намалени от показанията на общия топломер, а останалата ТЕ е
разпределена от ФДР, съгласно нормативната уредба. ТР в АС са за сметка на
„Топлофикация-Плевен ЕАД. За процесния период от 01.4.2017г. до
31.07.2019г. технологичните разходи са дадени в колона 2 на таблица 2.
Температурата на входа на подаване на топлоносителя и температурата на
връщане са дадени в таблица 4.
Поради изложеното, съдът намира, че установителният иск по
чл.422 вр. чл.415 от ГПК е изцяло основателен и правилно е бил уважен от
РС. Неоснователни са наведените в жалбата възражения за неоснователност и
недоказаност на претенцията, които представляват преповтаряне на развитите
пред РС доводи, които подробно са разгледани и обсъдени от техническата
експертиза, която е достигнала до крайния извод за законосъобразно отчитане
и разпределяне на доставената ТЕ.Обжалваното решение е правни и
законосъобразно, в т.ч. и в частта му за разноските и следва да бъде
потвърдено.
8
При този изход на делото следва да бъдат присъдени разноски и за
настоящата инстанция, в полза на въззиваемата страна в размер на 100лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260166 на Плевенския районен
съд, постановено на 24.02.2021г. по гр.д. № 7757/2019г. по описа на съда.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 вр.273 от ГПК К. СТ. Щ., с
ЕГН **********, гр.П., ж.к."С.",бл.***,вх.***,ап.*** да заплати на
„Топлофикация Плевен“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.П., ул.„Източна индустриална зона“ №***, разноски по делото за
въззивната инстанция в размер на 100лв.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9