МОТИВИ към ПРИСЪДА
по НОХД № 10/2020г., по описа
на КРС, XII-ти състав
Кюстендилска
районна прокуратура (КРП) е внесла обвинителен акт и e повдигнала обвинение
срещу К.В.К. за това, че след като е осъден с Решение № ІІІ-87-66 на Софийски районен съд, по гражданско дело №
18031/2013 г., влязло в законна сила на 09.04.2014 г., да издържа свой низходящ
– дъщеря си С. К. К., ЕГН **********, като заплаща издръжка в размер
на 100 лева (сто лева) месечно, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в
размер на две или повече месечни вноски, а именно - в размер на общо 3 (три)
месечни вноски, за периода от м. юли 2019 г. до м. септември 2019 г.
включително, на обща стойност 300 (триста) лева - престъпление
по чл. 183 ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения
представителя на КРП поддържа внесеното от Кюстендилска районна прокуратура
обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, дадени в
обвинителния акт, като счита, че обвинението е доказано по безспорен и
категоричен начин. Отправено е искане за налагане на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, като изтърпяването на наказанието да бъде
отложено с три години изпитателен срок.
Адв. Г. –
защитник на подс. К. излага твърдения, че процесните сума са изплатени и деянието
в случая е несъставомерно и следва да бъде опридан подс. К..
В
последната си дума подс. К. излага причини за забавяне на плащанията, а именно
отнетото му разрешително за оръжие и респ. ограничаване възможността да изпълнява
служебните си задължения като охранител и да реализира доходи от тази дейност.
Моли съда да го признае за невиновен, тъй като е нямало умисъл в действията му.
Съдът като прецени събраните
и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съобразно разпоредбата
на чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на страните в процеса намира за
установено следното:
Подс. К.В.К.
роден на *** ***, българин, с *** гражданство,
разведен, със средно специално образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** и свид. В.Т.Б. са
родители на С.К. К.с ЕГН **********. С решение № III-87-66 постановено по гр. дело № 18031/2003г., влязло в сила на
09.04.2014г. по описа на СРС, подс. К.В.К. е осъден да издържа свой
низходящ - дъщеря си С. К.К. с ЕГН **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 100.00 /сто/ лева, чрез нейната майка и законна
представителка. В.Т.Б..
Въпреки осъдителното решение подс. К. съзнателно не е изпълнил
задължението си да плаща месечна издръжка в размер на две или повече месечни
вноски, а именно: в размер на три месечни вноски за периода от юли 2019 г. до
септември 2019 г. включително, на обща стойност 300,00 лева /триста
лева/. След настъпване на инкриминираното деяние дължимите сума са погасени от
подс. К., като дължимата издръжка за месец юли 2019г. е погасена на
16.10.2019г., а дължимите суми за издръжка за месеците август и септември
2019г. са погасени на 06.11.2019г.
Описаната по
делото фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства. Съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, позовавайки се събрания доказателствен материал – показанията
на свидетелката Б., решение № III-87-66 постановено по гр. дело № 18031/2003г., влязло в сила на
09.04.2014г. по описа на СРС, изготвените и приети две
съдебно-оценителни експертизи, справка за съдимост, както и другите събрани по
досъдебното производство писмени доказателства.
В показанията на свидетелката Б.
кореспондират с цялостния доказателствен материал, като и от заключенията на
вещите лице е видно, че процесните суми са изплатени на по-късен етап / дължимата
издръжка за месец юли 2019г. е погасена на 16.10.2019г., а дължимите суми за
издръжка за месеците август и септември 2019г. са погасени на 06.11.2019г./, като това обстоятелство не се оспорва и от
страните по делото.
Съдът намира,
че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно
категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и
цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.
Съдът кредитира всички събрани доказателства по делото, тъй
като същите са еднопосочни и по-никакъв начин не се разколебава приетата за
установена фактическа обстановка.
Съдът не намира съществени противоречия, които да обсъжда.
От обективна страна, подс. К.В.К.,
след като е осъден с Решение № ІІІ-87-66
на Софийски районен съд, по гражданско дело № 18031/2013 г., влязло в
законна сила на 09.04.2014 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си С. К. К., ЕГН **********, като заплаща издръжка в размер
на 100 лева (сто лева) месечно, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в
размер на две или повече месечни вноски, а именно - в размер на общо 3 (три)
месечни вноски, за периода от м. юли 2019 г. до м. септември 2019 г.
включително, на обща стойност 300 (триста) лева. Впоследствие дължимата
издръжка за месец юли 2019г. е погасена на 16.10.2019г., а дължимите суми за
издръжка за месеците август и септември 2019г. са погасени на 06.11.2019г.
От субективна страна, подс. К.В.К. е действал виновно, с пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни
характеристики от състава на престъплението, общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
произтичащите от него общественоопасни
последици и пряко ги е целял.
Предвид
гореизложеното съдът прецени, че от обективна и субективна страна подс. К.В.К. е
осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което го
призна за виновен по горепосочения текст.
Видно от приложената по делото справка за съдимост К.В.К. е осъждан
за деяние по чл.183, ал.1 от НК, като на осн. чл.183, ал.3 не му е наложено
наказание, защото преди постановяване на присъда от първата инстанция е
изпълнил задължението си и не са били настъпили други вредни последици за
пострадалия.
За
престъплението по чл.183 ал.1 от НК, извършено от подс. К.В.К. е предвидено наказание „лишаване от
свобода” до една година или
"пробация".
При индивидуализация на наказанието на подс. К.В.К., съдът прецени като смекчаващи
отговорността обстоятелство факта, че няколко месеца след довършване на престъпния
състав дължимите суми са изплатени изцяло.
Отегчаващо отговорността обстоятелство е предходното
осъждане на подс. К., но следва да бъде взето в предвид, че е същото предходно
осъждане подс. К. е изплатил изцяло дължимата издръжка.
Като взе предвид всичко гореизложено съдът прие, че на
подс. К. следва да бъде определено наказание „пробация” в минимален размер,
като подс. К. ще следва да изтърпи следните пробационни мерки: 1.„задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и
2.„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест)
месеца.
С оглед изхода на делото подс. К.В.К. бе осъден да
заплати сторените по делото разноски за експертиза в досъдебното производство в
размер на 324.04 (триста двадесет и четири лева и четири стотинки) лева по сметка на РУ на МВР –
Кюстендил, като и 233.40 (двеста тридесет и три лева и четиридесет стотинки)
лева по сметка на Районен съд – Кюстендил заплатени в съдебното производство за
изготвяне на експертиза и за явяване на вещо лице.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: