Решение по дело №488/2020 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№               /                   2020г.

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 01.06.2020г. в състав :

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :        ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

            ЧЛЕНОВЕ :                 КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                       ИВАН СТОЙНОВ- мл.съдия

 

секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 488 по описа за 2020г.

 

            Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на сумата 398.87лв., начислена за  обект на потребление в гр.Варна, ул.“Д-рИван  Селименски“ № бл.2, ап.22, по открита партида на името на  А.А.А..

Ищецът твърди наследнически права върху процесния обект, придобити по наследяване от неговата майка С.У.. През юни 2019г. е узнал за издадена фактура на стойност 1595.46лв., представляваща начислена ел.енергия за период 06.05.2017г.-05.05.2018г. Оспорва задължението по основание и до размер на наследствената си ¼ ид.част. Счита, че проведеното корекционно производство е неправомерно, лишено от нормативно основание за определяне на реално потребено количество ел.енергия въз основа на справка за корекция при неизмерване, неправило и/ или неточно измерване на доставена електроенергия. След отмяната на чл.41-44 и 47 от  ПИКЕЕ липсват правила за провеждане на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на  СТИ. При съставянето на протокола и в периода на корекция с Решение № 798 от 20.01.2017г. по адм.д.№ 3068/ 2016г. на ВАС е отменено Решение № ОУ-6 от 21.07.2014г. на ДКЕВР ,с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия  на „Ентерго-Про –Продажби“ АД, а с  Решение № 595 от 17.01.2017г. по адм.д.№ 2719/ 2016г. на ВАС  е отменено Решение № ОУ-5 от 21.07.2014г., с което са одобрени Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия на „Енерго-Про- Мрежи“ АД. Приетите Общи условия  от 2007г. не са съобразени с изискванията на чл.98а , ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ , относно задължителния ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по правилото на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД оспорва активната  материално-правна легитимация на ищеца, предвид отсъствието на конкретни доказателства за придобитата собственост. Счита иска за недопустим, а по същество  неоснователен. Твърди , че начислената сума представлява цената на реално доставена и потребена, но неотчетена  електроенергия  в размер на 8836 кВтч, която  се дължи от абоната на основание чл. 50 от ПИКЕЕ във вр. чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД.  Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и констатациите , обобощени в КП на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО- Русе, който е официален свидетелстващ докумен, ползващ се с материална доказателствена сила. С идентични аргументи поддържа това становище пред въззивния съд.

Активната процесуална легитимация на ищеца е доказана. Съобразно представени писмени доказателства- удостоверение за наследници и нотариален акт, собственик по дарение на процесното жилище е С.А.У., починала през 2015г. и оставила за наследници–съпруг и три деца, от които ищеца А.П. А.. Дарителите запазват правото на ползване върху дарения имот. По открита партида с посочен абонател номер е вписан като потребител А.А.А./ дядо на ищеца/.

            Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства. Във връзка с повдигнатите възражения преценява следните документи:

            КП № 1104559/  05.05. 2018г. съставен от служители на „Електроразпределение Север“АД , за резултатите от проверката на измервателната система на обект в гр.Варна, ул.“ Д-р Иван Селимински“ бл.1, вх.Б, ах.22. Електромерът е демонтира със снети показания от регистри 1.8.1-1.8.4, и подменен нов.

Според констатациите на метрологичната експертиза, обобщени в КП № 872 / 15.05.2019г. БИМ, РО- гр.Русе, процесният електромер е тип caratdigitron  МО2, статичен, еднофазен, двутарифен, с показания на активни регистри: Т1 06369.3 kWh. и Т2-019064.4kWh. При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност, но не отговаря на техническите характеристики- при софтуерен прочит е установено наличие на преминала ел.енергия в Т3 – 008836.4 kWh, невизуализирана на дисплея.

Въз основа на констатираното отчитане в неактивен регистър е издадено становище за начисление на електроенергия, общо 8836 кВТч, за периода 06.05.2017г.-05.05.2018г., осчетоводена на стойност 1595.46лв. по фактура издадена на 03.06.2019г. на името на А.А.А.. Абонатът е уведомен за задължението и срок на погасяване.

По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза.

Заключението на вещо лице ел.инж.Л.Б.,  посочва , че  СТИ е преминал първоначалната проверка през 2014г. и подлежи на повторна на всеки шест години. Срокът на метрологична годност изтича през 2020г. Параметризиран да отчита за битов абонат, по две тарифи / Т1-нощна, Т2- дневна/. Не е включен в дистанционен отчет. Измереното количество в часова зона за върхова енергия по невизуализиран регистър 1.8.3. е остойностено  по цени за технологични разходи.

По същество на спора:

            Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ  с  Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения срок, прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с решение  2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила към датата на проверката. Начисленото количество е определено по показанията от регистър 1.8.3 / Т3-/ като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия.

Потвърдени са измерените показания по активни регистри- дневна и нощна тарифа. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения  на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната  конструкция. Срокът на метрологична годност не е изтекъл и отчитането на потребяваната електроенергия е по две тарифи- дневна и нощна. Електромерът не е модел SMART , липсва възможност за изпращане на данни до диспечерския център.

В информационната база данни на дружеството няма отчитане на натрупани  количества в останалите регистри, невизуализирани на дисплея,  и следователно възможност да бъде установено несъответствие при редовен отчет на показанията при доставчика. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Разглеждащият състав не приема за основателно възражението за правно обосновано начисляване, съобразно фактическия състав на приложеният чл.50 ПИКЕЕ. При установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група  и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, възниква право на дружеството да начисли допълнителна сума / в рамките на минал отчетен период/ за срок от допускане на грешката до нейното констатиране. Корекционните предпоставки ще бъдат изпълнени, ако са налице предходни данни за показанията от всички регистри-активни и неактивни, при които в условията на последваща проверка е възможно да се установи  точното  количество електроенергия потребено на обекта в  лимитирания от закона корекционен период.

По делото е представен констативен протокол от 28.01.2015г. за монтаж на СТИ с идентичен фабричен номер и вписани „0“показания на регистри 1.81.,1.8.2, които отговарят на параметризацията за битов абонат, установена от БИМ. Липсват данни за процесния 1.8.3., както и всички останали регистри / 1.8.4,1.8.0/ , въз основа на които да се изведе обективен извод за нерегламентирано натрупване поради намеса в тарифната схема, ако такива данни са събрани след проверка извършена в едногодишния  срок по чл.50 от ПИКЕЕ. 

Поради изложеното, ответникът не доказва главно и пълно предвидените в чл.50 от ПИКЕЕ предпоставки.

Решението, с което искът е уважен до размер на наследствената част от задължението, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, установени в размер на 300лв. по договор за правна защита и съдействие.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280, ал.3 ГПК

 

                                   Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 5573/ 10.12.2019г. постановено по гр.д.9470/ 2019г. на Районен съд- Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на А.П.Х.,ЕГН-**********, сумата 300/ триста/ лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на касационно обжалване.

 

           

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.           

 

 

2.