№ 20
гр. Пазарджик , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201616 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Х. П. от с.Сестримо, обл.Пазарджик, ЕГН
********** против НП № 19-0340-002134 от 27.7.2020г. на началника на РУ
МВР-Сепетмври, с което на основание чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято
отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата и иска отмяна на НП, като излага
подробни съображения з атова.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител. Заедно с преписката изпраща писмено
становище, с което иска НП да се потвърди.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
1
становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП затова, че на 14.11.2019г., в 20:05
часа, в с. Сестримо, обл.Пазарджишка, по ул.“Първа“ в посока центъра на
селото е управлявал л.а. „Ауди А6“ с рег. № ***, собственост на Х. Г. Н.,
което МПС не било регистрирано по надлежния ред, т.к. било със служебно
прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП от 23.07.2019г.,
заради липса на сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Това съставлявало нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, заради което
против жалбоподателя бил съставен АУАН, а въз основа на акта било
издадено атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя на
20.10.2020 год., а жалбата против него била подадена чрез АНО на по пощата
на 27.10.20202 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е
процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, имащо правен
интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е основателна по следните съображения:
Установи се безспорно по делото, че на посочените в АУАН и НП дата,
час и място жалбоподателят е управлявал процесния и описан по-горе
автомобил. Не е спорно също, че този автомобил е бил служебно
дерегистриран по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП, считано от 23.07.2019г. поради
несключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”.
След служебното прекратяване на регистрацията на МПС обаче
служителите на СПП при съответната ОДМВР не са изпълнили задължението
си по чл.143 ал.10, изр.1, предл. последно от ЗДП и по чл.18б ал.2, във вр. с
ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
2
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно
да уведомят собственика на превозното средство за извършената служебна
дерегистрация.
Установява се също, че на инкриминираната дата жалбоподателят е бил
в гр.Костенец, откъдето закупил фактически процесния лек автомобил, като
го платил на собственика Х. Г. Н. и се разбрали да прехвърлят собствеността
на следващия ден. Собственикът предал на жалбоподателя всички документи
за автомобила и понеже не знаел, че същият е служебно дерегистриран, не
съобщил този факт на Петканин. След това последният си заминал за
с.Сестримо, където в последствие бил спрян от органите на МВР.
С оглед на всичко това е несъмнено, че деянието, респ. вмененото
административно нарушение на жалбоподателя не е съставомерно от
субективна страна, доколкото липсва каквото и да е доказателство, че той към
инкриминираната дата е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС.
Напротив, установи се именно обратно, че собственикът на МПС не е имал
знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация, а още по-малко
такова съзнание е имал Петканин.
Както е известно в правната теория и практика, по-голямата част от
административните нарушения, включително тези по ЗДП и в частност
описаното в обжалваното НП, са умишлени. Съобразно императивната
разпоредба на чл.7 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
Както вече се посочи и по-горе, вмененото административно
нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с
пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която правна норма е
субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.11 от ЗАНН. Щом
умисъл обаче не е налице, то значи, че виновно нарушение не е било
извършено и поведението на жалбоподателя не може да бъде санкционирано.
По тези причини обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Независимо от отмяната на НП не следва да се обсъждат въпроси за
присъждане на съдебно-деловодни разноски, т.к. искане в този смисъл не бе
3
направено от страните, а съдът служебно не може да стори това.
Пазарджишкият районен съд, в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 19-0340-002134 от 27.7.2020г. на началника на РУ
МВР-Септември, с което на М. Х. П. от с.Сестримо, обл.Пазарджик, ЕГН
**********, на основание чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4