ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ....113..........
гр. Видин 22.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд
Видин, гражданско отделение, в закрито заседание
на двадесет
и пети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:В.
В.
Членове: 1.А.П.
2. В. М.
с участието на секретаря
...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В… въззивно
частно гражданско дело №185 от описа за
2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.413, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от „Т….“ЕАД-С..
против заповед за изпълнение №69/22.04.19г. по ч.гр.д.№101/2019г. на КРС в
частта й,с която съдът е отхвърлил частично искането на заявителя за присъждане
на разноски.В жалбата се развиват доводи във връзка с незаконосъобразността на
обжалваната заповед за изпълнение.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна,
против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274, ал. 1, т.2 от ГПК, поради което е допустима.
По съществото на спора
За да се
произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства: Ч.гр.д.№101/2019г.
на КРС е образувано по заявление по чл.410 от ГПК от настоящия жалбоподател
против В.П.В. от с.Старопатица за издаване на заповед за изпълнение за
посочените в заявлението суми.В заявлението е поискано съдът да присъди и
сумата 360лв. представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.Със заповед за изпълнение №69/22.04.19г. КРС е
разпоредил издаването на заповед за изпълнение за претендираните суми и за
сумата 160лв.-разноски за адвокатско възнаграждение.Липсва съдебен акт ,в който
съдът да се е произнесъл по отношение на претенцията на заявителя за адвокатско
възнаграждение за разликата от 160 до 360лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита,че производството по настоящето дело е
недопустимо,поради което следва да бъде прекратено.В настоящия случай липсва
изрично постановен съдебен акт,който да
е предмет на инстанционен контрол.КРС е следвало да постанови изричен съдебен
акт за отхвърляне на претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение за
горницата над 160 до 360лв. със съответните мотиви.
Освен това КРС е следвало да
приеме,че частната жалба,по която е образувано настоящето дело, на практика
представлява искане по чл.248,ал.1 от ГПК за изменение на постановеното решение
/в случая заповедта за изпълнение/ в частта му за разноските.Едва след като се
произнесе по направеното искане и постанови съответното определение евентуално
недоволната страна би могла да обжалва същото.
С оглед на горното производството
по настоящето дело следва да бъде прекратено.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по
делото.
Определението не подлежи на
обжалване.
Делото да се изпрати на КРС за
изпълнение на указанията дадени по-горе.
Председател: Членове: