ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Силистра, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20213400900071 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призовани, не се
явява законен представител. За тях се явява АДВ. Л М от АК – Велико
Търново, надлежно упълномощена и приета от съда.
ОТВЕТНИК: „АРТ СТИЛ“ ЕООД – редовно призовани по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител.
ОТВЕТНИК: М. АТ. АДЖ. – редовно призован чрез особен
представител АДВ. Д.Ч., не се явява. За него се явява назначеният му от съда
за особен представител АДВ. Д.Ч. от АК – Силистра.
ВЕЩО ЛИЦЕ: СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Със свое определение №11, четено в закрито съдебно заседание на
21.01.2022г., съдът е изготвил проекто – доклад по делото, произнесъл се е по
предварителните въпроси.
АДВ. М – Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения по
него. Поддържам исковата молба. Нямам нови доказателствени искания.
АДВ. Ч. – Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения по
него. Аз нямам връзка с лицето, което защитавам и така или иначе наведените
доказателства сочат за една евентуална основателност на иска. Поне аз не
намирам възможност за основателни възражения. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото направеният проект за такъв, съдържащ
се в Определение №11/21.01.2022г.
Освен всички доказателствени искания, съдът е уважил и такова
направено за изготвяне на ССЕ. Вещото лице е предало заключението си в
законовия срок.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ. – неосъждан, без родство със страните по делото.
СДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – Искам да направя само едно уточнение:
На стр. 4, ред 19, сумата 4141,03 лв. да се чете 4157,40 лв. По същия
начин и на стр. 6, ред 30 – същата сума по същия начин.
Поддържам заключението си.
2
АДВ. М – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
АДВ. Ч. – Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ, намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на
поставените въпроси. Неговото заключение има отношение към предмета на
установяване в настоящото производство, което мотивира съда да го приеме
като надлежно доказателствено средство към материалите по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото заключението на вещото лице СТ. Д. СТ. по допуснатата от съда
съдебно – счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице СТ. Д. СТ. съобразно
внесения депозит в размер на 300,00 /триста/ лева.
АДВ. М – Нямам доказателствени искания. Единствено ще представя
списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Ч. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М – Моля да уважите предявения иск. От събраните по делото
доказателства се установява неговата доказаност, както по основание, така и
по размер, какъвто беше и коментара на процесуалния представител на един
3
от ответниците.
Моля за решение в този смисъл.
Моля и да ни присъдите сторените разноски в размер на внесените по
делото ДТ, депозит за изготвяне на ССЕ, както и депозит за назначаване на
особен представител.
АДВ. Ч. – Липсата на контакт с лицето, което защитавам не ми дава
възможност да извърша защита в пълен обем, но така или иначе не намирам
основателно възражение, от което да бъде изведен извода, че претенциите са
неоснователни. Доказателствата, които са представени, сочат вероятната
основателност на претенциите.
Единственото, което мога да направя като искане, е да се съобразите
във финансовата част с изводите на експертизата, които леко се разминават в
едната точка с това, което е претендирано от ищеца – говорим за мораторната
лихва, която според вещото лице е малко по – ниска.
Моля да постановите решение съгласно закона и доказателствата,
които са събрани.
Във връзка с моето участие, моля да ми бъде изплатен депозита, който
е внесен.
АДВ. М – РЕПЛИКА:
Действително по т. 6 има леко разминаване в сумата в размер на
двадесетина лев, доколкото разбирам се касае за грешка в изчислението.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
На особения представител адв. Д.Ч. от АК - Силистра да се изплати
възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 1700 /хиляда и
седемстотин/ лева.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
4
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 27.04.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5