№ 57
гр. Б., 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200191 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Е.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д. – ред.пр., се явява лично.
АДВ. А.Б. – р.пр., се явява
Съдът запитва подсъдимия Б. Б. Д. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. А.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв.А. Б..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия Б. Б. Д., роден на *** г. с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.381 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Б. Б. Д., е определен
адв.А.Б. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 381 от
НПК.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Б. Б. Д., роден на
*** г. с ЕГН: ********** – адв.А.Б. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. Б.: Не са налице основания за прекратяване или спиране.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ. Б.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което
моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от
НПК.
АДВ. Б.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384
от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
2
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. Б.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. Б.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ. Б.: Моля да не се призовават свидетелите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Б.. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице основанията
визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за
неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да
я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. Б. Д. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. Б. Д., роден на *** г. в гр.Б., обл. С., с постоянен адрес: гр.Б., обл.С.,
ул. *** **, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. Б.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. Б.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
4
Б. обвинителен акт срещу подсъдимия Б. Б. Д. за престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия Б. Б. Д..
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия Б. Б. Д..
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 16.06.2022 г. по предложение на адвокат А.Г. от Адвокатска
колегия – гр. София се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по НОХД № 191/2022 г. по описа на РС – Б., досъдебно производство
№ *** г. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка вх. № *** г. година на РП
– Б. на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор С. Е., адвокат А.Г. от САК
– служебен защитник на подсъдимия и подсъдимия Б. Б. Д., с ЕГН
********** от гр. Б., обл. С.,
5
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия Б. Б. Д. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 343б, ал. 1 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия Б. Б. Д. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 191/2022 г. по описа на РС – Б., досъдебно
производство № *** г. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка вх. № ***
г. година на РП – Б. да бъде решено със споразумение и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Б.
Б. Д., роден на *** г. в гр. Б., обл. С., българин, български гражданин, с
начално образование, осъждан, неженен, безработен, с постоянен адрес и
адрес за призоваване в гр. Б., обл. С., ул. „***“ **, с ЕГН **********, е
виновен за това, че
на 12.02.2022 г., около 23:00 часа, в гр. Б., обл. С., по бул. „***“ срещу
магазин „***“ с посока на движение ул. „***“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,09 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNА 0163, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, както следва чл.
3, ал. 1: „При извършване на проверка на място от контролните органи
концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство…“ и чл. 6, ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
6
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ
на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“ –
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 НК на подсъдимия Б. Б. Д. да бъдат наложени следните
наказания:
„лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ ЗИНЗС да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим
„глоба“ в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
По делото не са правени разноски и не са приобщавани
доказателства.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/С. Е./ /Б. Б. Д./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. А. Б./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. Б.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯ Б. Б. Д.: Съгласен съм с условията и окончателния вид
на споразумението и го подписвам.
7
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Б. Б. Д., сключено между
прокурор при БРП С. Е., адвокат А.Б., служебен защитник на подсъдимия Б.
Б. Д. и подсъдимия Б. Б. Д., роден на *** г. в гр.Б., обл. С., с постоянен адрес:
гр.Б., обл.С., ул. *** **, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********, по което признава
същия за ВИНОВЕН, за това, че на 12.02.2022 г., около 23:00 часа, в гр. Б.,
обл. С., по бул. „***“ срещу магазин „***“, с посока на движение ул.„***“,
управлявал моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Вектра“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,09 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNА 0163, съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, както
следва чл. 3, ал. 1: „При извършване на проверка на място от контролните
органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство…“ и чл. 6, ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ
на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, за
което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК му
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ ЗИНЗС да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим, както и „глоба“ в размер на 150,00 /сто и
петдесет/ лева.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДВ.Б. – Господин Съдия, правя искане подзащитния ми Б. Б. Д. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв.Б. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Б. Б. Д. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-
гр.София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Б. Б.
Д. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я потвърди и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. Б. Д. мярка
за неотклонение „подписка” до привеждане в изпълнение на наложеното
наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №191/2022 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №191/2022г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
9
Секретар: _______________________
10