Протокол по дело №90/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11838
Дата: 8 септември 2022 г. (в сила от 8 септември 2022 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20221110100090
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11838
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110100090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в
13:30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. СТ. Д. – редовно призован, явява се лично и заедно с адв.
А., назначена като особен представител по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, явява се адв.К., с
пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ : Моля, да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

адв.А. – Нямам възражения по доклада.
адв.К. – На страница втора от доклада пише, че ищецът моли, да бъде
възстановен на работа, но в исковата молба и в допълнителната не е
направено такова искане, затова моля, да бъде заличено.
1
адв.А. – Не оспорваме това обстоятелство.

Съдът, като съобрази становищата на страните и заявеното в исковата
молба и уточняващата искова молба намира, че действително такъв иск с
правно основание чл. 344, ал.1, т.2 от Кодекса на труда не е бил предявяван, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА проекто-доклада и ОБЯВЯВА същия за окончателен, с
уточнението, че ищецът не желае възстановяване на заеманата от него
длъжност и не предявява такъв иск.

Ищецът /лично/ – Не съм започвал работа към /фирма/.
адв.К. – Не оспорваме този факт.

На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА ЗА
БЕЗСПОРЕН между страните факта, че ищецът не е полагал труд за фирма
/фирма/.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника, с представени
преписи на изискани документи.

адв.А. – Моля, да ни се даде възможност до следващото съдебно
заседание да вземем становище по представените документи.

С оглед броя на представените документи, съдът намира искането за
основателно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА срок на ищеца до следващото съдебно заседание да вземе
становище по представените документи.

2
адв.А. – Във връзка с доклада, представям отговор от Инспекцията по
труда, както и справка от НАП за всички подадени уведомления за сключени
трудови договори за процесния период до момента и друга справка от НАП
за трудови договори за него, че той е започнал работа тази година юли месец
и във връзка с трудовия договор в новата фирма /фирма/ подадената жалба до
комисията и копия от решението на Комисията за защита на личните данни.
Не можахме да организираме довеждането на свидетел, във връзка с което
най-вероятно ще се откажем от същия. По представените писмени
доказателства от ответника виждам, че липсват ведомости, каквото искане
сме направили с една от уточняващите молба и моля, да задължите ответника
за следващото съдебно заседание да представят същите.
адв.К. – По отношение за справката за актуално състояние на
действащите трудови договори, считам, че е настъпила преклузия за
представянето на този документ, той е следвало да бъде представен с исковата
молба или първия възможен момент.
адв.А. – Започнал е работа тази година – исковата молба е януари
месец, той юли постъпва на работа, а и сме в първото по делото съдебно
заседание.
адв.К. – Моля, да ни се даде възможност до следващото съдебно
заседание да вземем становище по представените документи.
адв.А. – Моля, да задължите ответника да представи ведомости за
заплати за месеци юни, юли и август 2021 година. Не успяхме да осъществим
контакт с допуснатия ни свидетел, поради това оттегляме искането за разпит
на същия.
адв.К. – Не възразявам.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА на ответника срок до следващото съдебно заседание да вземе
становище по предоставените от ищеца в днешното съдебно заседание
документи.
ЗАЛИЧАВА допуснатия на ищеца свидетел.

3
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ответната страна
свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ:
С.Б.П., роден в гр.Ловеч, българин, български гражданин, неосъждан,
без родствена връзка и дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.

свидетелят П. на въпроси на съда - Работех за ответника до 31 август
тази година, включително. Работих като „Началник склад и мениджър
качество“. Работата ми се състоеше в контрол и организиране производството
на обезкостяване на месо в цеха на /фирма/. Отговарях за работата на
работниците, които бяха свързани с цеха за месопреработка, които са
служители на /фирма/. В този цех не са работили хора, които да не се били
служители на /фирма/. Познавам господин Д.. Той в момента се намира в
залата.

свидетелят на въпроси на адв.К. – През август месец господин Д.
отсъстваше от работа по необясними за мен причини, не ми беше известно за
болничен или отпуска. Няколко пъти безуспешно се прави опит да се свърже
с него офиса. В края на август месец направихме протокол, заедно с колега,
който отговаряше за безопасните условия на труд, че господин Д. не се явява
на работа.

свидетелят П. на въпроси на съда – Господин Д. почти целия август
месец не се яви на работа.

свидетелят на въпроси на адв.К. – Протоколът го съставихме, след
което знам, че е изпратена покана, на която господин Д. не е отговорил и
продължи да не се явява на работа и септември месец написахме втори
4
протокол за продължаващото му отсъствие без причина или поне на мен не
беше известна такава. Имаше съставена докладна-записка накрая, третото
нещо, което направихме тогава с колегата - написах докладна-записка, че
продължава да не се явява на работа. Това беше октомври месец.

адв.А. и ищецът /лично/ – Нямаме въпроси към свидетеля.

свидетелят на въпроси на съда – /фирма/ е наемател в складовата
база на /фирма/. Не са ми известни отношения между двете страни.

Страните /поотделно/ – Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът също няма повече въпроси с оглед на което освободи свидетеля
от съдебна зала.

адв.Кузманова – По отношение изисканите от ищеца ведомости за
юни, юли и август 2021 година съм готова да предоставя препис и от тях за
следващо съдебно заседание.

За приемане на представените в днешното съдебно заседание
документи, както и за приемане на представените от ответника платежни
ведомости съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата,
като така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.10.2022 година от 10:15 часа,
за която дата и час страните редовно уведомени в зала.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:56 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6