Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. Пазарджик, 19.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 1699/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „М.Р.Ш.Т. П.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. П., ул. „***“ № 12, представлявано от управителя Н.Д.А.,
против Наказателно постановление № 33-0000109 от 25.07.2019 г., издадено от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което за
нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) на
основание чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат
до това, че НП е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалния
и материалния закон, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател редовно
призовано не се явява законовия представител, но изпраща и процесуален
представител, който поддържа жалбата и излага пледира за отмяна на НП, с оглед
на изложените в жалбата съображения, които поддържа изцяло.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален
представител. От същата няма депозирано становище, а единствено в
съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната
преписка е депозирано искане за потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата, като
прецени доводите изложени в същата, съблюдавайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
На 15.07.2019 г. служители на ОО „АА”
гр. Пазарджик извършили комплексна проверка на дружество „М.Р.Ш.Т. П.“ гр. П.. В
хода на проверката било установено, че дружеството има качеството на превозвач
по смисъла на ЗАвПр и притежава лиценз за обществен превоз на товари №
10879/08.06.2017 г. Констатирано било също, че дружеството в качеството си на
превозвач е извършило обществен превоз на товари- дърва, с автомобил „ИФА W50“ с рег. № РА 1660 КВ, от категория N2, по
маршрут Дунава нива- Б., попадащ в обхвата на Регламент 561/2006, осъществен на
30.03.2019 г. Водач на МПС бил Д.Й.К., назначен в дружеството с трудов договор
№ 14/23.02.2018 г. Установило се, че посоченият водач не отговарял на
изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредба по чл.152 ал.1 т.2
от ЗДвП, установено от справка в Регистър за психологическите изследвания от
12.07.2019 г. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол от 12.07.2019
г.
Всичко това съставлявало нарушение на
чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвПр. Посочената правна норма разписва, че лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да
осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията … за психологическа годност, определени с наредбите по чл.7 ал.3 и
чл.12б ал.1 от ЗАвПр и чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП.
За така констатираното св. Н.Р.-*** съставил
срещу дружеството-жалбоподател АУАН № 262424/15.07.2019 г. в присъствието на управителя
на дружеството-нарушител, като му бил предявен и връчен екземпляр срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено на управителя на санкционираното дружество на 12.08.2019 г. видно
от разписката към НП, а жалбата против същото била подадена от управителя на
дружеството-жалбоподател чрез АНО на 13.08.2019 г., видно от входящия номер на
същата, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано
да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и пред компетентния
съд..
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя-
св. Н.Р..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В хода на административнонаказателното производство съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на обжалваното наказателно постановление, което е основание за
отмяна на постановлението по следните съображения:
Вярно е, че
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик и в шестмесечния
преклузивен срок, но същото не е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
В НП, а и в предхождащия го АУАН, на първо
място не е посочено кога е извършено нарушението. Не може да се приеме, че това
е станало около 16,50 часа на 15.07.2019 г., т.к. това са датата и часа на
съставянето на АУАН, видно от последния. Освен това в самото описание на
нарушението се сочи, че констатираното му е станало при извършването на комплексна
проверка на дружеството, която е приключила със съставянето на КП, което е
станало на 12.07.2019 г. Казано с други думи нарушението е било установено от
контролните органи на 12.07.2019 г. Нарушението в тази насока се задълбочава с
посочването че същото било извършено във връзка с извършен обществен превоз на
товари- дърва по маршрут Дунава нива- Б., което се установява от тахографски и
пътен лист от 30.03.2019 г. Тоест превозът извършен от водача без
психологическа годност е бил още на 30.03.2019 г. По този начин не става ясно
дали АНО приема, че нарушението е извършено на 30.03.2019 г., когато е извършен
превоза на товари или на 12.07.2019 г., когато е констатирано, че е извършен
превоза или пък към датата на съставяне на АУАН- 15.07.2019 г.
На следващо място, неясно е и местоизвършването
на нарушението. В НП, а и в предхождащия го АУАН, е посочено, че нарушението е
извършено в гр. Пазарджик, на ул. „***“ № 26. В описанието на нарушението обаче
е посочено, че превозвачът е извършил обществен превоз на товари с водач, който
е без психологическа годност, като е посочено, че този превоз е бил по маршрут
от Дунава нива до гр. Б.. По този начин наказващият орган е посочил още едно
място на извършване на нарушението, като е неясна неговата воля, кое от двете
посочени места приема за място на нарушението. Очевидно е, че следва да се
приеме, че нарушението ще бъде извършено там, където е реализиран превоза от
водача и който той не е следвало да извършва, тъй като няма изискуемата по
закон психологическа годност и няма как нарушението да е извършено на
административния адрес на наказващия орган, там където е констатирано
нарушението.
По-нататък
санкционната разпоредба на чл.96г ал.1 от ЗАвПр, съдържаща и диспозиция на
административнонаказателен състав, предвижда санкциониране на превозвача който
е назначил на работа или е допуснал водач в случаите, в които извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, ако не
отговаря на изискванията, определени в закона, в т.ч. и за квалификация и
психологическа годност. В описанието на нарушението е посочено, че става въпрос
за изискванията по наредбата издадена на основание чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП. Не
е посочена коя е тази наредба, нито кои изисквания от същата не са изпълнени.
Това е така, тъй като Наредба № 36/15.05.2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии са посочени
конкретните изисквания към водачите на МПС. Наказващият орган не е посочил кое
точно от тях не е изпълнено.
Посочените процесуални нарушения са от категорията на съществените
такива, тъй като нарушават императивните правила на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН и всякога водят до нарушаване на правото на защита на привлеченото
към административнонаказателна отговорност лице, поради което и обуславят
незаконосъобразността на НП, което пък води до необходимостта от неговата
отмяна, поради това и съдът не намира за необходимо да обсъжда и други доводи
по същество. Само за пълнота следва да се отбележи, че от събраните
доказателства по АНП се установява, че водачът Д.К. към датата на която е
извършил обществения превоз е бил с изтекла валидност на удостоверение за
психологическа годност. Това обаче обуславя друго административно нарушение, за
което няма повдигнато обвинение.
Поради допуснатите процесуални нарушения,
посочени по-горе, НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия си състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
33-0000109 от 25.07.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което на
„М.Р.Ш.Т. П.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***“
№ 12, представлявано от управителя Н.Д.А., за нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) на основание чл.96г ал.1 предл.2 от
ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: