№ 31340
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110111255 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*******“ ЕАД срещу Б. Г. М.,
с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 47189/2024г. по описа на СРС, 40-ти
състав, а именно: 414,12лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от 01.08.2024г. до окончателното
плащане; 72,41лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-
25.07.2024г.; 33,43лв. - цена на извършена услуга дялово разпределение за периода
01.02.2022г.- 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 01.08.2024г. до окончателното
плащане; и 10,69лв. - мораторна лихва за периода 15.08.2021г.-13.12.2023г. върху
платена главница за дялово разпределение за периода 01.06.2021г.-31.01.2022г. и върху
горната неплатена главница за периода 15.04.2022г.-25.07.2024г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в ***** топлинна енергия на претендираната стойност, която не е
заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за извършване на
услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху
главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Отрича да е
потребител на топлинна енергия, като твърди, че не е открита партида на негово име и
всички суми следвало да се претендират от носителя на партидата. Счита, че сметките
са неправилно изчислени и завишени. Прави и възражение за изтекла погасителна
давност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
1
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е
съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че
ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че
има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия, като в случай че има
друг вещен ползвател на имота, в негова тежест е да докаже погасяване правото на
ползване, за който факт съдът му указва, че не сочи доказателства); обема на
доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по
иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж или ответникът е поканен да
го плати, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства,
изискващи специални знания, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-
техническа експертиза. Въпросите, поставени от ответника, са включени в задачите на
ищеца, поради което не е необходимо повторното отговаряне на тях.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като няма необходимост от такава.
По отношение на исканията за задължаване на ищеца да представи документи,
съдът намира, че това искане се явява основателно само за свидетелствата относно
проверката и изправността на топломера. В останалата част е неоснователно, тъй като
изискване за приложение на нормата на чл. 190 ГПК е да е установено, че в страна по
делото се намира даден документ, който да бъде задължена да го представи. По делото
няма никакви данни да има документи, свързани с откриване на партида на името на
ответника или с депозирани някакви възражения, молби и др., за да бъде уважено
прилагането на чл. 190 ГПК в тази част.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „****“ ООД. При преценка на изложените в молбата
за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице –
помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи
протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените
изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „****“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за
процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение,
на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025г.
от 09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 2-седмичен срок да
представи по делото документи, удостоверяващи премината проверка и метрологична
годност на топломера за процесния период. При неизпълнение, приложение може да
намерят последиците по чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3