О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 544
11.02.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 315 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на А. Станев П., ЕГН ********** и С.Г.П., ЕГН **********, двамата
с адрес ***,,Пейо Яворов” № 80, чрез адвокат С.Б. – с приложено
пълномощно (л. 6 – гръб), със съдебен
адрес:***,,Кирил и Методий” № 68,
ет. 2, ап. 6, против Решение № 115 от
12.06.2019 г. по гр. д. № 828/2017 год. на Районен съд – Поморие. С Решение № 1
от 02.01.2020 г. по гр. д. № 828/2017 год. на Районен съд – Поморие е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде в Решение 115 от
12.06.2019 г. вместо „Блек Сии Спорте България“ ЕООД да се чете „Блек Сии
Спортс България“ ЕООД.
С обжалваното решение е:
ОТХВЪРЛЕН предявеният от А. Станев П. и С.Г.П.
иск за приемане на установено по
отношение на ответника Община Поморие, че ищците А. Станев П. и С.Г.П. са
собственици на едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 280 кв. м.,
построена в имоти общинска собственост с № 000066, 000073 и 000052 по КВС на с.
Каменар, общ. Поморие на основание давностно владение.
ПРИЕТО Е ЗА УСТАНОВЕНО по отношение Община Поморие и А. Станев П. и С.Г.П.,
че „Блек Сии Спортс България“ ЕООД е собственик на 193 кв. м. от масивна
едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 278, 50 кв. м., която част попада в поземлен имот № 000066 по КВС на с. Каменар,
общ. Поморие, с площ 34, 716 дка на основание чл. 92 от ЗС, като в останалата
част искът е ОТХВЪРЛЕН.
ОСЪДЕНИ са А. Станев П. и С.Г.П. да
предадат на „Блек Сии Спортс България“ ЕООД 193 кв. м. от едноетажна стопанска
сграда със застроена площ 278, 50 кв. м., попадаща в поземлен имот № 000066 по КВС на с. Каменар,
общ. Поморие с начин на трайно ползване – друга производствена база, в
землището на с. Каменар, като в останалата част искът е ОТХВЪРЛЕН.
ОСЪДЕНИ са А. Станев П. и С.Г.П.,*** сумата
от 1378 лева разноски по делото.
ОСЪДЕНИ са А. Станев П. и С.Г.П. *** да
заплатят на „Блек Сии Спортс България“ сумата от общо 4618 лева, представляваща
направени съдебно деловодни разноски по
делото съразмерно с уважената част.
ОСЪДЕНО е „Блек Сии Спортс България“ ЕООД
да заплати на А. Станев П. и С.Г.П. сумата от 1639 лева разноски съобразно
отхвърлената част от иска.
Във
въззивната жалба са изложени оплаквания, че първоинстанционното решение е
неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Счита се за
неправилен извода на съда, че изградената от ищците стопанска постройка има
временен характер, който извод не кореспондира със събраните по делото доказателства.
Излагат се съображения, че главно встъпилото лице „Блек Сии Спортс България“
ЕООД не се легитимира като собственик на сградата по силата на договора за
продажба, в който тя не е изрично описана, а същевременно данните за статута на
сградата позволяват да се направи извод, че тя има самостоятелен режим и не е
приращение към земята, което изключва възможността дружеството да се легитимира
като неин собственик по силата на чл. 92 ЗС.
Въззивниците
молят съда да отмени решението и да уважи предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
срещу община Поморие и да отхвърли предявения иск по чл. 108 ЗС от главно
встъпилото лице „Блек Сии Спортс България“ ЕООД. Правят искане за присъждане на
сторените пред двете инстанции разноски.
В
законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемото дружество „Блек Сии Спортс България“ ЕООД, чрез адвокат Ц. – с представено
пред първата инстанция пълномощно (л. 112), е депозирало писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Оспорват
се доводите на въззивниците относно самостоятелния характер на стопанската
постройка. Излагат се подробни съображения, че разрешението за строеж е нищожен
административен акт и не е породило претендираните от ищците правни последици,
по повод на което е било поискано от първоинстанционния съд да
се произнесе по неговата законосъобразност по реда на
косвения съдебен контрол. Навеждат се съображения, че не е налице основание за
възникване на собственост върху постройка отделно от собствеността върху
земята. Посочват се аргументи, че ищците не са станали собственици на сградата
по силата на давностно владение, тъй като същата е изградена в имот общинска
собственост, а съгласно Закона за собствеността давността за придобиване на
имоти, които са частна общинска собственост, е спряла да тече до 31 декември
2022 г. Освен това се поддържа, че ищците не са били владелци, а държатели на
чужд имот, доколкото са съзнавали, че следва да уредят за в бъдеще отношенията
си с ответната община относно личните средства, които са вложили в
построяването на сградата. Излагат се доводи, че когато собственикът на
застроен поземлен имот, прехвърли правото на собственост върху него, без
изрично да отбележи, че построените в имота сгради не са предмет на
прехвърлянето, се счита, че по силата на приращението - чл. 92 от ЗС, новият
собственик на земята става собственик и на построеното върху нея. Позовава се
на съдебна практика.
Въззиваемото
дружество моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира за присъждане
на направените разноски във въззивното производство.
В законовия срок по чл.
263, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
въззиваемата Община Поморие, която е получила препис от жалбата на 22.07.2019
г. чрез адвокат Л.А. – с представено пред първата инстанция пълномощно (л. 32).
По делото е постъпила частна жалба от Община Поморие, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Поморие, ул. Солна № 5, представлявана от кмета Иван
Атанасов Алексиев, чрез адвокат Л.А. – с представено пред първата инстанция
пълномощно (л. 32), против Определение № 547 от 23.08.2019 г. по гр. д. №
828/2017 г. на Районен съд – Поморие, с което е оставена без уважение молбата
на Община Поморие за изменение на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК на Решение № 115/12.06.2019
г. по гр. д. № 828/2017 г. по описа на Районен съд – Поморие в частта му
относно присъдените разноски. С Определение № IV – 2297
от 26.11.2019 г. по ч. гр. д. № 1738/2019 г. на Окръжен съд – Бургас на
основание чл. 213 вр. чл. 273 ГПК производството по частната жалба е
присъединено към настоящото въззивното дело за общо разглеждане.
В частната жалба се навеждат оплаквания, че неправилно
съдът е приел, че Община Поморие не е депозирала отговор и не се е явила в
съдебно заседание неин представител. Излагат се доводи, че Община Поморие не е
оспорвала правото на собственост на главно встъпилото лице „Блек Сии Спортс
България“ ЕООД, с оглед на което е налице признание на исковата претенция.
Частният жалбоподател моли съда да отмени обжалваното
определение. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.
При извършване на
служебната проверка за редовност и допустимост по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК
съдът констатира следното:
Съгласно
чл. 260, т. 2 вр. т. 4 ГПК жалбата съдържа означение на обжалваното решение и в
какво се състои искането. Съдът намира, че е налице неяснота относно предмета
на въззивно обжалване, очертан с жалбата на А. Станев П. и С.Г.П.. С нея въззивниците
молят съда да отмени решението и да уважи предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
срещу община Поморие и да отхвърли предявения иск по чл. 108 ЗС от главно
встъпилото лице „Блек Сии Спортс България“ ЕООД, като в началните редове на
жалбата е направено искане за цялостна отмяна на решението, което има и
отхвърлителни части по отношение на предявените срещу въззивниците искове, а
също и установителен диспозитив по отношение на Община Поморие. Във въззивната
жалба липсва надлежно формулиран петитум относно частите от обжалваното
решение, които са предмет на въззивното обжалване. Ето защо на въззивниците
следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят
предмета на въззивната жалба, като посочат изрично в кои части обжалват
решението. Необходимо е въззивниците да уточнят и правния си интерес от
обжалване, ако заявяват, че обжалват решението и в частите, с които:
е прието за установено по отношение на Община Поморие, че „Блек Сии Спортс България“ ЕООД е
собственик на 193 кв. м. от масивна едноетажна стопанска сграда със застроена
площ от 278, 50 кв. м., която част
попада в поземлен имот № 000066 по КВС
на с. Каменар, общ. Поморие, с площ 34, 716 дка на основание чл. 92 от ЗС, и
са отхвърлени исковете на „Блек Сии Спортс
България“ ЕООД.
При
неизпълнение на указанията в срок и съобразно правния интерес от обжалване съдът
ще приеме, че предмет на въззивна проверка е решението в частите, с които:
е ОТХВЪРЛЕН предявеният от А. Станев П. и
С.Г.П. иск за приемане на установено по
отношение на ответника Община Поморие, че ищците са собственици на едноетажна
стопанска сграда със застроена площ от 280 кв. м., построена в имоти общинска
собственост с № 000066, 000073 и 000052 по КВС на с. Каменар, общ. Поморие на
основание давностно владение;
е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.
Станев П. и С.Г.П., че „Блек Сии Спортс България“ ЕООД е собственик на 193 кв. м.
от масивна едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 278, 50 кв. м., която част попада в поземлен имот № 000066 по КВС на с. Каменар,
общ. Поморие, с площ 34, 716 дка на основание чл. 92 от ЗС;
са ОСЪДЕНИ са А. Станев П. и С.Г.П. да
предадат на „Блек Сии Спортс България“ ЕООД 193 кв. м. от едноетажна стопанска
сграда със застроена площ 278, 50 кв. м., попадаща в поземлен имот № 000066 по КВС на с. Каменар,
общ. Поморие с начин на трайно ползване – друга производствена база, в
землището на с. Каменар.
По
отношение на подадената от Община Поморие частна жалба съдът също намира, че не
е формулирано надлежно и пълно искане съгласно чл. 260, т. 4 ГПК. С нея
жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение, но не е посочено какъв
съдебен акт иска да получи жалбоподателят в случай, че съдът отмени обжалваното
определение. Ето защо на Община Поморие следва да се укаже в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да уточни петитума на частната жалба, като посочи какъв
съдебен акт иска да получи жалбоподателят в случай, че съдът отмени обжалваното
определение. При неизпълнение на указанията в срок частната жалба следва да
бъде върната.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на А. Станев П., ЕГН ********** и С.Г.П., ЕГН **********, двамата
с адрес ***,,Пейо Яворов” № 80, чрез адвокат С.Б.,***,,Кирил и
Методий” № 68, ет. 2, ап. 6, против
Решение № 115 от 12.06.2019 г. по гр. д. № 828/2017 год. на Районен съд –
Поморие, и частна жалба на Община
Поморие, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие,
ул. Солна № 5, представлявана от кмета Иван Атанасов Алексиев, чрез адвокат Л.А.,
против Определение № 547 от 23.08.2019 г. по гр. д. № 828/2017 г. на Районен
съд – Поморие, съобразно мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на въззивниците А. Станев П. и С.Г.П. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят предмета на въззивната жалба, като посочат изрично в кои части обжалват решението, а евентуално и правния си интерес от обжалване. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че предмет на въззивна проверка е решението в частите, посочени в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на частния жалбоподател Община
Бургас в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни петитума на
частната жалба, като посочи какъв съдебен акт иска да получи в случай, че съдът
отмени обжалваното определение. При неизпълнение на указанията в срок частната
жалба ще бъде върната.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.