№ 27184
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110158206 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу П. С. Ж., Б. М. Е. и М. Б. Е.а, с която са предявени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Страните са представили към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Доказателствените искания на ищеца по чл. 192 ГПК, както и за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза със задачи поставени в исковата
молба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
1
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. от
09:55 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, включително и на третото лице – помагач, на което да се
изпратят и преписи от исковата молба и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу П. С. Ж., Б. М. Е. и М. Б. Е.а, искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
1. П. С. Ж. - сумата в размер на 130,59 лева, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 531, вх. „А“, ет. 8, ап. 22, аб. № 241464, ведно със
законната лихва от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 20,26 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за главница за стойност
на доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.10.2022 г., сумата в размер
на 17,26 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение през периода от 01.09.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.10.2022 г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 3,61 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 15.09.2020
г. до 05.10.2022 г.
2. Б. М. Е. - сумата в размер на 62,29 лева, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 531, вх. „А“, ет. 8, ап. 22, аб. № 241464, ведно със
законната лихва от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 10,13 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за главница за стойност
на доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.10.2022 г., сумата в размер
на 8,63 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение през периода от 01.09.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.10.2022 г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 1,80 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 15.09.2020
г. до 05.10.2022 г.
3. М. Б. Е.а - сумата в размер на 62,29 лева, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 531, вх. „А“, ет. 8, ап. 22, аб. № 241464, ведно със
законната лихва от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 10,13 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за главница за стойност
на доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.10.2022 г., сумата в размер
на 8,63 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение през периода от 01.09.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.10.2022 г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 1,80 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 15.09.2020
г. до 05.10.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците респ. техния наследодател топлинна енергия, като те не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
2
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен от датата на
публикуването им на интернет страницата на дружеството, като дължимите от ответниците
суми за исковия период не били заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили молби от ответниците П. Ж. и Б. Е. с изявления
за заплащане на всички претендирани спрямо тримата ответници суми, за което представят
доказателства.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответната страна е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед изявленията на ответниците в отговорите на исковата молба безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства включени във фактическия
състав на спорното право.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3