№ 16564
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110111344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ** - редовно призован, представлява се от юрк. **, с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
адв. П.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените
доказателства по делото от двете страни. Имам две искания. Тъй като в отговора
на исковата молба се оспорва обстоятелството, че ищцата била претърпяла средна
телесна повреда на процесната дата, час и място, моля, да бъде назначена
съдебно-медицинска експертиза с вещо лице оропед-травматолог, което след като
се запознае с медицинската документация по делото да даде заключение относно
следните въпроси: налице ли е било трайно затруднение на движението на десния
крак на ищцата вследствие счупването на капачката на дясното й коляно,
1
получено при падането й на тротоара на ** г. по време на службата й в ** в
обедната почивка; ако е било налице трайно затруднено движението на десния й
крак, за какъв период от време е било; възможно ли е счупването на капачката на
дясното коляно на ищцата да е било получено при подхлъзване и падане на
тротоара на булеварда. Моля експертизта да бъде с депозит от бюджета на съда.
Другото ми искане е във връзка с твърденията в отговора на исковата молба, че
вследствие на получената травма на ** г. ищцата не била претърпяла вреди, че те
не били конкретизирани и че липсвала причинна връзка, моля, да бъде призована
по месторабота, в качестовото на свидетел **, младши експерт в сектор „Анализ и
планиране“ към **, която ще даде показания във връзка с обстоятелствата около
настъпване на инцидента на ** г. и претърпените от ищцата болки и страдания във
връзка с претърпените увреждания от инцидента.
юрк. **: Поддържам представения отговор на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Поддържам и направените доказателствени искания с отговора, а
именно на основание чл. 186 ГПК съдът да изиска служебно от Фонд „Социална
закрила“ при Министерството на труда и социалната политика доказателства и
справки дали ищцата е претърпяла на процеснта дата трудова злополука и какво
обезщетение е изплатено за нея. Също така, тази справка да бъде изискана и от
НОИ. Не възразявам да се приемат представените с исковата молба доказателства.
По отношение на днес заявените от ищеца доказателствени искания, считам че не
следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза
за установяване на средна телесна повреда, ако е имала такава, то следва да бъде
установена по съответния за това ред с писмени документи. Един от основните
принципи в ГПК е, че факти и обстоятелства, за които има писмени документи, не
следва да бъдат установявани по друг начин. По отношение на доказателственото
искане за събиране на гласни доказателства за установяване на вреди, считам
същото за недопустимо, тъй като самите вреди не са описани и конкретизирани в
исковата молба, поради което моля да оставите тези искания без уважение. На
този етап нямам други искания.
Реплика на адв. П.: В писмения отговор на исковата молба се съдържа
изречението „оспорвам твърдението, че ищцата е претърпяла средна телесна
повреда на процесната дата, място и час“ и с оглед на това искаме да бъде
назначена съдебно-медицинска експертиза за установяване вида на претърпяната
телесна повреда от доверителката ми. По отношение на оспорването за събиране
на гласни доказателства, в първото съдебно заседание може да се направят
искания по отношение на всички доказателства, които следва да бъдат събрани по
делото, така че своевремнно правя това искане за разпит на свидетел, а то е от
значение за установяване на фактическата обстановка и претърпените болки и
страдания от доверителката ми на процесната дата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 15.05.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
2
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 15.05.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените ведно с исковата и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 15.05.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите представени
ведно с исковата и отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че към настоящия момент не са
постъпили по делото изисканите справки от Фонд „Социална закрила“ при
Министерството на труда и социалната политика и от НОИ относно
обстоятелството изплатено ли е обезщетение във връзка с трудова злополука
настъпила на ** г., призната за трудова по чл. 55, ал. 2 от КСО с разпореждане от
** г., издадена на основание чл. 60, ал. 1 КСО от длъжностно лице при ТП на НОИ
- София - град.
По отношение направените в днешното съдебно заседание доказателствени
искания от процесуалния представител на ищеца, СЪДЪТ НАМИРА следното:
същите са направени в законоустановения за това срок в първото съдебно
заседание още преди обявяване на доклада по делото за окончателен, с който е
разпределена доказателствената тежест, която всяка от страните носи в
производството, поради което исканията се явяват допустими. Същите са и
относими към предмета на спора, но не са необходими за изясняване на факти и
обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъдат оставени без уважение. За същите обстоятелства са събрани по делото
други доказателства и събирането на още такива не е необходимо за правилното
решаване на делото, поради което искането за допускане и изслушване на
съдебно-медицинска експертиза в настоящото производството със задачи
посочени от процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно заседание и
за разпит на свидетел при режим на призоваване за установяване факти и
обстоятелства относно настъпване на трудовата злополука и претърпените от
ищеца болки и страдания във връзка с получените увреждания от същата не са
необходими за правилното решаване на делото и следва да бъдат оставени без
уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в днешното съдебно заседание
3
доказателствени искания от процесуалния представител на ищеца за допускане и
изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител ищеца и за допускане събиране
на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване,
а именно **.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
адв. П.: Нямам други искания. Няма да соча нови доказателства.
юрк. **: Поддържам исканията ни по чл. 186 ГПК.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства, делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 16:00 часа , за когато
страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4