№ 9848
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110166517 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С Решение № 3428 от 25.11.2022 г., постановено по в.гр.д. № 9485/2021 г. по описа на
СГС, ГО, II „Е“ състав, е обезсилено решение № 20116741 от 15.05.2021 г. по описа на СРС,
ГО, 30 с-в, и делото е върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав. В решението си
СГС е приел, че решение № 20116741 от 15.05.2021 г. е постановено по непредявени искове
с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ал. 1 предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, вместо по
исковете, с които е бил сезиран съдът – чл. 422 ал. 1 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на СРС за произнасяне по
предявения от ищеца иск, съобразно заявените в исковата молба фактически твърдения.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Н.
Р. - К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото заключенията на съдебно –
техническата и съдебно-счетоводната експертизи, допуснати и приети при предходното
разглеждане на делото пред СРС.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2023 г. от 11:00 часа , за когато да се
призоват страните и вещите лица.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства под опис.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59 и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
спрямо ответника А. Н. Р. - К. , че дължи на ищеца сумата от 939,61 лв., от които 809,15 лв.
– паричната стойност на доставената без основание от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.09.2019 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 130,46 лв. – мораторна лихва за забава от 31.08.2018 г.
до 27.08.2019 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 02.10.2019 г. по ч.гр.д. № 54636/2019 г. по описа на СРС, 30 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е ползвал доставена от него топлинна енергия през
периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г. в топлоснабден имот с адрес гр. София, общ
Възраждане, ж.к. Зона Б-5, бл. 2, магазин „Фотоателие“. Сочи, че по този начин ответникът
се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца с претендираните суми. Поради което моли
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва в цялост предявените искове. Твърди, че
не бил ползвател на процесното фотоателие през процесния период, както и че не е бил
сключван договор за доставка на ТЕ за небитови нужди. Сочи, че ползвател на процесния
имот бил трето лице. Прави възражение за нищожност на клаузите на чл. 32, ал. 1 и чл. 33,
ал. 4 от ОУ на ищеца като неравноправни. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1) да е доставил топлинна енергия до процесния имот на ответника; 2) ответникът реално да
е потребил доставената топлинна енергия; 3) да липсва валидно правно основание - годен
правопораждащ юридически факт, от който между страните да е възникнало валидно
правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно
2
доставянето и потреблението на топлинна енергия; 4) връзка между обедняването на ищеца
и обогатяването на ответника; 5) липса на друго основание за защита на правата на
обеднелия ищец.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3