Присъда по дело №225/2020 на Районен съд - Троян

 

 

 

 

 

                                          П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                                                       

                                                          №

 

                                       гр. Троян, 25.02.2021 година

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ГР. ТРОЯН, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и пети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА РАДЕВА,

 

                 

Съдебен секретар Кремена Раева

Прокурор Георги Аргиров,

разгледа докладваното от съдията РАДЕВА

наказателно общ характер дело № 225 от 2020 година по описа на Районен съд гр. Троян.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.С.С. - роден на *** ***, български и английски гражданин, адрес в Република България: ***, адрес в Обединено **: ***, собственик на ***, неженен, живее на семейни начала, неосъждан (реабилитиран), ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН да е на 22.09.2018 г., около 13:30 часа в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост, след употреба на наркотични вещества – «амфетамин» и «метамфетамин», установено по надлежния ред със Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018 г., на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София, поради което го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъплнение по чл. 343б, ал. 3 от НК.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. запечатан бял книжен плик с надпис: «Тест касета на техническо средство «Дрегер Дръг Чек 3000» с временно положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин на лицето Д.С.С., ЕГН ********** ***, мл. а-р Л. З., подпис», съдържащ тест касета за установяване употреба на наркотично вещество «Drager Drug Cneck 3000» с фабр. № АRLC – 0321 (приложено на л. 26 от досъдебното пропизводство), ДА СЕ УНИЩОЖИ.

          ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА 60-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите, съгласно чл. 308 от НПК.                                         

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

         

                       МОТИВИ към Присъда № 260001

по НОХ дело № 225/2020г.

 

Подсъдимият Д.С.С. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК, а именно за това, че на 22.09.2018г., около 13:30 часа в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост, след употреба на наркотични вещества – «амфетамин» и «метамфетамин», установено по надлежния ред със Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г., на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. По повод на престъплението е проведено досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, назначени са експертизи, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за подсъдимия.

С Присъда № 4 от 28.01.2020г., постановена по НОХД № 118/2019г. по описа на Районен съд гр. Троян, трети съдебен състав при същия съд е признал Д.С.С. за виновен да е извършил престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК, за което е предаден на съд. С Решение № 35 от 30.06.2020г., постановено по ВНОХД № 144/2020г. по описа на Окръжен съд гр. Ловеч е отменена Присъда № 4/28.01.2020г., постановена по НОХД № 118/2019г. по описа на Районен съд гр. Троян и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на разпоредителното заседание с дадени задължителни указания.

С разпореждане № 253 от 06.07.2020г. на съдията-докладчик, делото е насрочено за открито разпоредително заседание.

В проведеното разпоредително заседание на 20.08.2020г. подсъдимият Д.С.С. се явява лично и със своята майка и защитник И.Р.. За Районна прокуратура гр. Троян се явява прокурор Снежа Г..

В разпоредителното заседание страните по делото са изразили становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и досежно липсата на очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Съдът се е произнесъл с определение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и по повод направено искане от подсъдимия и неговия защитник е насрочил делото за разглеждане по общия ред, като е разпоредил призоваването на лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.

В последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 25.02.2021г. за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, се явява прокурор Георги Аргиров, който поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че с оглед събраните по делото доказателства обвинението е доказано по несъмнен начин, поради което моли съдът да постанови присъда, с която признае подсъдимият Д.С.С. за виновен да е извършил престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца. Аргументи за горното прокурор Аргиров е изложил подробно в своята пледоария.

Подсъдимият Д.С.С. не се явява в проведените по делото открити съдебни заседания, с изключение на разпоредителното заседание. Не е дал обяснения. Защитникът на подсъдимия – И.Р. счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин със събраните по делото доказателства, като в хода на съдебните прения е изложила подробни аргументи за това и моли съдът да постанови съдебен акт, с който признае подсъдимият за невиновен.

От показанията на разпитаните свидетели К.П.К., В.Д.Г., Л.Е.З., И.В.Ч. и П.К.М., от приложените по досъдебното производство по делото писмени доказателства и от заключенията на вещите лица по допуснатите в хода на досъдебното и съдебното производство по делото експертизи, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.С.С. ***, но живее в **. Притежава свидетелство за управление на МПС № **, категории „D, CE, B, C, AM, TKT“ със срок на валидност до 06.02.2020 година.

На 22.09.2018г. в гр. Троян и в с. Орешак, обл. Ловеч, се провеждал Фестивал на сливата и сливовата ракия, поради което движението в града и в с. Орешак, особено в района на НИХЗИ с. Орешак, било натоварено и интензивно. Около 13.30 часа на 22.09.2018г. свидетелите И.В.Ч. и В.Д.Г., и двамата служители на РУ гр. Троян, били на работа, като извършвали дейности по охрана и безопасност на движението и се намирали в с. Орешак, ул. „Стара планина“ пред НИХЗИ. На свидетелят И.Ч. му направило впечатление, че посока към с. Черни Осъм, в колоната от автомобили, се движи лек автомобил - марка «БМВ 530Д», черен на цвят, който на няколко пъти се изнасял вляво по посоката си на движение, след което се прибирал отново в лентата си за движение в колоната от други автомобили. При приближаването на този автомобил, свидетелят Ч. подал сигнал за спиране със стоп палка по образец и лекият автомобил «БМВ 530Д» отбил встрани и спрял. При извършената проверка от свидетеля И.Ч. било установено, че водач на автомобила е Д.С.С., който бил сам в автомобила. Лекият автомобил бил собственост на С. с peг. № ***. Свидетелят Ч. се усъмнил, че водачът е употребил алкохол или наркотични вещества, тъй като очите му били зачервени и С. бил неспокоен. Свидетелят Ч. поискал съдействие от ОДЧ на РУ гр. Троян да бъде изпратен на място служител на РУ гр. Троян – дежурен по КАТ, който да  извърши проверка на Д.С.С. за употреба на алкохол и наркотични вещества. До идването на другия автопатрул, подсъдимият Д.С., след получено разрешение от свидетеля Ч., отишъл до намиращото се в близост заведение за хранене и си купил храна и вода. След около 15-20 минути пристигнали свидетелите Л.Е.З. и К.П.К.. На подсъдимият Д.С.С. първо била извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN 0029, което не установило наличие на алкохол в издишания от С. въздух. Извършена била и проверка с техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с фабричен № ARLC 0321 за употреба на наркотични вещества. Техническото средство отчело употреба на амфетамин и метамфетамин. При извършеното тестване върху дисплея на техническото средство /отразено и върху приобщената като веществено доказателство тестова касета/  не се появили  червено – лилави линии срещу  наркотичните вещества – амфетамин и метамфетамин, с което бил наличен временно положителен резултат за употребата на тези наркотични вещества от Д.С.. Резултатът от извършената проба бил заснет със служебен фотоапарат /л. 19 от досъдебното производство/, а тест - касетата била опакована по съответния ред. Подсъдимият Д.С.С. бил отведен в сградата на РУ гр. Троян, където му е съставен АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. /л. 21 от досъдебното производство/, в който е отразено, че С. е извършил нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Свидетелят Л.Е.З. издал и връчил на подсъдимия Талон за медицинско изследване с бл. № 0004279 /л. 51/, в който С. отразил, че не приема показанията на техническото средство за употреба на наркотични вещества. С този талон било указано на подсъдимия С., че следва да се яви във ***в срок до 45 минути от връчването му и да даде проби от урина и кръв за извършване на химико–токсикологично изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Свидетелите Л.Е.З. и К.П.К. придружили подсъдимия Д.С. ***, където същият дал доброволно кръв и урина за изследване. Съставен бил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изготвен от д-р П.К. /л. 52/, в който е отразено заявеното от Д.С., че не е употребявал наркотични вещества, както и че от същия са взети следните проби: 7 бр. вакутейнери х 7 мл венозна кръв. Със Заповед рег. № 359зз-115 от 22.09.2018г., издадена от Л.Е.З. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, подсъдимият Д.С.С. е задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 14:21 часа в помещенията за временно задържане на РУ гр. Троян, като е освободен в 17:40 часа на същия ден. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-0359-000539 от 22.09.2018г. на Д.С.С. на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

В хода на досъдебното производство по делото е назначена и реализирана  съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. В изготвеното от вещите лица инж. хим. В.Г. и гл. ас. д-р Б.М. – съдебен токсиколог, заключение е отразено, че в биологичните проби, предмет на изследване, взети от подсъдимия Д.С.С., са били установени наркотични вещества от групата на стимулантите - амфетамин  и метамфетамин,  включени в Списък I на Наредбата  за реда  за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве заради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина. В заключението е отразено също, че наркотичните вещества - амфетамин и метамфетамин са вещества с изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост, като самостоятелната им употреба води до изявена възбудна симптоматика, повишаване на сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство за удоволствие и прилив на енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за съвършенство и компетентност и сила, а метамфетаминът може да предизвика и халюцинации. В заключението е отразено, че резултатът от количествения анализ на амфетамин в кръвната проба е 29 ng/mL и попада в концентрационната област на еднократен „нормален” прием, както и че този от количествения анализ на метамфетамин в кръвната проба – 85 ng/mL също попада в концентрационната област за еднократен ”нормален” прием. Посочено е също, че въз основа на получените аналитични резултати може да се определи интервалът на употреба за лице с инцидентен, еднократен прием на амфетамин и метамфетамин – средно до 24 часа преди вземане на биологичните проби.

В хода на досъдебното производство по делото, предвид заявеното от подсъдимия Д.С., че към датата на проверката е използвал медикаменти - сироп за кашлица «Бронхолитин» и таблетки «Хюмекс» е била назначена допълнителна съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза със същите вещи лица. Видно от  заключението по тази експертиза, прилаганият в Токсикохимичната лаборатория на ВМА аналитичен алгоритъм за установяване на употреба на наркотични вещества напълно изключва  възможността приема на лекарствените продукти «Бронхолитин» и «Хюмексгрип» да покаже наличие на амфетамин и метамфетамин в проби кръв  и урина от изследваното лице. В заключението е отразено, че наличието в кръвта на С. на две наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, във фармакологично – активна концентрация /за лица без зависимост/, а именно съвместното им присъствие в кръвта му води до засилване на ефектите им, както по степен на изява, така и по продължителност.

В хода на съдебното следствие съдът е допуснал съдебно-графологична експертиза с вещо лице инж. С.С.С., като е изискал документи за сравнителен материал на подписите на свидетелите И.В.Ч. и Л.Е.З., както и оригиналите на АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. и Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018 година. От изготвеното от вещото лице заключение се установява, че подписът след „ПРОВЕРЕН“ в Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. не е положен от Д.С.С., като вещото лице е отразило, че е възможно този подпис да е положен от Л.Е.З.. Видно от заключението подписът след „Свидетел 1“ в АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. не е положен от И.В.Ч. при така представения сравнителен материал. В заключението е отразено също, че Протоколът за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г., приложен на л. 18 от досъдебното производство по делото, представлява индигирано копие на Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. като ръкописните буквени и цифрови текстове топографски са разположени на съответните места, като в горният десен ъгъл ръкописният текст „ЗМ 289/2018, 22.09.2018“ и в двата документа е изписан със синя на цвят химикална паста, като в оригинала след „дата на рег.№“ цифрата “6“ от датата „26“ е преправена на „2“, така, че датата се чете „22“. Вещото лице е посочило също, че подписът след „ПРОВЕРЕН:“ в индигараното копие е изместен леко по хоризонтала и вертикала, което най-вероятно се дължи на разместване на листовете.    

От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка и от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, настоящата инстанция приема, че обвинението, за което Д.С.С. е предаден на съд не е доказано по несъмнен и категоричен начин. За да е осъществен състава на престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК от обективна и субективна страна е необходимо на посочените в диспозитива на обвинителния акт дата, време и място, подсъдимият да е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози и това деяние да е извършено при пряк умисъл от подсъдимия, съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки неговите общественоопасни последици и искайки настъпването на тези последици. От доказателствата по делото съдът приема за безспорно установено, че на 22.09.2018г., около 13:30 часа, в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина», пред Национално изложение на художествени занаяти и изкуства /НИХЗИ/, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, подсъдимият Д.С.С. е управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост. Горното не се оспорва и от защитата. В диспозитива на обвинителния акт като място на извършване на престъплението е посочено: «с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245». В съдебно заседание свидетелят И.В.Ч., който е спрял управлявания от подсъдимия автомобил, заяви, че е спрял автомобила за проверка пред изложбата, т.е. пред НИХЗИ. Свидетелят В.Д.Г. от своя страна заяви, че се е намирал пред изложбата, а колегата му Ч. е бил пред механата, на около 20-30 метра от него. От изисканата от съда и приета като доказателство по делото Справка от Община Троян /л. 88 от делото/ се установява, че Национално изложение на художествени занаяти и изкуства /НИХЗИ/ в с. Орешак е с административен адрес:***«Стара планина» № 256. Отразено е в справката също, че разстоянието от кръстовището на ул. «Стара планина» с ул. «Раю Ганковски» /кръстовището срещу главния вход на НИХЗИ/ до средата на имот с административен адрес:***«Стара планина» № 245 е 615 метра, както и че платното за движение на МПС в с. Орешак, от страната на нечетните административни номера на ул. «Стара планина» е посока за гр. Троян. От посочените доказателства, а именно показанията на свидетелите И.Ч. и В.Г. ***, се налага извода, че подсъдимият е спрян за проверка не на ул. «Стара планина» пред дом № 245, както е отразено в диспозитива на обвинението, а пред изложбената зала на НИХЗИ, която е с административен адрес:***«Стара планина» № 256. Разстоянието между номера 245 и 256 на ул. «Стара планина» е 615 метра, което е съществено разстояние, за да се приеме, че е налице грешка при посочване на мястото на спиране на подсъдимия от свидетеля Ч.. Освен това от посочената справка се установи, че по посоката на движение на подсъдимия към с. Черни Осъм, се намират четните номера на административните адреси, а нечетните номера са в посока към гр. Троян, т.е. в обратна посока на движение. По изложените съображения съдът счита, че не се доказа отразеното място на извършване на престъплението, посочено в диспозитива на обвинителния акт.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричният извод, че подсъдимият Д.С.С. е управлявал лекия си автомобил след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин. Според обвинението това обстоятелство е доказано със заключението по Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. На първо място при извършената проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с фабричен № ARLC 0321 е бил съставен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. от свидетеля Л.Е.З.. От заключението по реализираната комплексна съдебно-почеркова и за техническо изследване на документи експертиза се установи, че подписът след „ПРОВЕРЕН“ в Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. не е положен от Д.С.С., като вещото лице е отразило, че е възможно този подпис да е положен от Л.Е.З.. В съставеният срещу подсъдимия АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г., подписът след „Свидетел 1“ не е положен от И.В.Ч., въпреки, че в съдебно заседание, проведено на 20.10.2020г. свидетелят Ч. потвърди, че той се е подписал като „Свидетел 1“ в акта. Предвид горното съдът счита, че е налице съмнение дали съставеният Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. касае проверка с техническо средство именно на подсъдимия Д.С., след като подписът на „проверен“ не е положен от него.

Съдът счита, че е компрометирана процедурата по вземане на кръв и урина от подсъдимия Д.С. за химико-токсикологичния анализ, като напълно споделя изложените от защитника И.Р. подробни аргументи. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за изследване се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не по-малко от 7 мл и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20 мл. В конкретният случай при вземането на проби от подсъдимия във ***е бил съставен от свидетелката д-р П.К.М. Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л. 52 от досъдебното производство/, в който е отразено, че на 22.09.2018г., в 17:10 часа от Д.С.С. с ЕГН ********** са взети следните проби: „7 бр. вакутейнери х 7 мл венозна кръв“. На първа страница на този протокол е подчертана думата „кръв“ и е зачеркната думата „урина“, като е посочено, че ненужното се зачертава. В съдебно заседание, проведено на 25.02.2021г. при разпит на свидетелката П.К.М. същата заяви, че тя е съставила протокола, но е допуснала техническа грешка като е записала 7 броя вместо 2 броя вакутейнери с кръв, като винаги се вземат 2 броя контейнери кръв. На първа страница на заключението по Съдебно-химическата (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София е отразено, че предмет на изследването са били предоставени кръв в 2 броя надписани, парафинирани вакуумни епрувенки с лилава капачка /общ обем около 14 mL/ и урина в 1 брой надписан, парафиниран контейнер /обем около 30 mL, взети от лицето Д.С.С., ЕГН ********** ***. Отразено е също, че пробите са доставени в Токсикологичната лаборатория по служебен път на 27.09.2018г. и са придружени от индигово копие на Талон за изследване и два броя на Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Така посоченото от вещите лица в заключението противоречи на отразеното в Постоновление за назначаване на експертиза от 22.09.2018г. /л. 46/ от ст. Разследващ полицай С.Х.-И., че на вещите лица се предоставят следните материали: „1 бр. кръвна проба и урина взети на 22.09.2018г. от лицето Д.С.С., ЕГН: ***********“. Посочените несъответствия между протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби, постановлението за назначаване на експертиза и заключението на вещите лица по съдебно-химическата (токсикологична) експертиза, внасят съмнение относно това дали изследваните проби в Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София са взети именно от подсъдимия Д.С.. Допуснати са редица нарушения на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, която е в сила от 29.09.2017г. и е действала към 22.09.2018 година. В чл. 17 от тази наредба е отразено, че пробите кръв за изследване на наркотични вещества или техни аналози се вземат върху вакуумни епруветки с антикуагулант, които се запечатват със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване, а в протокола за медицинско изследване се отбелязва серийният номер на стикера. В конкретният случай тази процедура не е спазена. В съдебно заседание, проведено на 20.10.2020г. вещите лица В.Г. и Б.М. заявиха, че към момента на получаване на пробите – 27.09.2018г. е действала Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. Съдът категорично счита, че както към датата на извършване на деянието – 22.09.2018г., така и към датата на получаване на пробите от вещите лице във ВМА гр. София е действала Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 година. Именно по тази наредба е следвало да работят както служителите на РУ гр. Троян, така и във ***и вещите лица В.Г. и Б.М.. В §3 от ПЗР на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изрично е записано, че до 30.06.2018г. шишенцата, съответно вакуумните епруветки и съдовете за урина, съдържащи пробите, се запечатват, като капачките им се облепват с лейкопласт, парафинират се и се посочват трите имена на изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата. Именно по този ред са работили както служителите във ФСМП гр. Троян, така и вещите лица, който ред е действал обаче до 30.06.2018 година. След тази дата е следвало да се прилагат разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Предвид това съдът намира за основателни всички възражения, направени от защитника на подсъдимия в хода на съдебните прения. Неправилно е отразеното в заключението по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза, че получените в лабораторията проби отговарят на изискванията. Безспорно се установи, че същите не са били запечатани със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване, така както изисква чл. 17, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година. Съгласно чл. 15, ал. 4 от тази наредба едната от кръвните проби се съхранява като контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване, а в чл. 21 от наредбата е записано,че за установяването на употреба на наркотични вещества или техни аналози се изследва едната от представените проби кръв. В конкретният случай се установи, че и това изискване не е спазено, тъй като видно от отразеното в заключението по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза, така и от заявеното от вещите лица в съдебно заседание, стана ясно, че и двете получени проби кръв ще бъдат съхранявани в лабораторията за период от една година от постъпването им, след което ще бъдат унищожени.

Основателно е възражението на защитника И.Р., че в  протокола за медицинско изследване и вземане на биологичните проби следва да се отбележи серийният номер на стикера. Липсата на стикер поставя под съмнение идентификацията на пробата, относима към изследваното лице.  Именно, за да е безспорно, че изследваните биологичните проби са от конкретно лице, Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, е въвела изискване за стикери.  Талона за изследване Приложение 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., съдържа стикери с номера от 1 до 6. В протокола за медицинско изследване Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредбата (л. 52) е записано, че за всяка взета проба кръв и урина се записва номерът на стикера, с които е запечатано. Основателно е заявеното от защитника на подсъдимия, че към дата 22.09.2018г. е в сила Талон за изследване Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1, съдържащ стикери с номера от 1 до 6, част от талона, а не отделно от него. След изменението на наредбата, обнародвано в ДВ бр. 81 от 02.10.2018г. талонът за изследване се придружава вече от 8 стикера с номера, съответстващи на номера на изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Това са защитените, холограмни стикери, те вече не са част от талона за изследване, а са отделни и са в сила с изменението на наредбата. В §4 от ПЗР на Наредба № 1 от 19.07.2017г. е разписано, че МВР трябва да създаде необходимата организация, за да бъдат снабдени контролните органи по ЗДвП с бланки на съответните документи по наредбата. В конкретният случай се установи, че РУ гр. Троян, не са разполагали с бланките на съответните документи по наредбата. Липсата на изискуемите стикери е довело и до нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., съгласно който текст резултатите от химическото или химико-токсикологичното лабораторно изследване се отразяват в протокол и в него задължително се записват номерата на стикерите, с които са запечатани пробите. Съмнението, че изследваните биологични проби в Специализираната токсикохимична лаборатория към ВМА гр. София, не са взетите от подсъдимия Д.С.С. се засилва и от отразеното в Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози от 22.09.2018г., изготвен от д-р П.К. /л. 52 от досъдебното производство/, в който е отразено, че от С. са взети „7 броя вакутейнери по 7 мл венозна кръв“, като изобщо не е посочено, че е взета и проба урина, каквато е била предмет на изследване по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018 година. Нещо повече на първа страница на този протокол е подчертана думата „кръв“ и е зачеркната думата „урина“, като е посочено, че ненужното се зачертава. Тоест от отразеното в този протокол следва, че проба урина не е взета от подсъдимия Д.С.С.. Не е отбелязано дали всяка от взетите проби е запечатана със стикер с посочен номер. Пробите кръв са облепени с лейкопласт и парафинирани, което е било изискване по отменената към този момент Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. Всички тези нарушения на разписаната в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози процедура водят до съмнението дали обект на изследване от експертизата са именно биологичните проби, взети от подсъдимия Д.С.. В този смисъл съдът споделя заявеното от защитника И.Р., че липсата на надлежна идентификация върху пробите и вписването на техните номера в протокола, както и неотразяването на стикерите в резултатите от изследването, създава възможност от тяхната неволна или умишлена подмяна.

За да е осъществен състава на престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК следва употребата на наркотично вещество от водач на МПС да е установена по надлежен ред. Този ред е именно предвиденият в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, който в конкретният случай се установи, че не е спазен.

Предвид изложеното съдът счита, че със събраните по делото доказателства не е доказано по несъмнен начин, че подсъдимият Д.С.С. на 22.09.2018г., около 13:30 часа в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, е управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост, след употреба на наркотични вещества – «амфетамин» и «метамфетамин», установено по надлежния ред със Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г., на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. Недоказани съдът счита, че са както мястото на извършване на деянието, така и употребата на наркотични вещества. Освен от обективна страна, обвинението не е доказано и от субективна страна.

Съгласно чл. 303 от НПК присъдата не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В конкретният случай съдът счита, че тезата на обвинението е изградена на предположения и по делото не са налице достатъчно категорични и безспорни доказателства, че подсъдимият Д.С.С. е извършил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК, за което е предаден на съд. 

Предвид изложеното съдът е постановил присъда, с която е признал подсъдимия Д.С.С. за невиновен и го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 343Б, ал. 3 от НК.

С присъдата съдът е постановил вещественото доказателство по делото: 1 бр. запечатан бял книжен плик с надпис: «Тест касета на техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с временно положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин на лицето Д.С.С., ЕГН ********** ***, мл. а-р Л. З., подпис», съдържащ тест касета за установяване употреба на наркотично вещество «Drager Drug Cneck 3000» с фабр. № АRLC – 0321 (приложено на л. 26 от досъдебното пропизводство), да се унищожи.

Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК, съдът не е присъждал разноски в тежест на подсъдимия. 

          Водим от горното и на основание чл. 304 от НПК съдът постанови присъда, обявена на страните в откритото съдебно заседание, проведено на 25.02.2021 година.   

                                                         

Районен съдия:                              

 

                                                           

МОТИВИ към Присъда № 260001

по НОХ дело № 225/2020г.

 

Подсъдимият Д.С.С. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК, а именно за това, че на 22.09.2018г., около 13:30 часа в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост, след употреба на наркотични вещества – «амфетамин» и «метамфетамин», установено по надлежния ред със Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г., на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. По повод на престъплението е проведено досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, назначени са експертизи, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за подсъдимия.

С Присъда № 4 от 28.01.2020г., постановена по НОХД № 118/2019г. по описа на Районен съд гр. Троян, трети съдебен състав при същия съд е признал Д.С.С. за виновен да е извършил престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК, за което е предаден на съд. С Решение № 35 от 30.06.2020г., постановено по ВНОХД № 144/2020г. по описа на Окръжен съд гр. Ловеч е отменена Присъда № 4/28.01.2020г., постановена по НОХД № 118/2019г. по описа на Районен съд гр. Троян и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на разпоредителното заседание с дадени задължителни указания.

С разпореждане № 253 от 06.07.2020г. на съдията-докладчик, делото е насрочено за открито разпоредително заседание.

В проведеното разпоредително заседание на 20.08.2020г. подсъдимият Д.С.С. се явява лично и със своята майка и защитник И.Р.. За Районна прокуратура гр. Троян се явява прокурор Снежа Г..

В разпоредителното заседание страните по делото са изразили становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и досежно липсата на очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Съдът се е произнесъл с определение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и по повод направено искане от подсъдимия и неговия защитник е насрочил делото за разглеждане по общия ред, като е разпоредил призоваването на лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.

В последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 25.02.2021г. за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, се явява прокурор Георги Аргиров, който поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че с оглед събраните по делото доказателства обвинението е доказано по несъмнен начин, поради което моли съдът да постанови присъда, с която признае подсъдимият Д.С.С. за виновен да е извършил престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца. Аргументи за горното прокурор Аргиров е изложил подробно в своята пледоария.

Подсъдимият Д.С.С. не се явява в проведените по делото открити съдебни заседания, с изключение на разпоредителното заседание. Не е дал обяснения. Защитникът на подсъдимия – И.Р. счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин със събраните по делото доказателства, като в хода на съдебните прения е изложила подробни аргументи за това и моли съдът да постанови съдебен акт, с който признае подсъдимият за невиновен.

От показанията на разпитаните свидетели К.П.К., В.Д.Г., Л.Е.З., И.В.Ч. и П.К.М., от приложените по досъдебното производство по делото писмени доказателства и от заключенията на вещите лица по допуснатите в хода на досъдебното и съдебното производство по делото експертизи, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.С.С. ***, но живее в **. Притежава свидетелство за управление на МПС № **, категории „D, CE, B, C, AM, TKT“ със срок на валидност до 06.02.2020 година.

На 22.09.2018г. в гр. Троян и в с. Орешак, обл. Ловеч, се провеждал Фестивал на сливата и сливовата ракия, поради което движението в града и в с. Орешак, особено в района на НИХЗИ с. Орешак, било натоварено и интензивно. Около 13.30 часа на 22.09.2018г. свидетелите И.В.Ч. и В.Д.Г., и двамата служители на РУ гр. Троян, били на работа, като извършвали дейности по охрана и безопасност на движението и се намирали в с. Орешак, ул. „Стара планина“ пред НИХЗИ. На свидетелят И.Ч. му направило впечатление, че посока към с. Черни Осъм, в колоната от автомобили, се движи лек автомобил - марка «БМВ 530Д», черен на цвят, който на няколко пъти се изнасял вляво по посоката си на движение, след което се прибирал отново в лентата си за движение в колоната от други автомобили. При приближаването на този автомобил, свидетелят Ч. подал сигнал за спиране със стоп палка по образец и лекият автомобил «БМВ 530Д» отбил встрани и спрял. При извършената проверка от свидетеля И.Ч. било установено, че водач на автомобила е Д.С.С., който бил сам в автомобила. Лекият автомобил бил собственост на С. с peг. № ***. Свидетелят Ч. се усъмнил, че водачът е употребил алкохол или наркотични вещества, тъй като очите му били зачервени и С. бил неспокоен. Свидетелят Ч. поискал съдействие от ОДЧ на РУ гр. Троян да бъде изпратен на място служител на РУ гр. Троян – дежурен по КАТ, който да  извърши проверка на Д.С.С. за употреба на алкохол и наркотични вещества. До идването на другия автопатрул, подсъдимият Д.С., след получено разрешение от свидетеля Ч., отишъл до намиращото се в близост заведение за хранене и си купил храна и вода. След около 15-20 минути пристигнали свидетелите Л.Е.З. и К.П.К.. На подсъдимият Д.С.С. първо била извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN 0029, което не установило наличие на алкохол в издишания от С. въздух. Извършена била и проверка с техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с фабричен № ARLC 0321 за употреба на наркотични вещества. Техническото средство отчело употреба на амфетамин и метамфетамин. При извършеното тестване върху дисплея на техническото средство /отразено и върху приобщената като веществено доказателство тестова касета/  не се появили  червено – лилави линии срещу  наркотичните вещества – амфетамин и метамфетамин, с което бил наличен временно положителен резултат за употребата на тези наркотични вещества от Д.С.. Резултатът от извършената проба бил заснет със служебен фотоапарат /л. 19 от досъдебното производство/, а тест - касетата била опакована по съответния ред. Подсъдимият Д.С.С. бил отведен в сградата на РУ гр. Троян, където му е съставен АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. /л. 21 от досъдебното производство/, в който е отразено, че С. е извършил нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Свидетелят Л.Е.З. издал и връчил на подсъдимия Талон за медицинско изследване с бл. № 0004279 /л. 51/, в който С. отразил, че не приема показанията на техническото средство за употреба на наркотични вещества. С този талон било указано на подсъдимия С., че следва да се яви във ***в срок до 45 минути от връчването му и да даде проби от урина и кръв за извършване на химико–токсикологично изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Свидетелите Л.Е.З. и К.П.К. придружили подсъдимия Д.С. ***, където същият дал доброволно кръв и урина за изследване. Съставен бил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изготвен от д-р П.К. /л. 52/, в който е отразено заявеното от Д.С., че не е употребявал наркотични вещества, както и че от същия са взети следните проби: 7 бр. вакутейнери х 7 мл венозна кръв. Със Заповед рег. № 359зз-115 от 22.09.2018г., издадена от Л.Е.З. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, подсъдимият Д.С.С. е задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 14:21 часа в помещенията за временно задържане на РУ гр. Троян, като е освободен в 17:40 часа на същия ден. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-0359-000539 от 22.09.2018г. на Д.С.С. на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

В хода на досъдебното производство по делото е назначена и реализирана  съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. В изготвеното от вещите лица инж. хим. В.Г. и гл. ас. д-р Б.М. – съдебен токсиколог, заключение е отразено, че в биологичните проби, предмет на изследване, взети от подсъдимия Д.С.С., са били установени наркотични вещества от групата на стимулантите - амфетамин  и метамфетамин,  включени в Списък I на Наредбата  за реда  за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве заради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина. В заключението е отразено също, че наркотичните вещества - амфетамин и метамфетамин са вещества с изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост, като самостоятелната им употреба води до изявена възбудна симптоматика, повишаване на сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство за удоволствие и прилив на енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за съвършенство и компетентност и сила, а метамфетаминът може да предизвика и халюцинации. В заключението е отразено, че резултатът от количествения анализ на амфетамин в кръвната проба е 29 ng/mL и попада в концентрационната област на еднократен „нормален” прием, както и че този от количествения анализ на метамфетамин в кръвната проба – 85 ng/mL също попада в концентрационната област за еднократен ”нормален” прием. Посочено е също, че въз основа на получените аналитични резултати може да се определи интервалът на употреба за лице с инцидентен, еднократен прием на амфетамин и метамфетамин – средно до 24 часа преди вземане на биологичните проби.

В хода на досъдебното производство по делото, предвид заявеното от подсъдимия Д.С., че към датата на проверката е използвал медикаменти - сироп за кашлица «Бронхолитин» и таблетки «Хюмекс» е била назначена допълнителна съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза със същите вещи лица. Видно от  заключението по тази експертиза, прилаганият в Токсикохимичната лаборатория на ВМА аналитичен алгоритъм за установяване на употреба на наркотични вещества напълно изключва  възможността приема на лекарствените продукти «Бронхолитин» и «Хюмексгрип» да покаже наличие на амфетамин и метамфетамин в проби кръв  и урина от изследваното лице. В заключението е отразено, че наличието в кръвта на С. на две наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, във фармакологично – активна концентрация /за лица без зависимост/, а именно съвместното им присъствие в кръвта му води до засилване на ефектите им, както по степен на изява, така и по продължителност.

В хода на съдебното следствие съдът е допуснал съдебно-графологична експертиза с вещо лице инж. С.С.С., като е изискал документи за сравнителен материал на подписите на свидетелите И.В.Ч. и Л.Е.З., както и оригиналите на АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. и Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018 година. От изготвеното от вещото лице заключение се установява, че подписът след „ПРОВЕРЕН“ в Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. не е положен от Д.С.С., като вещото лице е отразило, че е възможно този подпис да е положен от Л.Е.З.. Видно от заключението подписът след „Свидетел 1“ в АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г. не е положен от И.В.Ч. при така представения сравнителен материал. В заключението е отразено също, че Протоколът за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г., приложен на л. 18 от досъдебното производство по делото, представлява индигирано копие на Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. като ръкописните буквени и цифрови текстове топографски са разположени на съответните места, като в горният десен ъгъл ръкописният текст „ЗМ 289/2018, 22.09.2018“ и в двата документа е изписан със синя на цвят химикална паста, като в оригинала след „дата на рег.№“ цифрата “6“ от датата „26“ е преправена на „2“, така, че датата се чете „22“. Вещото лице е посочило също, че подписът след „ПРОВЕРЕН:“ в индигараното копие е изместен леко по хоризонтала и вертикала, което най-вероятно се дължи на разместване на листовете.     

От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка и от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, настоящата инстанция приема, че обвинението, за което Д.С.С. е предаден на съд не е доказано по несъмнен и категоричен начин. За да е осъществен състава на престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК от обективна и субективна страна е необходимо на посочените в диспозитива на обвинителния акт дата, време и място, подсъдимият да е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози и това деяние да е извършено при пряк умисъл от подсъдимия, съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки неговите общественоопасни последици и искайки настъпването на тези последици. От доказателствата по делото съдът приема за безспорно установено, че на 22.09.2018г., около 13:30 часа, в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина», пред Национално изложение на художествени занаяти и изкуства /НИХЗИ/, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, подсъдимият Д.С.С. е управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост. Горното не се оспорва и от защитата. В диспозитива на обвинителния акт като място на извършване на престъплението е посочено: «с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245». В съдебно заседание свидетелят И.В.Ч., който е спрял управлявания от подсъдимия автомобил, заяви, че е спрял автомобила за проверка пред изложбата, т.е. пред НИХЗИ. Свидетелят В.Д.Г. от своя страна заяви, че се е намирал пред изложбата, а колегата му Ч. е бил пред механата, на около 20-30 метра от него. От изисканата от съда и приета като доказателство по делото Справка от Община Троян /л. 88 от делото/ се установява, че Национално изложение на художествени занаяти и изкуства /НИХЗИ/ в с. Орешак е с административен адрес: област Ловеч, община Троян, с. Орешак, ул. «Стара планина» № 256. Отразено е в справката също, че разстоянието от кръстовището на ул. «Стара планина» с ул. «Раю Ганковски» /кръстовището срещу главния вход на НИХЗИ/ до средата на имот с административен адрес: с. Орешак, ул. «Стара планина» № 245 е 615 метра, както и че платното за движение на МПС в с. Орешак, от страната на нечетните административни номера на ул. «Стара планина» е посока за гр. Троян. От посочените доказателства, а именно показанията на свидетелите И.Ч. и В.Г. ***, се налага извода, че подсъдимият е спрян за проверка не на ул. «Стара планина» пред дом № 245, както е отразено в диспозитива на обвинението, а пред изложбената зала на НИХЗИ, която е с административен адрес: с. Орешак, ул. «Стара планина» № 256. Разстоянието между номера 245 и 256 на ул. «Стара планина» е 615 метра, което е съществено разстояние, за да се приеме, че е налице грешка при посочване на мястото на спиране на подсъдимия от свидетеля Ч.. Освен това от посочената справка се установи, че по посоката на движение на подсъдимия към с. Черни Осъм, се намират четните номера на административните адреси, а нечетните номера са в посока към гр. Троян, т.е. в обратна посока на движение. По изложените съображения съдът счита, че не се доказа отразеното място на извършване на престъплението, посочено в диспозитива на обвинителния акт.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричният извод, че подсъдимият Д.С.С. е управлявал лекия си автомобил след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин. Според обвинението това обстоятелство е доказано със заключението по Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. На първо място при извършената проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с фабричен № ARLC 0321 е бил съставен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. от свидетеля Л.Е.З.. От заключението по реализираната комплексна съдебно-почеркова и за техническо изследване на документи експертиза се установи, че подписът след „ПРОВЕРЕН“ в Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. не е положен от Д.С.С., като вещото лице е отразило, че е възможно този подпис да е положен от Л.Е.З.. В съставеният срещу подсъдимия АУАН серия Д № 926008/22.09.2018г., подписът след „Свидетел 1“ не е положен от И.В.Ч., въпреки, че в съдебно заседание, проведено на 20.10.2020г. свидетелят Ч. потвърди, че той се е подписал като „Свидетел 1“ в акта. Предвид горното съдът счита, че е налице съмнение дали съставеният Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № ЗМ 289/2018г. от 22.09.2018г. касае проверка с техническо средство именно на подсъдимия Д.С., след като подписът на „проверен“ не е положен от него.

Съдът счита, че е компрометирана процедурата по вземане на кръв и урина от подсъдимия Д.С. за химико-токсикологичния анализ, като напълно споделя изложените от защитника И.Р. подробни аргументи. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за изследване се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не по-малко от 7 мл и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20 мл. В конкретният случай при вземането на проби от подсъдимия във ***е бил съставен от свидетелката д-р П.К.М. Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л. 52 от досъдебното производство/, в който е отразено, че на 22.09.2018г., в 17:10 часа от Д.С.С. с ЕГН ********** са взети следните проби: „7 бр. вакутейнери х 7 мл венозна кръв“. На първа страница на този протокол е подчертана думата „кръв“ и е зачеркната думата „урина“, като е посочено, че ненужното се зачертава. В съдебно заседание, проведено на 25.02.2021г. при разпит на свидетелката П.К.М. същата заяви, че тя е съставила протокола, но е допуснала техническа грешка като е записала 7 броя вместо 2 броя вакутейнери с кръв, като винаги се вземат 2 броя контейнери кръв. На първа страница на заключението по Съдебно-химическата (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г. на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София е отразено, че предмет на изследването са били предоставени кръв в 2 броя надписани, парафинирани вакуумни епрувенки с лилава капачка /общ обем около 14 mL/ и урина в 1 брой надписан, парафиниран контейнер /обем около 30 mL, взети от лицето Д.С.С., ЕГН ********** ***. Отразено е също, че пробите са доставени в Токсикологичната лаборатория по служебен път на 27.09.2018г. и са придружени от индигово копие на Талон за изследване и два броя на Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Така посоченото от вещите лица в заключението противоречи на отразеното в Постоновление за назначаване на експертиза от 22.09.2018г. /л. 46/ от ст. Разследващ полицай С.Х.-И., че на вещите лица се предоставят следните материали: „1 бр. кръвна проба и урина взети на 22.09.2018г. от лицето Д.С.С., ЕГН: ***********“. Посочените несъответствия между протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби, постановлението за назначаване на експертиза и заключението на вещите лица по съдебно-химическата (токсикологична) експертиза, внасят съмнение относно това дали изследваните проби в Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София са взети именно от подсъдимия Д.С.. Допуснати са редица нарушения на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, която е в сила от 29.09.2017г. и е действала към 22.09.2018 година. В чл. 17 от тази наредба е отразено, че пробите кръв за изследване на наркотични вещества или техни аналози се вземат върху вакуумни епруветки с антикуагулант, които се запечатват със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване, а в протокола за медицинско изследване се отбелязва серийният номер на стикера. В конкретният случай тази процедура не е спазена. В съдебно заседание, проведено на 20.10.2020г. вещите лица В.Г. и Б.М. заявиха, че към момента на получаване на пробите – 27.09.2018г. е действала Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. Съдът категорично счита, че както към датата на извършване на деянието – 22.09.2018г., така и към датата на получаване на пробите от вещите лице във ВМА гр. София е действала Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 година. Именно по тази наредба е следвало да работят както служителите на РУ гр. Троян, така и във ***и вещите лица В.Г. и Б.М.. В §3 от ПЗР на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изрично е записано, че до 30.06.2018г. шишенцата, съответно вакуумните епруветки и съдовете за урина, съдържащи пробите, се запечатват, като капачките им се облепват с лейкопласт, парафинират се и се посочват трите имена на изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата. Именно по този ред са работили както служителите във ФСМП гр. Троян, така и вещите лица, който ред е действал обаче до 30.06.2018 година. След тази дата е следвало да се прилагат разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Предвид това съдът намира за основателни всички възражения, направени от защитника на подсъдимия в хода на съдебните прения. Неправилно е отразеното в заключението по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза, че получените в лабораторията проби отговарят на изискванията. Безспорно се установи, че същите не са били запечатани със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване, така както изисква чл. 17, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година. Съгласно чл. 15, ал. 4 от тази наредба едната от кръвните проби се съхранява като контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване, а в чл. 21 от наредбата е записано,че за установяването на употреба на наркотични вещества или техни аналози се изследва едната от представените проби кръв. В конкретният случай се установи, че и това изискване не е спазено, тъй като видно от отразеното в заключението по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза, така и от заявеното от вещите лица в съдебно заседание, стана ясно, че и двете получени проби кръв ще бъдат съхранявани в лабораторията за период от една година от постъпването им, след което ще бъдат унищожени.

Основателно е възражението на защитника И.Р., че в  протокола за медицинско изследване и вземане на биологичните проби следва да се отбележи серийният номер на стикера. Липсата на стикер поставя под съмнение идентификацията на пробата, относима към изследваното лице.  Именно, за да е безспорно, че изследваните биологичните проби са от конкретно лице, Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, е въвела изискване за стикери.  Талона за изследване Приложение 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., съдържа стикери с номера от 1 до 6. В протокола за медицинско изследване Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредбата (л. 52) е записано, че за всяка взета проба кръв и урина се записва номерът на стикера, с които е запечатано. Основателно е заявеното от защитника на подсъдимия, че към дата 22.09.2018г. е в сила Талон за изследване Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1, съдържащ стикери с номера от 1 до 6, част от талона, а не отделно от него. След изменението на наредбата, обнародвано в ДВ бр. 81 от 02.10.2018г. талонът за изследване се придружава вече от 8 стикера с номера, съответстващи на номера на изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Това са защитените, холограмни стикери, те вече не са част от талона за изследване, а са отделни и са в сила с изменението на наредбата. В §4 от ПЗР на Наредба № 1 от 19.07.2017г. е разписано, че МВР трябва да създаде необходимата организация, за да бъдат снабдени контролните органи по ЗДвП с бланки на съответните документи по наредбата. В конкретният случай се установи, че РУ гр. Троян, не са разполагали с бланките на съответните документи по наредбата. Липсата на изискуемите стикери е довело и до нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г., съгласно който текст резултатите от химическото или химико-токсикологичното лабораторно изследване се отразяват в протокол и в него задължително се записват номерата на стикерите, с които са запечатани пробите. Съмнението, че изследваните биологични проби в Специализираната токсикохимична лаборатория към ВМА гр. София, не са взетите от подсъдимия Д.С.С. се засилва и от отразеното в Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози от 22.09.2018г., изготвен от д-р П.К. /л. 52 от досъдебното производство/, в който е отразено, че от С. са взети „7 броя вакутейнери по 7 мл венозна кръв“, като изобщо не е посочено, че е взета и проба урина, каквато е била предмет на изследване по съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018 година. Нещо повече на първа страница на този протокол е подчертана думата „кръв“ и е зачеркната думата „урина“, като е посочено, че ненужното се зачертава. Тоест от отразеното в този протокол следва, че проба урина не е взета от подсъдимия Д.С.С.. Не е отбелязано дали всяка от взетите проби е запечатана със стикер с посочен номер. Пробите кръв са облепени с лейкопласт и парафинирани, което е било изискване по отменената към този момент Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. Всички тези нарушения на разписаната в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози процедура водят до съмнението дали обект на изследване от експертизата са именно биологичните проби, взети от подсъдимия Д.С.. В този смисъл съдът споделя заявеното от защитника И.Р., че липсата на надлежна идентификация върху пробите и вписването на техните номера в протокола, както и неотразяването на стикерите в резултатите от изследването, създава възможност от тяхната неволна или умишлена подмяна.

За да е осъществен състава на престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК следва употребата на наркотично вещество от водач на МПС да е установена по надлежен ред. Този ред е именно предвиденият в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, който в конкретният случай се установи, че не е спазен.

Предвид изложеното съдът счита, че със събраните по делото доказателства не е доказано по несъмнен начин, че подсъдимият Д.С.С. на 22.09.2018г., около 13:30 часа в с. Орешак, община Троян, област Ловеч, по ул. «Стара Планина» пред дом № 245, с посока на движение от с. Орешак към с. Черни Осъм, е управлявал лек автомобил - марка «БМВ 530Д» с peг. № ***, негова собственост, след употреба на наркотични вещества – «амфетамин» и «метамфетамин», установено по надлежния ред със Съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-9208/06.11.2018г., на Специализираната токсикохимична лаборатория към Военномедицинска Академия гр. София. Недоказани съдът счита, че са както мястото на извършване на деянието, така и употребата на наркотични вещества. Освен от обективна страна, обвинението не е доказано и от субективна страна.

Съгласно чл. 303 от НПК присъдата не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В конкретният случай съдът счита, че тезата на обвинението е изградена на предположения и по делото не са налице достатъчно категорични и безспорни доказателства, че подсъдимият Д.С.С. е извършил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК, за което е предаден на съд. 

Предвид изложеното съдът е постановил присъда, с която е признал подсъдимия Д.С.С. за невиновен и го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 343Б, ал. 3 от НК.

С присъдата съдът е постановил вещественото доказателство по делото: 1 бр. запечатан бял книжен плик с надпис: «Тест касета на техническо средство Дрегер „Drug Check 3000“ с временно положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин на лицето Д.С.С., ЕГН ********** ***, мл. а-р Л. З., подпис», съдържащ тест касета за установяване употреба на наркотично вещество «Drager Drug Cneck 3000» с фабр. № АRLC – 0321 (приложено на л. 26 от досъдебното пропизводство), да се унищожи.

Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК, съдът не е присъждал разноски в тежест на подсъдимия.  

         Водим от горното и на основание чл. 304 от НПК съдът постанови присъда, обявена на страните в откритото съдебно заседание, проведено на 25.02.2021 година.   

                                                       

Районен съдия: