Решение по дело №2144/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№   ............

 

25.11. 2019 г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди деветнадесета година в състав:

                                               П Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2144 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

            Постъпила е жалба от В.М.Г. с ЕГН ********** против наказателно постановление № 35-000257/04.10.2019г. на *** ***, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбоподателя са му били наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.34, §1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. и на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и за нарушение на чл.23, §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление с подробна аргументация. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и ангажира писмено становище относно незаконосъобразността на наказателното постановление и се моли за неговата отмяна.

         Ответникът по жалбата – РД “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, редовно призовани, не се представляват както и не ангажират становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА

 

         На 10.09.2019г. около 15:50 часа на път 1-3 км.67+022 разклон Славяново, била извършена проверка от длъжностните лица Г.Н.Н. и Л.Ц.Б. при *** на товарен автомобил марка „Скания 114“ с рег. № ***, категория N3 с максимална маса 19 000 кг., управляван от жалбоподателя. При проверката е установено, че автомобила в момента е празен и пътува от гр. Плевен за гр. Стара Загора. Посочено е че същият попада в обхвата на Регламент 561. В хода на проверката длъжностните лица констатирали, че водачът не използва тахографски лист за деня, както и че тахограф „Сименс“ ***, с който товарният автомобил е оборудван, не е представен на контролна проверка в двугодишен срок от предходната.  

Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение бл. № 267910 от 10.09.2019г. и издадено въз основа на него НП № 35-0000257 от 04.10.2019г. на *** ОО „АА“ гр. Плевен, с което на жалбоподателя  вменили нарушение на чл.34, §1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г., за което на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр е било наложено административно наказание глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, както и за нарушение на чл.23, §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП му е било наложено наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на Г.Н.Н. и Л.Ц.Б., които  съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение бланков № 267910 от 10.09.2019г. и издадено въз основа на него НП № 35-0000257 от 04.10.2019г. на *** ОО „АА“ гр. Плевен, тахографски лист на л.8, заповед № РД-01-210/15.05.2015г. на ИА „АА“ и заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС.

 

Досежно нарушението на чл.34 §1, изр.1 предл.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.

 

Съобразно разпоредбата на чл.34 §1, изр.1 предл.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.: „ Водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени.”

В хода на проверката свидетелят Г.Н. е констатирал, че водачът не използва тахографски лист за деня, като е приел, че това е нарушение на разпоредбата на чл.34 §1, изр.1 предл.1 от Регламент № 165/2014 година.

Съобразно разпоредбата на чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр, обаче, приета като санкционна: „Наказва се с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни тахографски листа”

Следуемо от горното и при съпоставяне на двете разпоредби съдът установи несъответствие между тях, довело според него до съществено нарушение на процесуалните правила. Така нито в обст.част на АУАН нито в тази на НП е посочено, че ж-лят не е представил данни от тахографски листа от предходните 28 дни, а само за текущия ден. Разпоредбата на чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр е категорична че данни следва да бъдат изискани и представени не само за текущия ден, но и за предходните 28 дни. Нещо повече – за съда не става ясно да е бил обсъждан този въпрос доколкото в с.з. нито актосъставителят нито свидетелят упоменаха да са извършили проверка за последните 28 дни, което е задължително съгласно санкционната разпоредба визирана в НП, а не в условия на алтернативност. Поради това е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване правото на защита на ж-ля да разбере за какво нарушение е санкциониран и да организира защитата си. Това води до отмяна на НП в тази част като незаконосъобразно.

Досежно нарушението на чл.23 §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г.

 

Съобразно разпоредбата на чл.23 §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. „Тахографите се подлагат на редовни технически прегледи от одобрени сервизи. Редовните технически прегледи се извършват най-малко веднъж на всеки две години.”

В хода на проверката свидетелят Г.Н. е констатирал, че водачът на товарния автомобил използва тахограф „Сименс“ ***, с който автомобила е оборудван, не е представен на контролна проверка в срок – две години от предходната. Свидетелят Н. е приел, че това е нарушение на разпоредбата на чл.23 §1 от Регламент № 165/2014 година.

Тук отново при изготвяне на АУАН така и на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на ж-ля. Така нито в обст.част на акта нито в тази на НП е посочено считано откога е започнал да тече двегодишният срок, т.е не е посочено на коя дата е била извършена последната проверка от оторизиран сервиз на тахографското устройство и следователно кога този срок се счита за изтекъл. Въпреки че не е посочена дата на последната проверка, актосъставителят е могъл да посочи кога е изтекъл срока и с това да санира нарушението но и това не е сторено. Поради това тук също е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване правото на защита на ж-ля да разбере за какво нарушение е санкциониран и да организира защитата си. Това води до отмяна на НП в тази част като незаконосъобразно.

 

 Настоящия съдебен състав намира освен това с уговорката ако беше надлежно спазена процедурата по ЗАНН по съставяне на процесния АУАН и по издаване на обжалваното НП, че всяко от визираните нарушения  е следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН. Безспорно е, че всяко от тях – с оглед естеството му, не е израз на професионална недобросъвестност на жалбоподателя и не е довело до настъпване на вредоносни последици. Същевременно не са налице данни за други допуснати нарушения на транспортното законодателство от страна на жалбоподателя. Всички тези обстоятелства дават основание процесните нарушения да се третират като такива с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗАП. Съгласно разпоредбата на чл. 28 ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.

Наказващият орган е следвало да съобрази изложените по-горе факти, тъй като преценката дали деянието е маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН е преценка за законосъобразност, която органът по силата на чл. 53, ал.1 ЗАНН е длъжен да извърши преди да се произнесе с НП. В случая е било достатъчно жалбоподателят да бъде предупреден, че процесните деяния се явяват нарушения по посочените правни квалификации и да му бъде указано, че при повторно такова нарушение, същото вече ще бъде санкционирано. Във връзка с последното следва да се отбележи, че формалният характер на процесните нарушения на жалбоподателя не изключва приложението на института на чл.28 ЗАНН – в какъвто смисъл е и константната практика на ВКС във връзка с аналогичния институт на чл.9, ал.2 НК. Ако се приеме обратната теза (че институтът на чл.28 ЗАНН е приложим само при резултатни деяния и при липсата на реален общественоопасен резултат от тях), то би се стигнало до едно абсурдно и абсолютно превратно тълкуване на волята на законодателя (който не е предвидил ограничения/изключения за приложението на чл.28 от ЗАНН при деяния, осъществяващи признаците на формални нарушения). Като не е приложил института на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай АНО е издал отново едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено изцяло и на това основание.

          Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление № 35-000257/04.10.2019г. на *** ***, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на В.М.Г. с ЕГН ********** са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.34, §1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. и на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и за нарушение на чл.23, §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в  14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: