|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
От Стефан Минчев Костадинов от гр. Стара Загора, ответник в производството е постъпила молба с правно основание чл.405, ал.1, във вр. с чл.404, ал.1, предл.1 от ГПК, с искане да му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените му по делото разноски в размер на 2 400 лв.
По настоящия спор е постановено първоинстанционно решение № 274/ 14.10.2011 г., с което е отхвърлена предявената от „Марица” АД, със седалище и адрес на управление гр.Симеоновград, ул. „Н.Петков” № 18, ЕИК *********, срещу ответника Стефан Минчев Костадинов от гр. Стара Загора, ул.”Георги Байданов” № 7,вх.”Б”,ет.2,ап.16, и срещу ответниците Веселина Ангелова Панчева- Костова от гр. Пловдив, Мария Панчева Керелова от гр. София, Димитър Стефанов Панчев от гр. Бургас; Димитрина Дончева Панчева и Жаклина Панчева Панчева от гр. Стара Загора, действащи чрез адв. Момчил Попсавов, гр.Пловдив, ул.”Бетовен„ №12, ет.2, исковата претенция с правно основание чл.124, ал.5 от ГПК, за установяване на престъпни обстоятелства –дадени по непредпазливост неверни заключения по гр.д. № 1489/99 г. по описа на СтОС от в.л. Стефан Минчев Костадинов.
С решение № 119/14.03.2012 г., постановено по в.гр.д.№ 1413/2011 г., Пловдивският апелативен съд е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по предявения иск. С цитираното решение съдът е осъдил ищеца в първоинстанционното производство, жалбодател във въззивното "МАРИЦА" АД, гр.Симеоновград, да заплати на ответника по жалбата, ответник и в първоинстанционното производство Стефан Минчев Костадинов сумата в размер на 2 400 лв., представляваща направени деловодни разноски във въззивната инстанция. Решението като необжалвано е влязло в сила.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1, във вр. с чл.404, т.1, предл.1 и чл.406, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, и влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдената сума е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.405, ал.1, във връзка с чл.406, ал.1, във връзка с чл.404, т.1, предл.1 и чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Стефан Минчев Костадинов, с ЕГН **********, от гр. Стара Загора, ул.”Георги Байданов” № 7, вх.”Б”, ет.2, ап.16, против „Марица” АД, със седалище и адрес на управление гр.Симеоновград, ул. „Н.Петков” № 18, ЕИК *********, за сумата в размер на 2 400 лв., представляваща направени деловодни разноски във въззивната инстанция.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: