РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Чепеларе, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100189 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и девета „Съдебна делба” от ГПК.
С решение № 528/22.11.2019 г., постановено по г.д. № 294/2018 г. на РС -Смолян е
допуснато да се извърши съдебна делба между Х. Б. Д., А. Б. Д., В. С. Х., С. С. М. и Д. Н. Д.
на следните недвижими имоти: приземен етаж с площ от 49 кв.м. и първи жилищен етаж с
площ от 74 кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в поземлен имот № ****, в кв.
**, с площ от 80 кв.м., както и стопанската сграда от два етажа с площ от 30 кв.м., построена
в поземлен имот № ****, в кв. ** с площ от 35 кв.м. по регулационния и кадастрален план
на с. Б. – О., утвърден със заповед № РД-634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със
заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета на община Баните и решение № 234, взето с протокол №
28 на ОбС-Баните от 22.11.2013 г., ПРИ КВОТИ: по 2/8 идеални части за Х. Б. Д., А. Б. Д. и
Д. Н. Д. и по 1/8 ид. части за В. С. Х. и С. С. М..
Със същото решение са отхвърлени, като неоснователни и недоказани, исковете за
делба, предявени от Х. Б. Д., по отношение на следните имоти: поземлен имот № **** с
площ от 878 кв.м., от които със 143 кв.м. участва в УПИ ***,***,***, в кв. **; с 87 кв.м.
участва в улична регулация, с 595 кв.м. участва в УПИ ***; 27 кв.м. са придаваеми към УПИ
*** в кв. ** и 26 кв.м. са извън регулация, ведно с построения в същия имот гараж с площ от
17 кв.м.; поземлен имот № *** с площ от 80 кв.м., в кв. ** и поземлен имот № *** с площ от
35 кв.м., в кв. ** по регулационния и кадастрален план на с. Б. – О., утвърден със заповед №
РД-634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета на
община Баните и решение № 234, взето с протокол № 28 на ОбС-Баните от 22.11.2013 г.,
1
както и по отношение на съделителите: Ф. Р. О., Д. Х. Д. /С./, З. Х. Д., К. К. Д. и Ф. М. Д..
С решение № 20177/03.07.2020 г., постановено по в.г.д. № 141/2020 г. на ОС - Смолян
е обезсилено решение № 528/22.11.2019 г. по г.д. № 294/2018 г. на РС - Смолян В ЧАСТТА,
с която е допусната делба между Х. Б. Д., А. Б. Д., В. С. Х., С. С. М. и Д. Н. Д. на следните
недвижими имоти: приземен етаж с площ от 49 кв.м. и първи жилищен етаж с площ от 74
кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в поземлен имот № *** в кв. ** с площ от
80 кв.м., както и стопанска сграда от два етажа с площ от 30 кв.м., построена в поземлен
имот № *** кв. ** с площ от 35 кв.м. по регулационния и кадастрален план на с. Б.-О., при
квоти от 2/8 ид.ч. за Х. Б. Д., А. Б. Д. и Д. Н. Д. и по 1/8 ид.ч. за В. С. Х. и С. С. М. и делото
е върнато на РС - Смолян за ново разглеждане в обезсилената част от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото е прието, че негов предмет е иска за делба само в
частта му за недвижимите имоти: приземен етаж с площ от 49 кв.м. и първи жилищен етаж с
площ от 74 кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в поземлен имот №*** в кв. **
с площ от 80 кв.м., както и стопанска сграда от два етажа с площ от 30 кв.м., построена в
поземлен имот № *** кв. ** с площ от 35 кв.м. по регулационния и кадастрален план на с.
Б.-О., като в производството не следва да участват съделителите, по отношение на които
искът за делба е отхвърлен с решението при първото разглеждане на делото, тъй като в тази
му част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По делото е постановено решение №
289/11.08.2021 г. по г.д. № 898/2020 г. на РС - Смолян, с което е допуснато да се извърши
съдебна делба между Х. Б. Д., А. Б. Д., Д. Н. Д., В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х. на следните
недвижими имоти: приземен етаж с площ от 49 кв.м. и първи жилищен етаж с площ от 74
кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в поземлен имот № ***, в кв. **, с площ от
80 кв.м., както и стопанската сграда от два етажа с площ от 30 кв.м., построена в поземлен
имот № ***, в кв. ** с площ от 35 кв.м. по регулационния и кадастрален план на с. Б. – О.,
утвърден със заповед № РД-634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със заповед №
46/22.04.1993 г. на кмета на община Баните и решение № 234, взето с протокол № 28 на
ОбС-Баните от 22.11.2013 г., ПРИ КВОТИ: по 3/12 ид. части за Х. Б. Д., А. Б. Д. и Д. Н. Д. и
по 1/12 ид. части за В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х..
С решение № 45/25.02.2022 г., постановено по в.г.д. № 458/2021 г. на ОС - Смолян е
потвърдено решение № 289/11.08.2021 г. по г.д. № 898/2020 г. на РС - Смолян.
С решение № 50034/09.06.2023 г., постановено по г.д. № 2277/2022 г. на ВКС, ІІ г.о. са
обезсилени решение № 45/26.02.2022 г. по г.д. № 458/2021 г. на ОС - Смолян и
потвърденото с него решение № 289/11.08.2021 г. по г.д. № 898/2020 г. на РС - Смолян в
частта за лицата, които следва да участват в допуснатата съдебна делба и дяловете им, като
делото е върнато на РС - Смолян за ново разглеждане от друг състав, което да започне с
конституирането на З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./. В мотивите към същото решение ВКС е приел,
че наследниците на Ф. Б. Х. - В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х. не се явяват съсобственици и не са
легитимирани като участници в делбата, тъй като техните права /общо 1/4 ид.ч./ са
придобити по давност от Х. Д. и А. Д. съгласно неоспорения в тази част констативен
нотариален акт, като искът за делба по отношение на тези три лица подлежи на отхвърляне.
2
Приел е също, че притежатели на тази 1/4 ид.ч. са А. Д. и наследниците на Х. Д., починал
**** г., които са самата А. Д., като преживяла съпруга, и децата им З. Х. Д. и Д. Х. Д..
Визираната 1/4 ид.ч. е придобита по време на брака на двамата съпрузи по давност и
представлява съпружеска имуществена общност, при което правата върху нея са: 4/6 ид.ч. за
А. Д. и по 1/6 ид. ч. за З. и Д.. Отнесени към целия имот, дяловете им са: 4/24 ид.ч. за А. и
по 1/24 ид.ч. за З. и Д.. А. Д. притежава на свое собствено основание по наследство 1/4 ид.ч.,
така че общо нейните права възлизат на /1/4+4/24/ 10/24 ид.ч. От касационната инстанция са
дадени изрични указания при новото разглеждане на делото съдът да се произнесе с
диспозитив както по участието в делбата на З. Х. Д. и Д. Х. Д., така и по участието на В. Х.,
С. М. и И. Х..
С определение № 471/28.06.2023 г., постановено по г.д. № 565/2023 г. на РС - Смолян,
са конституирани като ответници по делото З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./.
С определение № 654/25.09.2023 г., постановено по г.д. № 565/2023 г. на РС - Смолян,
е възобновено спряното с определение № 632/12.09.2023 г. на РС - Смолян, на основание чл.
229, ал. 1, т. 2 от ГПК, производство по делото и са конституирани като ищци по делото на
мястото на починалия на **** г. ищец Х. Б. Д. наследниците й по закон: К. С. Д. - съпруг и
К. К. Д. - син, а производството по отношение на починалата Х. Б. Д. е прекратено.
С определение № 406/23.10.2023 г. по ч.г.д. № 456/2023 г. по описа на ОС - Смолян, на
основание чл. 23, ал. 3 от ГПК е постановено образуваното пред РС - Смолян г.д. №
565/2023 г. да бъде разгледано от РС - Чепеларе.
Към настоящия момент производството по делото е висящо по иск, предявен от Х. Б.
Д., починала в хода на процеса на **** г. и заместена от законните й наследници: К. С. Д. -
съпруг и К. К. Д. - син, против А. Б. Д., Ф. Б. Х., починала в хода на процеса на **** г. и
заместена от законните й наследници: В. С. Х. - син, С. С. М. и И. С. Х. - дъщери, Д. Н. Д.,
З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./, с правна квалификация чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК за
делба във фазата по допускането й с предмет на делбата: приземен етаж с площ 49 кв.м. и
първи жилищен етаж с площ 74 кв.м. от триетажна жилищна сграда, построена в поземлен
имот № *** в кв. ** с площ 80 кв.м., както и стопанска сграда от два етажа с площ от 30
кв.м., построена в поземлен имот № ***, кв. ** с площ от 35 кв.м. по регулационния и
кадастрален план на с. Б. – О., утвърден със заповед № РД-634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян
и променен със заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета на община Баните и решение № 234,
взето с протокол № 28 на ОбС-Баните от 22.11.2013 г.
В исковата молба, предявена от Х. Б. Д., починала в хода на процеса на **** г. и
заместена от законните й наследници: К. С. Д. и К. К. Д., се твърди, че процесните
недвижими имоти са придобити от съделителите по наследство от С. А. П., починала на
**** г. и че с влязло в сила решение на ищеца Д. е определена 1/4 идеална част от тези
имоти.
Ответникът А. Д. счита исковете за недопустими по отношение на избения етаж от
построената в ПИ *** полумасивна жилищна сграда. Този етаж представлява обща част към
3
сградата, която принадлежи на различни собственици /А. Б. Д., Х. Б. Д., Д. Н. Д. и Д. Х. Д.
/С./ и по правилото на чл. 38 от ЗС не може да се дели. Счита, че неправилно избеният етаж
е посочен като приземен, а първият жилищен етаж е описан като втори жилищен етаж.
Етажите от жилищната сграда, построена в имот пл. № ***, не са идентифицирани по
предназначение и площ, съгласно цитираното от ищеца решение № 69/09.02.2017 г. по в.г.д.
№ 451/2017 г. на ОС - Смолян, тъй като в диспозитива на решението площта на етажите е 80
кв.м. Отделно от това, вторият жилищен етаж е собственост на трето лице Д. Х. Д. /С./,
съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, т.1, дело № 179/1994 г. на РС -
Смолян. Твърди също, че площта на етажите на стопанската сграда, построена в ПИ ***,
неправилно е посочена 32 кв.м., вместо 25 кв.м., съгласно диспозитива на решение №
69/09.02.2017 г. по в.г.д. № 451/2017 г. на ОС - Смолян. Счита, че до делба на първи
жилищен етаж с площ от 80 кв.м. на жилищната сграда в имот пл. № *** и на стопанската
сграда в имот пл. *** следва да бъдат допуснати съделителите Х. Б. Д., притежаваща 1/4
ид.ч., Д. Н. Д., притежаващ 1/4 ид.ч. и наследниците на Х. Р. Д., собственик на останалите
2/4 ид.ч., на основание давностно владение, считано от 1986 г. и съгласно нот. акт № 59, т. I,
дело № 143/1994 г. на РС - Смолян. В случая съделителят Ф. Х. /починала в хода на процеса
на **** г. и заместена от законните й наследници: В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х./ не се
легитимира като собственик на идеални части от етажа и стопанската сграда. Тя не е имала
никакви претенции към имотите докато майката С. С. П. е била жива, а и след това. И това е
така защото тя е била парично обезщетена, видно от нейна декларация от 03.04.2014 г. Към
настоящия момент от дъщерите на наследодателката единствено А. Д. владее имота /за нея
това е единствено жилище/, тъй като след като са се омъжили, всички останали сестри
живеят в собствени домове. Претендира разноски.
Ответникът Д. Д. е подал отговор на исковата молба, в който твърди, че с
постановление от 05.01.2017 г. по изп. д. № 339/2016 г. на ЧСИ З. Т. му е възложена 1/4 ид.
част от УПИ № *** с площ 80 кв.м. и 1/4 ид. част от УПИ *** с площ 32 кв.м.
Процедурата по чл. 131 от ГПК е изпълнена по отношение на новоконституираните
като ответници по делото З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./, като първият е депозирал отговор на
исковата молба при първоначалното разглеждане на делото. Що се отнася до наследниците
на Ф. Б. Х., починала в хода на процеса на ****г. - В. С. Х. и С. С. М., същите са
конституирани като ответници с определение № 20/07.01.2019 г. по г.д. № 294/2018 г. на РС
- Смолян /л. 201/, с изключение на наследника й И. С. Х., която вече е била конституирана
като ответник на друго основание с определение № 540/02.08.2018 г., постановено по
същото дело, и процедурата по чл. 131 от ГПК по отношение на последната също е
изпълнена.
Ответникът З. Х. Д. е подал отговор на исковата молба, с който напълно поддържа
възраженията на ответника А. Д., в който смисъл двата отговора са аналогични.
В съдебно заседание съделителите К. С. Д. и К. К. Д. /двамата конституирани на
мястото на починалия ищец Х. Б. Д./ редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Ответниците А. Б. Д. и З. Х. Д., редовно призовани, не се явяват. Същите са представлявани
4
от редовно упълномощия процесуален представител адв. Д. К., който от тяхно име пледира
за постановяване на решение, съгласно указанията на ВКС. Претендира разноски.
Останалите ответници В. С. Х., С. С. М., И. С. Х. /тримата конституирани на мястото на
починалия в хода на процеса ответник Ф. Б. Х./, Д. Н. Д. и Д. Х. Д. /С./, редовно призовани,
не се явяват и не се представляват.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда
на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното удостоверение за наследници на Б. А. П. - б.ж. на с. Б., починал на
**** г. е видно, че е оставил за свои законни наследници съпругата си С. С. П. /С. Я. П., С.
Я. П., С. С. П. или С. А. П./, починала на **** г. и четирите си дъщери – Ф. Б. Х., Х. Б. Д. /Б.
Ч. Д./, А. Б. Д. и Ф. Р. О..
На мястото на починалия в хода на процеса ищец Х. Б. Д. са конституирани нейните
законни наследници - съпругът й К. С. Д. и синът й К. К. Д..
На мястото на починалия в хода на процеса ответник Ф. Б. Х. са конституирани
нейните законни наследници - децата й В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х..
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 59, том I, дело № 143/1994 г.
по описа на нотариус при РС - Смолян, Х. Р. Д. е признат за собственик по давностно
владение на застроено дворно място с площ от 80 кв. м, съставляващо имот пл. № ***,
участващи в образуването на УПИ ***,***,***, в кв. ** по ЗРП на с. О., община Б., област
С., ведно със застроената в него полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от
80 кв.м.
Х. Р. Д. е починал на **** г. и негови законни наследници са ответниците А. Б. Д. -
съпруга, З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./ - негови деца.
Въз основа на горепосочения нотариален акт в разписния лист към проекта за плана за
дворищната регулация на с. Б. – О. е отразена промяна относно имот ***, кв. **, като въз
основа на НА № 59, том I, дело № 143/1994 г. са зачертани имената Х. Р. Д. и С. А. П. и е
записан Х. Р. Д.. Посочено е още, че имотът попада в парцел **.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том I, дело № 179/1994 г. по
описа на нотариус при РС - Смолян е видно, че Х. Р. Д. и съпругата му А. Б. Д. са дарили на
дъщеря си Д. Х. Д. /С./ 1/3 ид. част от застроено дворно място с площ от 80 кв. м,
съставляващо имот пл. № ***, участващи в образуването на УПИ ***,***,***,***, в кв. **
по ЗРП на с. О., общ Б., обл. С., ведно с втория жилищен етаж от застроената в имота
полумасивна жилищна сграда, с площ от 80 кв.м.
От извършена служебна справка в деловодната система на РС - Смолян се установи, че
с решение № 497/15.10.2015 г. по г.д. № 321/2015 г. на РС - Смолян е отхвърлен като
неоснователен и недоказан предявеният от Ф. Р. О. иск да бъде признато за установено по
отношение на Х. Р. Д. и А. Б. Д., че е изключителен собственик по давностно владение,
считано от 1956 г. до сега, на следните недвижими имоти: Поземлен имот № *** с площ от
5
80 кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,***,***, кв. ** по регулационния план на с. Б.
– О., ведно с избения и първия жилищен етаж от построена в него полумасивна жилищна
сграда на три етажа, всеки с площ 80 кв. метра и на Поземлен имот № *** с площ от 25
кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,***,*** в кв. ** по регулационния план на с. Б. –
О., ведно с построената в него плевня с площ 25 кв. метра, както и на основание чл. 537, ал.
2 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт № 59, том I, дело № 143 от 20.02.1994 г. на
нотариус при РС - Смолян.
С решение № 497/15.10.2015 г. по в.г.д. № 321/2015 г. на ОС - Смолян, поправено с
решение № 205/10.05.2016 г., е отменено решение № 221/19.06.2015 г. по г.д. № 64/2015 г.
на РС - Смолян В ЧАСТИТЕ, с които са отхвърлени установителните искове на Ф. О. за
собственост върху 1/4 ид.част от имоти с пл. № *** и ***; за отмяна на нотариален акт №
59/1994 г. за същите имоти за същата идеална част, и вместо него е постановено друго, с
което е признато за установено спрямо Х. Р. Д. и А. Б. Д., че Ф. Р. О. е собственик по силата
на наследяване от нейните родители на 1/4 /една четвърт/ идеална част от Поземлен имот №
*** с площ от 80 кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,***,***, кв. ** по
регулационния план на с. Б. – О., и от избения и първия жилищен етаж от построена в него
полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ 80 кв.м., и на Поземлен имот №
*** с площ от 25 кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,***,*** в кв. ** по
регулационния план на с. Б.. На осн ование чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен нотариален акт
№ 59/10.02.1994 г., том I, нот.дело № 143/1994 г. на Смолянския районен съд, с който Х. Р.
Д. е признат за собственик на дворно място от 80 кв.м., съставляващо имот пл.№ ***,
участващ в образуването на парцел ***,***,***, кв. ** по ЗРП на с. О., ведно със застроената
в него полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от 80 кв.м., в ЧАСТТА за
1/4 /една четвърт/ идеална част от имота, от избения и първия жилищен етаж, ведно с
построената в него плевня с площ от 25 кв.м. За останалите 3/4 ид. части от същите имоти, за
които исковете на Ф. О. са отхвърлени с решението на РС - Смолян, последното е
потвърдено. Решението е влязло в сила.
С решение № 398 от 3.11.2016 г., постановено по г.д. № 521/2016 г. по описа на РС -
Смолян, са отхвърлени предявените от Х. Б. Д. искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу
ответниците Х. Р. Д. и А. Б. Д., да бъде признато за установено по отношение на
ответниците Х. Р. Д. и А. Б. Д., че Х. Б. Д. е собственик въз основата на наследствено
правоприемство от родителите си Б. П., починал през **** г. и С. П. починала през **** г.
на 1/4 ид. части от поземлен имот с № *** с площ 80 кв. м. и ПИ № *** с площ 25 кв. м.,
участващи в образуването на УПИ ***,***,*** в кв. ** по регулационния план на с. Б. – О.,
община Б., област С., както и от избения и първи жилищен етаж на построената в имот №
*** полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ 80 кв. м. и плевня построена в
ПИ № *** със застроена площ 25 кв. метра.
С решение № 69/09.02.2017 г. по в.г.д. № 451/2016 г. на ОС - Смолян е отменено
първоинстанционното решение и вместо него е признато за установено по отношение на Х.
Р. Д. и А. Б. Д., че Х. Б. Д. е собственик на основание наследствено правоприемство от
6
родителите си Б. П., починал през **** г., и С. П., починала през **** г., на 1/4 /една
четвърт/ идеална част от поземлен имот № *** с площ 80 кв. м., участващ в образуването на
УПИ ***,***,*** в кв. ** по регулационния план на с. Б. – О., община Б., област С. и
поземлен имот № *** с площ 25 кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,***,*** в кв. **
по регулационния план на с. Б. – О., община Б., област С., както и от избения и първи
жилищен етаж на построената в имот № *** полумасивна жилищна сграда на три етажа,
всеки с площ 80 кв. м. и плевня, построена в ПИ № *** със застроена площ 25 кв.м. На
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен нотариален акт № 59, том I, дело № 143/20.02.1994
г. на нотариус Н. П. при РС - Смолян, с който Х. Р. Д. е признат за собственик на дворно
място с площ от 80 кв. м, съставляващо имот пл. №***, участващи в образуването на УПИ
***,***,***, в кв. ** по ЗРП на с. О., община Б., област С., ведно със застроената в него
полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от 80 кв.м. В ЧАСТТА за 1/4 /една
четвърт/ идеална част от имота, от избения и първи жилищен етаж. Решението е обжалвано
пред ВКС, но не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила на 20.11.2017 г.
С постановление за възлагане на недвижим имот от 05.01.2017 г. на ЧСИ с рег. № ***
на КЧСИ на Д. Н. Д. е възложена 1/4 ид.част от застроено дворно място с площ от 80 кв. м,
съставляващо имот пл. № ***, участващи в образуването на УПИ ***,***,*** с площ 623
кв.м., в кв. ** по ЗРП на с. О., община Б., област С., ведно с 1/4 ид.част от избения етаж с
площ 40 кв.м., ведно с 1/4 ид.част от първия жилищен етаж, състоящ се от три помещения
със самостоятелен вход, целият със застроена площ 80 кв.м. от застроената в имота
триетажна жилищна сграда, както и 1/4 ид.част от ПИ №*** с площ от 32 кв.м., участващ в
образуването на УПИ ***,***,*** и ведно с 1/4 ид.част от построената в имота
селскостопанска сграда със застроена площ 32 кв.м. Постановлението е влязло в сила на
24.01.2017 г.
В хода на процеса, с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот №
181, том II, рег. № 3978, дело № 237/2018 г. по описа на нотариус с рег. № *** на
Нотариалната камара, Д. Н. Д. е дарил на В. С. О. придобитите с постановлението за
възлагане от 05.01.2017 г. идеални части от недвижими имоти. Съгласно т. 3 от
Тълкувателно решение № 3/19.12.2013 г. по тълк. дело № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС, при
извършено разпореждане със спорното право от собственик - съделител в полза на друго
лице, в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат
разпоредбите на чл. 226 от ГПК, като производството по делото продължава между
първоначалните страни. При първото разглеждане на делото с влязло в сила определение №
151/21.02.2019 г. по гр.д. № 294/2018 г. на РС - Смолян е отхвърлена молбата на В. С. О. с
вх. № 10962/17.12.2018 г. за конституирането му като съделител в процеса на мястото на
съделителя Д. Н. Д..
Представена е писмена декларация от Ф. Х. с нотариална заверка на подписа от
03.09.2014 г., от която е видно, че същата е декларирала, че няма претенции от ПИ № ***,
представляващ застроено дворно място от 80 кв.м., ведно с построената в него жилищна
сграда на три етажа, всеки с площ от 80 кв.м. и че е получила от сестра си А. Б. Д. сумата от
7
340 лв. като обезщетение за същия имот, тъй като последната го владее със съпруга си Х. Д.
повече от 30 години.
Според скицата с дата 05.04.2016 г. ПИ № *** е записан на Х. Р. Д. и е с площ 80
кв.м.,съответно имот № *** е записан на Х. Р. Д. и е с площ 32 кв.м.
Видно от мотивите на решение № 398/03.11.2016 г. по гр.д. № 521/2016 г. на РС -
Смолян от община Баните е издадено удостоверение за търпимост с изх. № Д-2723/1/ от
09.04.2014 г., по §16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, според което жилищна сграда на три етажа с 80
кв.м. застроена площ, представляваща ПИ ***, построена в УПИ ***,***,*** в кв. ** по
плана на с. Б.-О., и селскостопанска сграда на два етажа с 32 кв.м. застроена площ,
представляваща ПИ ***, построена в УПИ ***,***,*** в кв. ** по плана на с. Б. – О., са
изградени преди 7 април 1987 г., за същите няма строителни книжа, но са били допустими
по правилата и нормативите, действали по време на извършването им. Строежите са
търпими, не подлежат на премахване и на забрана за ползване и могат да бъдат предмет на
прехвърлителни сделки.
Според служебната бележка от 09.04.2014 г., издадена от кмета на с. Оряховец, през
2002 г. в резултат на паднала градушка били унищожени 80% от керемидите на сградите в
селото. От държавата са раздадени керемиди на собствениците на увредените сгради.
Покривите на жилищната сграда и селскостопанската сграда, намиращи се в имоти пл. №№
*** и *** в кв. ** били отремонтирани от Х. Д. и съпругата му А. Д..
Съгласно заключението по изготвената СТЕ, която не е оспорена от страните и съдът я
кредитира изцяло, графично определена площта на имот план. № *** (изцяло застроен със
стопанска сграда) е 35 кв.м. На приложената скица е повдигнат в зелен цвят. Замерената
площ на стопанската сграда (плевнята, повдигната в зелено на приложената скица) в имот
план. № *** е 30 кв.м. Графично определена площта на имот план. № *** (включваща
жил.сграда и външно стълбище с площадка към нея) е 80 кв.м. На приложената скица е
повдигнат в сив цвят. Площта на приземния избен етаж на жилищната сграда в имот план.
№ *** (определена по външните му размери спрямо южната и източната фасада на сградата)
е 49 кв.м., а на първия жилищен етаж (определена по външните размери спрямо южната,
източната и северната и фасада) е 74 кв.м.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл. 344 ал. 1 от ГПК с решението, с което се допуска делба съдът се
произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата и каква е
частта на всеки сънаследник.
Няма спор между страните по делото, че приживе Б. П. и С. П. са били собственици на
поземлен имот *** и поземлен имот ***, като са построили приземния и първия етажи от
полумасивната жилищна сграда в ПИ № ***, както и стопанската сграда в ПИ № ***. Този
факт е приет за безспорно установен и в мотивите на решение № 221/19.06.2015 г. по г.д. №
64/2015 г. на РС - Смолян, в мотивите на решение № 497/15.10.2015 г. по в.г.д. № 321/2015
г. на ОС - Смолян и в мотивите на решение № 69/09.02.2017 г. по в.г.д. № 451/2016 г. на ОС
8
- Смолян. Техни законни наследници са четирите им дъщери, които съгласно чл. 5, ал. 1 от
ЗН наследяват по равни части. Притежаваните по 1/4 идеални части, придобити по
наследство от дъщерите на С. и Б. П. – Ф. О. и Х. Д., от двата имота *** и ***, от приземния
и първия етаж на жилищната сграда и от стопанската постройка са безспорно установени с
решенията на ОС - Смолян по в.г.д. № 321/2015 г. и в.г.д. № 451/2016 г., които са им
признати със СПН.
По делото е представена декларация с нотариална заверка на подписа от 03.09.2014 г.
на Ф. Х., с която същата е декларирала, че няма претенции към ПИ № ***, представляващ
застроено дворно място от 80 кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда на три
етажа, всеки с площ от 80 кв.м. и че е получила от сестра си А. Б. Д. сумата от 340 лв. като
обезщетение за същия имот, тъй като последната го владее със съпруга й Х. Д. повече от 30
години. По отношение на тази декларация в мотивите на решение № 50034/09.06.2023 г.,
постановено по г.д. № 2277/2022 г. на ВКС, ІІ г.о., с което са обезсилени решение №
45/26.02.2022 г. по г.д. № 458/2021 г. на ОС - Смолян и потвърденото с него решение №
289/11.08.2021 г. по г.д. № 898/2020 г. на РС - Смолян в частта за лицата, които следва да
участват в допуснатата съдебна делба и дяловете им, е прието, че с въпросната декларация
Ф. е потвърдила, че признава правата на сестра си А. и съпруга й Х.. Изявление в същия
смисъл е направено в настоящия процес и от един от нейните наследници В. Х. в писменото
му становище от 09.02.2022 г., като с това изявление той ангажира и другите двама
наследници на Ф. Х. - дъщерите й С. и И., макар да не е упълномощен от тях. Следователно,
налице е извънсъдебно признаване правата по констативния нотариален акт от 1994 г. от Ф.
Х., както и неоспорване на констативния нотариален акт в рамките на процеса от страна на
нейните наследници. Констативният нотариален акт за собственост, издаден през 1994 г. на
Х. Д. по време на брака му с А. Д., относно дворното място - имот пл. № *** и построената
в него триетажна жилищна сграда, не е бил оспорен от сънаследницата Ф. Х.. Такова
оспорване е извършено от сънаследниците Ф. О. и Х. Д. и техните права (по 1/4 ид.ч.) са
признати с влезли в сила решения, като със същите решения констативният нотариален акт
от 1994 г. е отменен само по отношение на наследствените по 1/4 ид. части от делбените
имоти, припадащи се на Ф. О. и Х. Д.. При тези обстоятелства, съобразно разпоредбата на
чл. 175 от ГПК, двете изявления - на Ф. Х. и на В. Х., преценени с оглед на всички
обстоятелства по делото, представляват признание на неизгодни факти. В правната доктрина
и съдебната практика /напр. решение № 235/04.07.2011 г. по г.д. № 513/2010 г. на ВКС, ІV
г.о., решение по т.д. № 2675/2013 г. на ВКС, І т.о., решение № 122/09.11.2015 г. по т.д. №
1946/2014 г. на ВКС, ІІ т.о. и др./ е възприето становището, че доказаното в процеса
извънсъдебно признание на факт има същата стойност както и направеното пред съда
признание на факт.
Ето защо и с оглед приетото в решение № 50034/09.06.2023 г., постановено по г.д. №
2277/2022 г. на ВКС, ІІ г.о., наследниците на Ф. Б. Х. - В. С. Х., С. С. М. и И. С. Х., не се
явяват съсобственици и не са легитимирани като участници в делбата, тъй като техните
права /общо 1/4 ид.ч./ са придобити по давност от Х. Д. и А. Д. съгласно неоспорения в тази
9
част констативен нотариален акт от 1994 г., поради което искът за делба по отношение на
тези три лица следва да бъде отхвърлен. Притежатели на тази 1/4 ид.ч. са А. Д. и
наследниците на Х. Д., починал **** г., които са самата А. Д., като преживяла съпруга, и
децата им З. Х. Д. и Д. Х. Д.. Визираната 1/4 ид.ч. е придобита по време на брака на двамата
съпрузи по давност и представлява съпружеска имуществена общност, при което правата
върху нея са: 4/6 ид.ч. за А. Д. и по 1/6 ид. ч. за З. Д. и Д. Д. /С./. Отнесени към целия имот,
дяловете им са: 4/24 ид.ч. за А. и по 1/24 ид.ч. за З. и Д.. А. Д. притежава на свое собствено
основание по наследство 1/4 ид.ч., така че общо нейните права възлизат на /1/4+4/24/ 10/24
ид.ч.
Установи се от доказателствата по делото, че притежаваните от Ф. О. 1/4 идеални
части от приземния етаж и първи жилищен етаж от триетажната жилищна сграда
построената в ПИ ***, както и от стопанската сграда на два етажа, построена в ПИ *** са
придобити от ответника Д. Н. Д. по силата на Постановлението за възлагане на недвижим
имот от 05.01.2017 г. по изп.д. № 339/2016 г. на ЧСИ З. Т. с рег. № *** на КЧСИ, с район на
действие ОС - Смолян.
Вторият жилищен етаж /явяващ се трети етаж/ от жилищната сграда, построена в ПИ
***, е изключителна собственост на Д. Х. Д. /С./, по силата на нотариалния акт за дарение
от 1994 г. и не е предмет на настоящия иск за съдебната делба.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно доказано в
настоящото производство, че процесните недвижими имоти - приземния етаж с площ 49
кв.м., първия жилищен етаж с площ от 74 кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в
поземлен имот № *** с площ от 80 кв.м., както и двуетажната стопанска сграда с площ от 30
кв.м., построена в поземлен имот № *** с площ от 35 кв.м. по плана на с. Б. – О. са
съсобствени между съделителите К. С. Д., К. К. Д., А. Б. Д., З. Х. Д., Д. Х. Д. /С./ и Д. Н. Д.,
и следва да се допуснат до делба между тях, при квоти: по 3/24 ид. части за К. С. Д. и К. К.
Д., 10/24 ид.части за А. Б. Д., по 1/24 ид. части за З. Х. Д. и Д. Х. Д. /С./ и 6/24 ид. части за Д.
Н. Д..
По разноските:
Разноските в производството по съдебна делба се присъждат с решението по
извършване на делбата във втората фаза на процеса, поради което понастоящем съдът не
дължи произнасяне по заявеното искане за присъждане на разноски от представляваните от
адвокат К. съделители.
Мотивиран от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между К. С. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
О., общ. Б., област С., К. К. Д., ЕГН **********, с адрес: с. О., общ. Б., област С., А. Б. Д.,
ЕГН **********, с адрес: с. О., общ. Б., област С., З. Х. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. М.,
област С., ул. "****" № **, ет. **, ап. **, Д. Х. Д. /С./, ЕГН **********, с адрес: гр. А.,
10
област П., ул. "****" № ** и Д. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. ****, № **, вх.
**, ет. **, ап. ** на следните недвижими имоти: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от 49 кв.м. и
ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от 74 кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в
поземлен имот № ***, в кв. **, с площ от 80 кв.м., както и на СТОПАНСКА СГРАДА от два
етажа с площ от 30 кв.м., построена в поземлен имот № ***, в кв. ** с площ от 35 кв.м. по
регулационния и кадастрален план на с. Б. – О., утвърден със заповед № РД-634/20.05.1986
г. на ОНС Смолян и променен със заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета на община Баните и
решение № 234, взето с протокол № 28 на ОбС-Баните от 22.11.2013 г., ПРИ КВОТИ: по
3/24 ид. части за К. С. Д. и К. К. Д., 10/24 ид.части за А. Б. Д., по 1/24 ид. части за З. Х. Д. и
Д. Х. Д. /С./ и 6/24 ид. части за Д. Н. Д..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от К. С. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
О., общ. Б., област С. и К. К. Д., ЕГН **********, с адрес: с. О., общ. Б., област С.
/конституирани правоприемници и законни наследници на Х. Б. Д., ЕГН **********,
починала в хода на процеса на **** г./ иск за делба на гореописаните имоти по отношение
на съделителите В. С. Х., ЕГН **********, с адрес: с. О., общ. Б., област С.; С. С. М., ЕГН
**********, с адрес: с. И. В., община К., област П. и И. С. Х., ЕГН **********, с адрес по
месторабота: гр. П., ул. "****" № **, **** /конституирани правоприемници и законни
наследници на Ф. Б. Х., починала в хода на процеса на **** г./.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред ОС - Смолян.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
11