Р Е Ш Е Н И Е
№ ...............
гр.София, 16.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Г състав, в публично заседание на седемнадесети юли през 2018
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА
ПОПКОЛЕВА
при
секретаря Антоанета Петрова, като разгледа докладваното от съдия Попколева адм.
дело № 5604 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 АПК вр.
чл.79а ЗМГО.
С определение на ВАС от 23.04.2018 г., постановено по
адм. дело №4067/2018 г., е обезсилено определение от 14.03.2018 г., постановено
по адм.дело № 783/2018 г. по описа на Административен съд-В. и делото е
изпратено за разглеждане на СГС, като е прието, че съгласно разпоредбата на
чл.79а, ал.1 ЗМГО, обн. ДВ, бр.73/2006 г. митническите органи могат по своя
инициатива или по искане на друг държавен орган да задържат стоки, за които
имат основание да смятат, че нарушават закриляно по този закон право, като в
ал.3 на чл.79а ЗМГО е предвидено, че решението по ал.1 може да бъде обжалвано пред
Софийски градски съд по реда на АПК.
Образувано е по жалба от 13.03.2018 г., подадена
от „Б.“ ЕООД, против акт за задържане на стоки № 0090591/08.03.2018 г., издадена
от Митница-В., като задържането е извършено на основание чл.78 и чл.79а ЗМГО и
чл.17 от Регламент № 608/2013 г. на Съвета на ЕС. Жалбоподателят поддържа, че
задържането на стоките е направено в противоречие със закона, при неизяснена
фактическа обстановка, тъй като не е ясен правопритежателя, правното основание
на производството по задържането, териториалния обхват на евентуалните права и
източника на предполагаемите права. В хода на производството поддържа, че не са
били налице основания за задържане на стоките, както и че същите следва
незабавно да бъдат освободени, тъй като в предвидения за това срок, правопритежателят
не е започнал съдебно производство за установяване на нарушеното право, нито е
налице определение на съд за допускане на обезпечение съгласно чл. 79, ал.5
ЗМГО и чл. 79а, ал.4 ЗМГО.
Ответната страна по жалбата Митница-В.
оспорва същата, като навежда доводи за нейната недопустимост, евентуално-неоснователност.
Софийският градски съд, като се запозна с
приетите по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:
С разписка № 0090591/08.03.2018 г., издадена
от служител на Митница-В. е осъществено задържане от представител на дружеството
– жалбоподателя на стока-18 180 бр. шапки в 56 кашона с поставени на
шапките словни и/или фигуративни изображения на „NEW YORK YANKEES“,
като задържането е извършено въз основа на митническа проверка, резултатите от
която са отразени в протокол от 08.03.2018 г. Задържането на стоките е
направено по инициатива на митническите органи въз основа на подадено от Major League Baseball Properties Inc като притежател на марката „NEW YORK YANKEES“
общностно заявление за защита на права върху интелектуалната собственост, по
което е издадено решение със срок на валидност до 14.12.2018 г..
Правопритежателят е идентифициран след извършена проверка в системата COPIS-Европейска
система за подадени заявления.
След осъщественото задържане на стоките,
правопритежателят е уведомен чрез посоченото в заявлението лице за контакт CEW&PARTNERS MR.MARIUS SCHEIDER, с писмо изх. № 32-70465/09.03.2018 г., като
му е указано в срок от 10 работни дни да информира митническите органи за
обстоятелствата по чл.23, §1, б. „а“ и „б“ от Регламент № 608/2013 г., а именно
дали е нарушено правото му върху интелектуална собственост и дали е съгласен
стоките да бъдат унищожени. Уведомен е за обстоятелствата, при които
задържането на стоките ще бъде прекратено, както и за възможността да идентифицира
стоките и да вземе проби от тях. Предоставена му е информация за името и адреса
на получателя/изпращача, митническия режим и произход, мястото от където са и
местоназначението на стоките, които са задържани. Посочените уведомления са
получени от маркопритежателя, който на 16.03.2018 г., чрез посоченото лице за
контакт, е изпратило уведомителни писма за стоките с търговската марка „NEW YORK YANKEES“,
в които е посочило, че въз основа на предоставените снимка, потвърждава, че
задържаните шапки са фалшификати и нарушават търговската марка, както и че
желае стоката, задържана по опростената процедура, да бъде унищожена.
С писмо изх. № 32-75411/14.03.2018 г. правопритежателят
е уведомен от митническите органи за постъпило възражение с вх. №
32-72552/12.03.2018 г. от получателя на стоките, за това че не счита за
нарушено правото на интелектуална собственост, както и че задържането на
стоките е незаконосъобразно и възразява стоките да бъдат унищожени. В срока по
чл.23, ал.4 вр. чл.23, ал.3 от Регламент № 608/2013 г., с писмо с вх. №
32-85394/23.03.2018 г..2018 г., правопритежателят, чрез своя пълномощник-адв.
Сиракова, е поискал срокът за задържане на процесните стоки да бъде продължен с
10 работни дни, т.е., като е посочил, че подготвя съдебно производство за установяване
нарушеното му право върху обектите на интелектуална собственост, като
продължаването на срока е поискано с цел събиране на доказателства за това
производство. Искането за продължаване на срока е уважено с още десет работни
дни, видно от разпореждане на зам. Началника на Митница-В. от 23.03.2018 г.,
т.е. до 06.04.2018 г.
По преписката е представено и удостоверение
за регистрация за процесната търговска марка на Общността.
Установява се също така, че на 05.04.2018 г.,
т.е. в рамките на продължения срок за задържане на стоките, правопритежателят,
чрез своя пълномощник, е уведомил митническите органи, че е подал сигнал в
РП-Девня за извършено престъпление по чл.172б НК, ведно с писмени доказателства
с цел установяване дали е нарушено правото му, като е по сигнала е образувано
ДП № 4/2018 г. по описа на РП-Девня. Видно от преписката по досъдебното
производство, приета по настоящото дело, производството е образувано на
10.04.2018 г. по сигнал на правопритежателя за това, че на 09.03.2018 г. в
гр.Девня, на пристанище В.-Запад, без съгласието на притежателя на
изключителното право, е използвал в търговската дейност марката „NEW YORK YANKEES“,
-обект на това изключително право, без правно основание-престъпление по
чл.172б, ал.1 НК. Установява се, че задържаните стоки са приобщени като
веществени доказателства по делото, като на 07.06.2018 г. същите са предадени
на ГПУ В. от разследващия полицай. От писмо на Патентно ведомство до ГПУ – В.
от 23.05.2018 г. се установява, че притежател на изключителното право върху процесните
марки е Major League Baseball Properties Inc, САЩ, като марките
са регистрирани само по реда на Регламент (ЕС)
№
608/2013 г. и са действащи на територията на Република България, като няма
данни за вписани лицензионни договори за отстъпване правото върху марките в
полза на трети лица. С постановление от 13.06.2018 г. на прокурор в РП- Девня ,
срока на разследването по ДП №4/2018 г. по описа на ГПУ-В. е продължен до
четири месеца, считано от 10.06.2018 г.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи.
Задържането на стоките, на които получател е
жалбоподателя е извършено на основание чл.17, §1 от Регламент (ЕС)
№ 608/2013 г., според който когато митническите органи идентифицират стоки, за
които се предполага, че нарушават право върху интелектуална собственост,
обхванато от решение, с което се удовлетворява заявление, те отлагат вдигането
на стоките или ги задържат. В конкретния случай, видно от събраните по делото
доказателства, задържането на стоките е във връзка със заявление за защита на
права върху интелектуалната собственост, по което е издадено решение със срок
на валидност 14.12.2018 г., а срока на валидност на регистрацията на марката е
до 25.10.2024 г. Правопритежятелят на марката е идентифициран след проверка в
Европейската система за подадени заявления- COPIS, която е създадена в
изпълнение на чл.31 и чл.32 от Регламент (ЕС)
№ 608/2013 г.
От събраните по делото писмени доказателства
се установява, че митническият орган е действал в съответствие с правомощията
си съгласно чл.17, §1 от Регламент (ЕС)
№ 608/2013 г. и е спазил процедурата по задържането на стоките, за които е
предположено, че нарушават право върху интелектуална собственост.
Следва да се посочи, че задължителната опростена
процедура за бързо унищожаване на задържаните стоките, предвидена в раздел 2 на
Регламента - „Унищожаване на стоки, започване на производство и преждевременно
вдигане на стоките“, предвижда, че задържаните стоки могат да бъдат унищожени и
без да започне съдебно производство за установяване на нарушение, ако
притежателят на правото е потвърдил, че стоките са фалшиви и желае да бъдат
унищожени, и деклараторът или държателят на стоките е съгласен с унищожаването.
Само ако собственикът на стоките изрично се противопостави на унищожаването,
титулярът на правата ще трябва да установи нарушението по предвидения в закона
ред.
В конкретния случай притежателят на правото е
потвърдил, че стоките нарушават право на интелектуална собственост в срока от
10 работни дни и е потвърдил писмено, че е съгласен стоките да бъдат унищожени
отново в предвидения за това срок. Същевременно обаче държателят на стоките е
възразил писмено срещу унищожаването на стоките, за което правопритежателят е
надлежно уведомен от митническите органи. В рамките на продължения с 10 работни
дни срок за започване на производство за установяване на нарушението,
правопритежателят е информирал митническите органи за започнало наказателно
производство за извършено престъпление по чл. 172б НК с цел установяване, че
правото му е нарушено, т.е. за започнало производство по смисъла на чл.23, § 3 от
Регламент (ЕС) № 608/2013 г. Във
връзка с възраженията на жалбоподателя, че стоките следва да бъдат освободени
поради това, че правопритежателят не е започнал процедура пред съда за решаване
на спора по същество съгласно чл.79а, ал.4 ЗМГО, следва да се отбележи, че
съгласно чл.80а ЗМГО разпоредбите на раздел III „Мерки
за граничен контрол“ на ЗМГО се прилагат само в случай и доколкото не
противоречат на разпоредбите на Регламент 1383/2003/ЕС /отм./, а сега Регламент
(ЕС) № 608/2013 г. /съгласно
чл.38 от същия позоваванията на отменения регламент се разбират като
позовавания на новия регламент/, който има директно приложение. Съгласно практиката
на СЕС, обкетивирана в решение № С-583/2012, постановено по отправено
преюдициално запитване, отнасящо се до тълкуването на Регламент 1383/2003/ЕС и
в рамките на спор по повод отказ на митническа служба да предостави
освобождаване на задържаните стоки, за които се подозира, че нарушават правото
върху интелектуална собственост, макар титулярът на това право да не е започнал
процедура, чиято цел е да установи дали е налице нарушение на такова право, за
да се определи дали е налице такова нарушение, са приложими правните разпоредби
в сила в държавата членка, на чиято територия се намират стоките, като
законодателят на Съюза само препраща към прилагането на правните разпоредби, в
сила за съответната държава членка и не изключва възможността орган, различен
от правораздавателен, да бъде посочен като орган, компетентен да се произнесе
по същество.
При това положение, следва да се приеме, че започналото
наказателно производство по сигнал на правопритежателя, представлява
производство по смисъла на чл.23, § 3 от Регламент (ЕС)
№ 608/2013 г., доколкото вътрешното ни законодателство предвижда и
наказателноправна защита на интелектуалната собственост по реда на раздел VII
„Престъпления против интелектуалната собственост“ на НК, а не само гражданско
правна такава по реда на ЗМГО. Ето защо, настоящият състав приема, че митническите
органи не са имали основание да прекратят задържането на стоките към момента на
подаване на жалбата от държателя на стоките, към който момент не са били
изтекли изобщо сроковете по процедурата, предвидена в чл.23 и сл. от Регламент (ЕС)
№ 608/2013 г. Основание за прекратяване на задържането на стоките не е налице и
към настоящия момент, тъй като по инициатива на правопритежателя е започнало наказателно
производство за установяване на нарушението. Освен това задържаните стоки са
приобщени като веществени доказателства по образуваното досъдебно производство,
поради което разпореждането с тях е от компетентност на прокурора, а не от компетентност
на митническите органи.
Жалбоподателят следва да заплати на Митница В.
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. на основание
чл.143 АПК и съгласно ТР № 3/13.05.2010 г. на ОСК на ВАС.
Така мотивиран Софийският градски съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба от 13.03.2018 г., подадена от „Б.“
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ***, против акт за
задържане на стоки № 0090591/08.03.2018 г., издадена от Митница-В., издаден на
основание Регламент № 608/2013 г. на Съвета на ЕС.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление ***, да заплати на Митница-В., сумата от 300,00 лв.-разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд
в 14-дневен срок от съобщението. .
СЪДИЯ: