№ 262
гр. Кърджали, 24.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Грета Денчева
при участието на секретаря Марияна Суркова
като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №
20235140100029 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от Н. М. И. срещу „Глобал Нет“ ЕООД
гр.Кърджали, в която се твърди, че заедно със съпругът й М. Я. И. и
семейството на дъщеря им живеят в гр.Кърджали, в собствен жилищен имот,
находящ се на ул. „С.“ ***, като също така ищцата е собственик и на
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № 40909-
104.284 по КК и КР на гр.Кърджали, находящ се в гр.Кърджали, ул. „С.” ***,
целият с площ от 397.00 кв.м., трайно предназначение-урбанизирана
територия, при граници на имота: ПИ №********** и ПИ №**********.
Твърди, че на 29.10.2022 год. съпругът и зет й М. М. Ш. около 11.00 часа
отишли до недвижим имот на ул. „С.” *** и с изненада установили, че над
имота има прекаран оптичен кабел за интернет, като същевременно едно
плодно дърво - череша на около 8 год. било отрязано наполовина, като била
увредена короната на дървото, тъй като пречело на прокарването на кабела.
Сочи, че в имота има поставени наблюдателни камери, като след преглед на
записите установили, че в 10.41 часа на 29.10.2022 год. непознати лица,
облечени с униформи на ответното дружество, качени на стълба, подпряна на
оградата на имота на страните, отрязали с трион дървото и прокарали кабел
през него. Твърди, че против тези действия на работниците на ответника
подали жалба до РП-Кърджали, като на 10.12.2022 г. получили постановление
за отказ да се образува досъдебно производство по пр.преписка № 3610/2022
год. на РП- Кърджали, тъй като стойността на вредата била в размер по-малък
от две минимални работни заплати. Сочи, че в постановлението на РП-
Кърджали изрично е посочено, че след извършената проверка е установено,
че на 29.10.2022 год. Й.Р.- работник на „Глобал Нет” ЕООД, при извършване
на възложена от работодателя му работа за смяна на кабел на клиент на
ответното дружество, е отрязал с трион клон на плодно дърво-череша,
находящо се в недвижим имот на ищеца. Твърди, че с тези действия на
работници на ответника му е причинена вреда, изразяваща се повреждане на
1
осемгодишно плодно дърво - череша чрез отстраняване на короната на
дървото с трион. Твърди се в исковата молба, че ищецът провел разговори с
представители на ответното дружество за възстановяване на причинената му
вреда. Предявява частичен иск за сума в размер на 500 лева, от които 100 лева
за претърпени вреди и 400 лева за пропуснати ползи от общ размер на
претенцията 4315 лева, от която 4200 за пропуснати ползи и 115 лева за
претърпени вреди. Сочи, че претърпените вреди са в размер на 100 лева от
общ размер на иска в размер на 115 лв., а пропуснати ползи се претендират в
размер на 400 лева от общ размер на иска от 4200 лева, представляващи
пропуснати ползи от намалено плододаване на дървото с по 20кг. по-малко
череши по средна цена 5 лв. за 42 години, които са остатъка от живота на
дървото, като размерът на частичния иск от 400 лева представлява пропусната
полза от добива на череши с 20кг. по-малко на година за 2023г., 2024г., 2025г.
и 2026 г. по 5 лв. средна цена на килограм череши. Моли да се постанови
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата в
размер на 500.00 лева, представляваща част от стойността на имуществените
вреди - претърпени загуби и пропуснати ползи, в общ размер на 4320 лева,
причинени от работници на ответника на 29.10.2022год., изразяващи се в
повреждане на короната на плодно дърво- череша чрез премахване/рязане на
клони и намалено плододаване на дървото, ведно със законната лихва върху
претендираната главница за времето от датата на увреждането 29.10.2022 год.
до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
счита иска за недопустим, поради нелегитимен ответник, който не е пасивно
легитимиран. Сочи, че искът е предявен против „Глобал Нет“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ж.к. „Възрожденци“, бл. 17,
вх. В, ап.76, което дружество, видно от приложените към отговора писмени
доказателства не изпълнява никаква дейност от 2008 год., в т.ч. и през
предходната 2022 год., което обстоятелство е заявено в АВ с Декларация по
чл. 38, ал. 9, т.2 от ЗСч и вписано още през 2018 год. Счита, че исковата
молба следва да бъде оставена без уважение и делото прекратено, без да се
разглежда и обсъжда по същество, тъй дружеството е неработещо повече от
десет години и негови служители не са посещавали посочения в исковата
молба адрес и не са изпълнявали никаква деятелност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД във
вр. с чл.86, ал.1 изр.първо от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД лицето, което е възложило на
друг някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по
повод изпълнението на тази работа. Отговорността на възложителя е
безвиновна гаранционно-обезпечителна. Предпоставка за уважаване на иска е
да се докаже наличието на противоправно действие или бездействие на лице,
на което ответникът е възложил определена работа, при или по повод
изпълнението й, както и настъпването на вреди, които са в пряка причинна
връзка с това противоправно поведение. Вината на длъжностните лица се
2
предполага до доказване на противното, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.
Следва да се отбележи, че ответникът не оспорва настъпването на вреди
в претендираните размери от ищеца в резултат от отрязвяването на част от
короната на черешовото дърво, като оспорва единствено, че тези вреди са
причени от негови служители, тъй като е неработещо дружество.
Действително и съгласно приетото заключение на съдебно-
агрономическа експертиза, което съда кредитира като обективно и
компететно изготвена се установява, че вредите се изразяват в отстраняване
чрез резитба на 7 броя клони от дърво „череша“ поради което е създадена
предпоставка за навлизане на болести и неприятели в стъблото, което създава
предпоставка за съхнене и загниване на стъблото на черешата и нарушаване
на короната на дървото, както и получаване на по-малък добив. Вещото лице
дава заключение, че имуществените вреди се изразяват в намаляването на
добива и влагането на допълнителни средства за закупуване на препарати и
боя за замазване и дезинфектиране на отрезите на дървото възлизащи на
около 115 лв. / череши 20 кг. х5 лв.= 100 лв, Боя- 10 лв., меден сулфат- 5,00
лв./, като описаните щети са резултат от резитбата на върха и околните стъбла
от въпросното дърво „череша“.
Съдът намира, че ищецът не установи в условията на пълно и главно
доказване, че вредите в претендирания размер са причинени от служители на
ответното дружеството, поради което искът следва да бъде отхвърлен. В този
смисъл съдът намира за доказано възражението на ответника, че ответното
дружество е неработещо такова и през 2022 г. не е упражнявало дейност. От
представените към отговора на исковата молба писмени доказателства
/неоспорени от ищеца/, се установява, че през 2018 г. е обявена в Търговския
регистър декларация от „Глобал Нет“ ЕООД по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за
неизвършване на дейност. Такава декларация е приета по делото и за 2022 г.,
като същата съгласно разпоредбата на чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч подлежи на
публикуване в Търговския регистър в срок до 30 юни на настоящата година.
Съдът намира, че приобщената от досъдебното производство преписка
№3610/2022 г., по описа на РП-Кърджали, в това число и от дадените
обяснения от Й.Ю.Р. и Ю.Ю. М. в досъдебното производство, не се
установява по категоричен начин, че лицата са служители на ответното
дружество. На първо място обясненията на посочените лица не са събрани в
настоящото производство с оглед изискването за непосредственост на
събирането на доказателства и не следва да бъдат кредитирани. На второ
място лицата поочват, че са били на работа в "Глобал Нет" , без да е налице
надлежна индивидуализация на дружеството работодател с посочване на
ЕИК, седалище и адрес на управление. Доколкото Търговския регистър е
публичен и всеки има право на достъп, съдът констатира, че в търговския
регистър са вписани няколко дружества с идентични наименования и предмет
на дейност на територията на гр.Кърджали, поради което и при наличие на
успешно насрешно доказване, съдът приема, че ищеца не установи
отрязването на клоните на черешовото дърво да е извършено от работници
на ответното дружество.
С оглед на изложеното предявеният иск подлежи на отхвърляне.
При този изход на делото, ответникът има право на разноски, но такива
3
не се претендират поради което не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. М. И., с ЕГН **********, с адрес: от
гр.Кърджали, ул.” С." *** срещу "ГЛОБАЛ НЕТ" ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали,
кв.»Възрожденци, бл.17, вх.В, ап.76, представлявано от управителя Л.А.П. ,
осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.86, ал.1
изр.първо от ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 500 лв., частичен иск
от която 100 лв. за претърпени вреди, в резултат на повреждане на короната
на плодно дърво - череша, находящо се в имот на ищеца в гр.Кърджали, ул.
„С.” ***, чрез премахване/рязане на клони и 400 лева за пропуснати ползи , в
резултат от намалено плододаване на дървото, която пропусната полза е от
добива на череши с 20кг. по-малко за 2023г., 2024г., 2025г. и 2026 г. по 5 лв.
средна цена на килограм череши, от общ размер на претенцията 4315 лева, от
която 4200 лв. за пропуснати ползи и 115 лева за претърпени вреди, ведно
със законната лихва върху претендираната главница за времето от датата на
увреждането 29.10.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователен.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4