ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 640
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20221110213159 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
З. Д. Х. от гр. София е обжалвал наказателно постановление /НП/ №21-4332-
025063/07.12.2021г. на Началника Сектор ОПП-СДВР, с искане за отмяната му като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Наказващият орган не се явява и не се представлява, както и не изразява
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на З. Д. Х. е наложена глоба в размер на 700лв. и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това, че на 17.05.2021г. в 19:25 часа в
гр. София по ул. „Околовръстен път“, посока от бул. „България“ към бул. „Черни
връх“, управлява лек автомобил „БМВ М5“ с рег.№СВ8800НР и до №22 е установено
движение със скорост от 135 км/ч., след приспаднат толеранс от 3%, при ограничение
на скоростта от 80 км/ч. с пътен знак В26 с АТСС CORDFN-M2, сер.№MD1192 -
нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП.
НП е издадено въз основа на АУАН бл. №665641/09.11.2021г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП и писмо от СО-ДУАН с вх.№273743/08.12.2022г. с приложен проект
за организация на движение в процесния участък.
1
Разпитани по делото са свидетелите А. Й. Й. - актосъставител и Д. Д. Ч. -
присъствала при съставяне на акта, според които при получаване на преписка за
нарушение на ЗДвП относно допустимата скорост на движение на МПС, установена с
АТСС, са призовали собственикът, който е посочил водача - жалбоподателя. Той пък е
попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП, че е управлявал автомобила на датата и
мястото на заснемане, поради което в негово присъствие са му съставили АУАН.
Разпитан по делото е свид. В. В. В., според когото като мл. автоконтрольор в
ОПП-СДВР е работил с АТСС по график съвместно със С., разпределени за контрол на
пътното движение - контрол на скоростта. По предварително определени точки на
контрол, на място разположили мобилната система според инструкции, направили
оглед на знаците и стартирали системата, която започва заснемането автоматично без
тяхна намеса. След приключване на работа с АТСС, спрели техническото средство и се
насочили към друга точка на контрол. След цялостна работа с АТСС, попълнили
протокол по образец за използване на техническото средство. Изготвените снимки от
същото, снимки на пътния знак, ако органичението на скоростта е въведен с пътен знак
и снимка на техническото средство приложили към преписката с документи.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима.
Съдът, счита че не следва да разглежда жалбата по същество, а да прекрати
производството по делото на осн. чл.63г от ЗАНН, тъй като жалбоподателят е
депозирал молба, с която е оттеглил жалбата срещу процесното НП, чрез наказващият
орган, регистрирана в ОПП-СДВР с техен вх.№433200-9031/25.01.2023г., изпратена в
СРС и регистрирана с вх.№42337/15.02.2023г.
В съдебното производство, наказващият орган не се защитава от юрисконсулт
или служител с юридическо образование.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №13159/2022г. на СРС, НО, 3-ти,
поради оттегляне на жалбата от жалбоподателя З. Д. Х. от гр. София срещу НП
№21-4332-025063/07.12.2021г. на Началника Сектор ОПП-СДВР, на осн. чл.63г от
ЗАНН.
Определението може да бъде обжалвано от страните с частна жалба в 7-
дневен срок пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3