РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
02.10.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 25.09.2019г. при участието на
секретаря СТЕЛА КАРАМАНОВА, докладваното от председателя на съдебния състав,
нахд № 566.2019г. по описа на Районен съд - град Асеновград, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба от
04.03.2019г., с който е наложена глоба на В.К.Т., с адрес: ***, собственик на
лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ 1.6“ с рег. № РВ 8283СА.
По
същество:
Жалбоподателят, редовно призован, пледира за отмяна на
електронния фиш, поради това, че е налице маловажност на административното
нарушение, с оглед на това, че само за 20 минути не е имал застраховка „ГО“
поради факта, че не е обърнал внимание на часа, в който сключената от него
такава, влиза в сила.
Въззивавемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
Обжалван е електронен фиш серия Г, № 0002353 от
04.03.2019г., като жалбата е допустима, съгласно чл.189ж. от ЗДвП. Електронният
фиш е връчен лично на нарушителя, който е установен и като собственик на лекия
автомобил, с който се сочи да е извършено вмененото нарушение. Същият съдържа изискуемите от чл.186,ал.4
от ЗДвП реквизити, като е посочено също, че се касае за установено с техническо
средство, преминало съответен контрол, нарушение на разпоредбата на чл. 483,
ал.1т.1 от КЗ, сочено за извършено на 04.03.2019г. в 13:18 часа на път II-86, км. 19+000, посока град Асеновград.Същото е безспорно
установено като осъществено от обективна страна - регистрирано с годно и
въведено в надлежна експлоатация техническо средство. Налице е умисъл при
неговото извършване, изводима от обстоятелството, че деецът е съзнавал
обществено опасния му характер и последици и е целял настъпването на същите.
Предвид на това, неговата административна отговорност е била
законосъобразно ангажирана.
Налице е правилна правна квалификация на вмененото
административно нарушение.
След установяване на административното нарушение, на
04.03.2019г. в 14:00 часа е сключена застраховка „ГО“ за лек автомобил „Пежо“,
рег. № РВ8283СА, собственост на В.К.Т., с действие от 14:00 часа на
04.03.2019г., за което е издадена
застрахователна полица № BG/23/119000651429.
Макар нарушението да е отстранено почти непосредствено
след неговото установяване и да не са настъпили щети, то същото не представлява
маловажен случай, предвид на това, че охраняваните обществени отношения са били
нарушени в степен, която се счита за значителна, с оглед на това, че въпросното
МПС се е движело в час, пиков за движението и по натоварен с трафик път, при
което при липса на задължителна застраховка „ГО“, е създало реална опасност от
увреждане на трети лица, в случай на ПТП.
Фактът, че същото е отстранено, почти непосредствено след
неговото установяване, се отчита единствено като смегчаващо отговорността
обстоятелство.
По отношение на наложената глоба, то съдът намери същата за определена при нейния
законоустановен размер от разпоредбата на чл.638,ал.1, т.1 от КЗ, поради което
и същата следва да бъде потвърдена.
Предвид на изложените мотиви, съдът намери, че издаденият
електронен фиш серия Г, № 0002353 е законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден, мотивиран от което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба, серия Г,
№ 0002353 от 04.03.2019г., с който е наложена „Глоба“ на В.К.Т., с адрес: ***,
собственик на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ 1.6“ с рег. № РВ 8283СА, в размер на
250,00 лева – двеста и петдесет лева, за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи
на обжалване пред Административен съд - град Пловдив, в 14 – дневен срок от
неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК.
Районен съдия: