Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260076 19.04.2021 г. гр.Димитровград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание на седемнадесети март ..............……...............................................
през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
Районен съдия
: Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря
Т.Д. ......................................... и в
присъствието на прокурора …..…………........................ .................
като разгледа докладваното от съдия
Андреев ...............…..............................….......…
гр.д. № 696 по описа
за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ – „ВиК“ ООД гр.Димитровград твърди, че ответникът
бил потребител на ВиК услуги с надлежно регистрирана потребителска партида за
отчитане на водомери № 085061 и 085062, открити за жилище находящо се в
гр.Димитровград, ***********************. Заради нередовното плащане по
партидата били натрупани забавени задължения за предоставяните му ВиК услуги за
периода от 12.10.2018 г. до 20.01.2020 г. в размер на 252,60 лева главница с
ДДС и 14,69 лева мораторна лихва за забава за периода от 15.12.2018 г. до
13.02.2020 г. Тъй като задълженията не са платени на падежа, ищецът образувал
ч.гр.д. № 249/2020 г. по реда на чл.410 ГПК, като заповедта за изпълнение била
връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Моли след установяване на изложеното, съдът
за постанови решение, по силата на което да установи съществуването на
вземането на ищеца по отношение на ответника за сумите: 252,60 лева – главница
и 14,69 лева – лихва за забава за периода от 15.12.2018 г. до 13.02.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2020 г. Претендира
присъждане на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ – Д.А.Б.
*** - при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Назначеният особен представител подава
отговор, с който намира иска за допустим, но неоснователен. Оспорва иска по
основание и размер. Излага насрещни твърдение за липсата на облигационна връзка
между страните, тъй като ищецът не представял договор между тях.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
По заявление на ищеца от
22.02.20 г. е образувано ч.гр.д. № 249/20г. по описа на съда и против ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 106/25.02.2020 г. за сумите: 252,60 лв.
главница, 14,69 лв. – лихва за забава от 15.12.2018 г. до 13.02.2020 г., ведно
със законна лихва върху главницата, както и 327,00 лева разноски. Посочено е,
че вземането произтича от неизпълнени периодични задължения от длъжника за
предоставена услуга по доставяне, отвеждане и пречистване на вода за периода от
12.01.2018 г. до 20.01.2020 г. Вземането на ВиК ООД гр.Димитровград е формирано
по данни от партида на карнет за отчитане на водомер на потребителя с № 085061
и № 085062, открита за имот на длъжника на посочения адрес.
Заповедта е връчена при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът с разпореждане връчено на 11.06.2020
г. е дал указания на заявителя за предявяване на иск за установяване на
вземането.
Ищецът представя
извлечение от партида на клиент към 13.02.2020 г., както и 15 бр. фактури
издадени в периода от 14.11.2018 г. до 24.01.2020 г., като във фактурите е
отразено количество вода за всяка от
партидите, вкл. и служебно начисляване
на куб. м. вода.
Представят се Общи
условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от ВиК оператор „В и
К” ООД Димитровград, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.
Видно от представените
преписи от карнет за отчитане на водомер на ответника Д.А.Б., водомерите са
монтирани в баня и тоалетна на посочения адрес, като в периода от 12.10.2018 г.
до 20.01.2020 г. периодично е била извършвана проверка на измервателното
устройство, за което са положени подписи на абоната, както и служебно е
била начислявана консумация.
Допълнително ищецът е
представил копие от кадастралната карта за самостоятелния обект в сграда –
собственост на наследници на А.Б.Б., договор за покупко-продажба на жилище от
29.11.1973 г., удостоверение за наследници на А.Б.Б. – починал на 14.03.2004
г., между които и Д.А.Б., както и удостоверение за декларирани данни на Д.А.Б. ***
– жилището е декларирано като нейна собственост.
Съгласно Протокол от 14.05.2015
г., на основание чл.34, ал.5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. водомер за 85/62 с
потребител Д.Б. е с изтекъл срок на мектрологична пломба на индивидуален
водомер. Срока за извършване на периодична метрологична проверка е три месеца..
В случай, че след изтичане на срока не е извършена периодична метрологична
проверка на водомера, количеството изразходвана вода се изчислява по реда на
чл.39, ал.6 от Наредба № 4. Съгласно Констативен протокол 85/62 от 08.04.2014
г. е констатирано, че водомера е за смяна. Констативния протокол е подписан от
представител на абоната.
Свид. П.Д.А. – инкасатор,
установи че работив при ищеца от 27 години като инкасатор, а обслужва района от
около няколко години. В това жилище всеки месец се отчитал водомера, там имало
и общ водомер в блока, който се отчита най-напред и после се отчитат
индивидуалните водомери. Първоначално в жилището живеела Д., която после
напуснала това жилище, но била намирана в същия блок на друг адрес под наем, а
това жилище останало на дъщеря й, имало и едно малко детенце. После се
разделили със съпруга й и от около 1-2 години имало друг човек, който живее в
апартамента, защото той се интересувал от таксите които се начисляват, както и
кога трябва да се смени водомера, тъй като има за смяна водомер. През 2019 г.
бил сменен единият от водомерите, а другият бил все още за подмяна, за което
било напомняно. На този водомер били отчитани показанията, като се издавали констативни
протоколи за същия водомер. Свидетелката съобщавала на ответницата, че в това
жилище се натрупва вода, която обяснявала, че вече оставила дъщеря си да живее
там и тя следвало да заплаща водата. Съседите казвали, че дъщеря й живее в това
жилище. Протокол за това, че не е осигурен достъп не бил съставян. Той се
съставял само в случай, че дълго време не е предоставян достъп и се знае, че се
живее там, а такъв проблем нямало с тези хора. Възможно било абонатите да
съобщят по телефона показанията на водомерите, поради което нямало как да се
разпишат показанията. В последната една година в жилището живеели – дъщерята на
ответницата, детето и господина, който се интересувал. Имало периоди в който
дъщеря й била сама с детето, но последно били трима човека на този адрес.
От заключението на назначената по
делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че видно от партида №
085061 за отчитане на водомера на банята с № на водомера № 162136 на Д.А.Б. и
партида № 085062 за отчитане на водомера на тоалетната с № на водомера
********* за периода от м. 11.2018 г. до 20.01.2020 г. отчитането на
водомера е ставало в присъствието на абоната срещу подпис /код 1/ или
начисляване на служебна консумация /код 8/. Служебна консумация е начислявана в
месеците-01.2019 г. ; 04.2019 г.; 07.2019 г. и 11.2019 г.; След начисляване
на служебна консумация на вода в следващия месец е правено изравняване на
отчетите на водомерите - ако е начислено служебно по-малко количество вода
разликата се прибавя и обратно, ако е начислено повече служебна консумация разликата
се приспада. Описаните количества вода в карнетите съответстват в издадените 15
броя фактури за същия период. Вещото
лице е посочило, че размерът на
законната лихва за забава е изчисляван правилно и нейния размер на 14,69 лева. Съгласно
извлечение „Плащания на клиенти“ на клиентския № на ответника за периода от
01.11.2018 г. до 20.01.2020 г. е извършено само едно плащане на каса на 20.06.2019 г. с квитанция № 1540311 в
размер на 50,00 лева. С тази сума са погасени плащания по главница и лихви за
м.102018 г. в размер на 26,16 лева и с останалите 23,84 лева са платени по
фактура от 14.11.2028 г. на обща стойност 26,66 лева, от които главница 22,32
лева и лихва 1,52 лева,п като остава дължима сума от 6,34 лева и лихва 0,42
лева или общо дължима за м.11.2018 г. сума е 6,76 лева. Общия размер на
задълженията на ответника по посочените фактури, издадени в периода 14.11.2018
г. – 24.01.2020 г. възлиза на 252,60 лева –дължима главница и 14,69 лева лихва.
При така установената
фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Съдът намира за
безспорно установено, че ответникът се явява потребител на В и К услуги като
физическо лице, собственик или ползвател на имот в етажна собственост, като има
открита съответна партида при В и К оператора, съгласно чл.2, ал.1, т.2 ОУ.
В тази връзка съдът не
споделя доводите на назначения особен представител на ответника, за това, че
облигационната връзка между страните не била доказана, тъй като не се
представял договор съгласно чл.8, ал.8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи.
Съгласно чл.8, ал.6 от
Наредбата, новите потребители
приемат общите условия със сключването на писмен договор за присъединяване към водоснабдителните и канализационните
системи.
В случая съгласно §1,
ал.1, т.2, б. „б“ ДР на Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационни услуги, „потребители“ по смисъла на
закона са юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в
етажна собственост. Не се касае за присъединяване на нови имот, безспорно в
жилището и консумирана вода от закупуването му през 1973 г., което не изключва
наличието на фактически договорни взаимоотношения между страните. Ответникът не
е нов потребител, който е присъединил към ВиК нов имот, а собственик по
наследство на недвижими имот, за който се предоставят ВиК услуги. Безспорно е и
това, че за имота в етажната собственост за ответника има открити две партиди,
налице и консумиране и заплащане на ВиК услуги.
Ответникът се явява обвързан от
ОУ на дружеството за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „В и К“ ООД гр.Димитровград.
С протокол от 08.04.2014
г. е констатирано, че водомера за партида 85/62 на потребителя е за смяна, поради
което е предоставен 1-но месечен срок за осигуряване на изправен водомер и се
заяви за монтаж и първоначален отчет и пломбиране, но и към момента водомера на
абоната не е подменен с нов. Имота на абоната е бил посещаван регулярно от
инкасатори на дружеството, които са извършвали отчитане на същия, вкл. и в
някой от случаите служебно са начислявали изразходвано количество вода, след
което и и при отчитане на водомера, е било правено изравняване. Жилището се обитавало от ответницата, дете и
мъж, като последният се интересувал от консумираната и начислена вода, както и
кога следва да се подмени водомера.
Съгласно чл.33, ал.1 ОУ
В и К операторът издава ежемесечни фактури за наличието на консумация и/или
служебно начисляване на количествата, според ал.2 на текста Потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране.
Съгласно чл.44 ОУ – при
неизпълнение на задължението за заплащане на ползваните услуги, потребителят
дължи на оператора обезщетение в размер на законната лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД,
считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на
дължимата сума.
Предвид изложеното,
предявеният иск се явява изцяло основателен и доказан и следва да се признае за
установено по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане са
сумите: 252,60 лева – главница с ДДС – неплатена цена за доставени услуги в
посочен период, ведно със законната лихва, както и за сумата от 14,69 лева –
лихва за забава, за които суми по ч.гр.д. № 249/2020 г. е издадена заповед по
чл.410 ГПК.
В полза на ищеца следва
да се присъдят изцяло направените разноски в заповедното производство 327,00
лева – произтекли от внесена ДТ – 25,00 лева, 2,00 лв. банков превод и 300,00
лева платено адвокатско възнаграждение.
За настоящото в полза на
ищеца следва да се присъдят 385,00 деловодни разноски, произтекли от внесена ДТ
– 75,00 лева, възнаграждение за особен представител – 150,00 лева и 160,00 лева
–възнаграждение за вещо лице, съгласно представен списък.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на „ВиК”
ООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, *******************,
ЕИК *********, представлявано от Г.А.Т. против
Д.А.Б. ***, ЕГН ********** съществува
вземане за сумата в размер на 252,60 лева (двеста петдесет и два лв. и
шестдесет ст.) – главница с ДДС,
представляваща неплатена цена за доставени ВиК услуги за периода от 12.10.2018
г. до 20.01.2020 г. по партиди № 085061 и № 085062, открити за имот на
ответника на посочения адрес, 14,69 лева
(четиринадесет лв. и шестдесет и девет ст.) - лихва за забава за периода от
15.12.2018 г. до 13.02.2020 г., ведно
със законната лихва върху
главницата, считано от 22.02.2020 г. до окончателното й изплащане, за които по ч.гр.д. № 249/2020 г. на
РС-Димитровград е била издадена заповед по чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА
Д.А.Б. ***, ЕГН ********** да заплати на
„ВиК” ООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, *******************,
ЕИК *********, представлявано от Г.А.Т. сумата в размер на 327,00 лева деловодни разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА
Д.А.Б. ***, ЕГН ********** да
заплати на„ВиК” ООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, *******************,
ЕИК *********, представлявано от Г.А.Т. сумата в размер на 385,00 лева – деловодни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: