№ 21156
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110138976 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Д. Д. Н., уточнена последователно с молба
от 09.10.2024 г. и молба от 21.11.2024 г., представляван от адв. М. М. срещу „ЕОС Матрикс“
ЕООД за признаване на установено в отношенията между страните, че вземанията по
издаден изпълнителен лист от 28.09.2011 г. по ч.гр.д. № 8998/2011 г. по описа на Районен
съд – Варна, както следва 362, 35 лв. – главница, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението в съда до окончателно изплащане, 232, 36 лв. – възнаградителна лихва и 125 лв.
– съдебни разноски, са погасени по давност.
В исковата молба се твърди, че ответникът постоянно притеснявал ищеца и
семейството му с искане да му се заплатят определени суми. Това наложило да се извърши
справка при ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, с район на действие ОС-Варна и било
установено, че срещу ищеца имало образувано изп.д. № 20117110400826 с взискател „БНП
ПАРИБА ПФ“ ЕАД. Ищецът твърди, че никога не бил уведомяван за издадената заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 8998/2011 г. по описа на РС-Варна нито за издадения въз основа на
нея изпълнителен лист, послужил и за образувано на посоченото изпълнително дело. Сочи,
че последното извършено изпълнително действие по образувано изп.д. №
20117110400826/2011 г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова било от 06.02.2012 г., а
именно наложен запор на вземания, поради това и настъпила перемпция, изпълнителното
дело било прекратено през 2023 г., а вземането за което е образувано е погасено по давност.
Впоследствие обаче срещу ищеца въз основа на същият изпълнителен лист от 28.09.2011 г.
било образувано ново изпълнително дело, а именно изп.д. № 20247110400556 по описа на
ЧСИ Даниела Петрова – Янкова. Ищецът твърди, че вземанията по издадения изпълнителен
лист били погасени по давност и не се дължат на кредитора. Освен това сочи, че липсва
основание за претендиране на сумите от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, доколкото изпълнителният
лист е издаден в полза на трето неучастващо по делото лице и няма данни за прехвърляне на
вземанията. Моли за уважаване на предявения иск, претендира разноски.
1
Към исковата молба и уточнителните молби са приложени писмени документи, чието
приемане като доказателства по делото се иска. Иска да бъдат изискани заверени копия от
изп.д. № 20117110400826 и изп.д. № 20247110400556 по описа на ЧСИ Даниела Петрова –
Янкова с район на действие ОС-Варна.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, подаден чрез юрисконсулт Милушева, в който исковете се оспорват като
неоснователни. Ответникът твърди, че към датата на образуване на изп.д. № 20117110400826
по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с район на действие ОС-Варна било в сила
Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на Върховния съд и не е текла погасителна
давност по отношение на вземането, такава започнала да тече едва от 26.06.2015 г. след
постановяване на Тълкувателно решение №2 от 2015 г. на ВКС. Сочи още, че в периода от
26.06.2015 г. до 26.06.2020 г. погасителната давност била спирана на основание Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците. Твърди, че на
31.07.2020 г. било предприето ново изпълнително действие, което прекъснало давността.
Сочи, че впоследствие било образувано изп.д. № 20247110400556 по описа на ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова с район на действие ОС-Варна по молба на ответника „ЕОС Матрикс“
ЕООД, в която е поискал и да се извършват изпълнителни действия срещу длъжника, с което
се прекъсвала давността. Твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ и „ЕОС
Матрикс“ ЕООД настъпило частно правоприемство, като прилага към исковата молба
уведомление за настъпилата цесия. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Не възразява срещу доказателствените искания на ответника. Поддържа искането за
изискване на заверни преписи от изпълнителните дела.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и следва да изготви
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по предявените при условията на субективно кумулативно
съединяване установителни искове, както следва.
Правна квалификация на предявените искове - чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Обстоятелства, които са признати между страните са, че въз основа на заповед за
изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 8998/2011 г. по описа на Районен съд - Варна е издаден
изпълнителен лист от 28.09.2011 г. Въз основа на издадения изпълнителен лист са
образувани последователно изп.д. № 20117110400826 и изп.д. № 20247110400556 по описа
на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с район на действие ОС-Варна.
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът претендира сумите по издадения
изпълнителен лист суми, въз основа на изпълнително основание, както и да докаже
твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е
изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок, включително и че се
2
легитимира като кредитор по издадения изпълнителен лист.
По доказателствените искания: следва да се приемат приложените към исковата
молба и уточнителните молби документи, доколкото същите са относими и необходими за
изясняването на спорни обстоятелства по делото, а и ответникът не възразява срещу
приемането им. Следва да се изискват преписи от изпълнителните дела - изп.д. №
20117110400826 и изп.д. № 20247110400556 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с
район на действие ОС-Варна.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и уточнителните молби документи, като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп.д. № 20117110400826 и изп.д. №
20247110400556 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с район на действие ОС-Варна.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
най- късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищците да се връчи
и препис от отговора на ИМ и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4