Р Е Ш Е Н И Е

 

№                            15.10.2014г.                  гр.Ямбол

 

  В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Ямболският окръжен съд                                 ­XІ-ти  граждански състав

На  29 септември 2014 година

В открито заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                     

Секретар Л.Р.

Като разгледа докладваното от съдия Н.ИВАНОВ

търг.дело №34  по описа на 2014 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД гр.София против Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-********* /по отношение на „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол ЕИК-*********, производството по делото е прекратено с Определение от 10.05.2014г./, с която се претендира да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено, че ответниците му дължат солидарно сумите, както следва:  65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва за периода 21.08.2012г.-26.08.2013г. и 40лв.- такси за периода 11.06.2012г.-26.08.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2013г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че в ЯРС е било образувано ч.гр.д.№2208/2013г., по реда на чл. 417 от ГПК, по заявление на ищеца, срещу ответниците и дружество „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол ЕИК-*********, за изпълнение на парично задължение, по което е била издадена Заповед №1414/04.09.2013г. Твърди се, че тъй като ответниците са възразили срещу издадената заповед за изпълнение, за ищеца е налице правен интерес от предявяване на исковете. Ищецът твърди, че между него, и „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол ЕИК-*********- кредитополучател, Р.Й.К.- съдлъжник и ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********- съдлъжник, е бил сключен Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., като са били подписани, към същия между страните Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г. и Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., по силата на които ищецът е предоставил на длъжниците кредит с максимален размер от 80000 лв., с краен срок за погасяване на кредита 18.09.2018г. Твърди се, че за обезпечаване на вземането по договора между банката и ответника С.Д.К. е бил подписан Договор за поръчителство от 18.09.2008г.  Сочи се, че с предоставяне на договорената сума по сметката на кредитополучателя, банката е изпълнила поетите с договора задължения. Твърди се, че в нарушение на договорните си задължения, ответниците не са изпълнили поетите с договора и анексите задължения за погасяването му, като не са платили в срок дължимите погасителни вноски, с падежи: 21.08.2012г.; 21.09.2012г. и 21.10.2012г. Сочи се, че на това основание банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, като е съобщила това на задължените лица, с писма с пощенски клейма от 10.07.2013г. и 17.07.2013г. С оглед липсата на плащане от страна на длъжниците и направеното оспорване на издадената срещу тях Заповед по чл.417 ГПК, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете. Претендират се и направените по делото разноски.

В писмени отговори подадени от тримата ответници, същите възразяват, че иска е неоснователен. Твърдят, че срокът за връщане на предоставения кредит не е изтекъл, тъй като от погасителния план към договора се установява, че кредита следва да бъде върнат до 18.09.2018г., поради което считат, че задължението не е станало изискуемо. Считат за неправилно твърдението на ищеца, че неплащането на три месечни вноски е основание за предсрочна изискуемост на кредита. Поръчителят К. е посочил също, че с оглед липсата на изискуемо задължение за кредитополучателя, не следва да бъде ангажирана и неговата отговорност, като поръчител по кредита.

В с.з. исковата претенция се поддържа.

Ответниците, оспорват исковата претенция и претендират отхвърлянето й, както и присъждане на направените по делото разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Видно от ч.гр.д.№2208/2013г. на ЯРС, същото е образувано по заявление на ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК против дружество „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол ЕИК-********* и ответниците Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********. Към заявлението са били представени извлечение от счетоводните книги на банката, както и Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Договор за поръчителство от 18.09.2008г, Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г. и Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г. Заявлението е било уважено от съда, като с разпореждане от 04.09.2013г. е била издадена Заповед за изпълнение №1414/04.09.2013г., с която съдът е разпоредил длъжниците да заплатят солидарно на кредитора сумата от 65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва за периода 21.08.2012г.-26.08.2013г. и 40лв.- такси за периода 11.06.2012г.-26.08.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2013г. до окончателното й изплащане, както и разноски в заповедното производство в размер на 1530,20лв. –платена ДТ и 1458,12лв.- адвокатско възнаграждение. Допуснато е незабавното изпълнение  на Заповедта и е разпоредено издаването на изпълнителен лист. Срещу заповедта ответниците: Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********, са подали възражения по чл.414 ГПК на 03.02.2014г., че не дължат присъдените суми. С оглед на това, ЯРС е разпоредил на 18.02.2014г., да бъде уведомен заявителя, че следва да предяви иск по чл.415 ГПК в едномесечен срок, срещу възразилите длъжници.

Видно от представения по делото писмен Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., същият е бил сключен между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ”АД гр.София /понастоящем с наименование„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД гр.София/- от една страна, като кредитор и от друга: „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол ЕИК-*********- кредитополучател, Р.Й.К.- съдлъжник и ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********- съдлъжник, като размера на договорения кредит е бил 80000лв. Видно от чл.3.1 от договора кредитът е предоставен за срок от 120 месеца, считано от откриване на сметка по кредита. От представеното към договор Приложение от 18.09.2008г., подписано от страните е видно, че заемната сметка по договора е била открита на 18.09.2008г.

За обезпечаване на вземането по договора, между банката и ответникът С.Д.К., като физическо лице, е бил подписан Договор за поръчителство от 18.09.2008г.

С Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., страните са постигнали съгласие, че считано от датата на сключване на анекса се намаля размера на отпуснатия кредит, до размера на усвоените към същата дата суми по кредитния лимит. Договорено е било, че кредитът ще се погасява на месечни анюитетни вноски в срок до 18.09.2018г., съгласно погасителен план.

С Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., страните са договорили 12 месечен период, считано от влизане в сила на анекса, за облекчено погасяване на кредита / чл.2 и чл.3/. Съгласно чл.4 от анекса, след изтичане на периода за облекчено погасяване на кредита, остатъка от главницата, заедно с дължимите лихви се погасява на месечни анюитетни вноски в срок до 18.09.2018г., съгласно нов погасителен план. В чл.6 от Анекса е посочено, че при неизпълнение на което и да е задължение по анекса, банката, едностранно и без да е необходимо каквото и да е волеизявление на кредитополучателя, прекратява действието на чл.3,4 и 5 от анекса и може по своя преценка да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем, като изискуемостта настъпва без да е необходимо каквото и да е било уведомяване или волеизявление на кредитополучателя за това и да предприеме всички необходими действия  по принудителното му изпълнение, чрез реализация на представените му обезпечения по предвидения в закона ред /чл.6 б.А/. Анекса е бил подписан от всички задължени лица, в т.ч. и поръчителя К..

Като доказателство по делото ищецът е представил Справка за задълженията по Договор за кредит и 155бр. банкови бордера, касаещи усвояването на суми по отпуснатия кредит.

По делото е представени и Писмо изх.№F604/08.07.2013г. от банката, с адресати всички задължени лица по договора, с което последните са били уведомени, че поради неизпълнение на погасителна вноска с падеж на 21.08.2012г. в размер на 915лв., на осн. чл.6 т.А от Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., банката обявява изцяло задължението от 65167,85лв. –главница; 7739,27лв.-договорна лихва и 40лв.- такси, за незабавно изискуемо и дължимо. Видно от приложените по делото 3бр. известия/обратни разписки/ на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”ЕАД, писмото е било връчено, на ответниците Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”***, на 10.07.2013г.

По искане на ищеца по делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза. В  заключението на ВЛ е посочено, че сумата от 80000лв, предмет на договора е постъпила по сметката на кредитополучателя „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол. Видно от заключението, в изпълнение на договорните си задължения към банката, длъжникът е направил 129бр. погасителни вноски по кредита, в общ размер на сумата 351620,53лв. ВЛ е посочило, че неизплатената част от задължението е в размер на 76510,19лв., от които: 65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва и 40лв.- такси. При изслушването в с.з. ВЛ заявява, че действително са налице три последователни неплатени в срок месечни погасителни вноски по договора за кредит, и че е налице съвпадение на установеното от експертизата задължение по договора и претенцията на ищеца предмет на предявения иск. Заключението не се оспори от страните по делото и се приема от съда като обективно и компетентно изготвено.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявения иск е с правно основание чл.422 ГПК, същият е предявен с оглед установяване на твърдяно вземане на ищеца към ответниците за суми по сключен между тях Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Договор за поръчителство от 18.09.2008г, Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г. За сумата е подадено заявление по ч.гр.д..№2208/2013г. на ЯРС и е издадена заповед по чл.417 ГПК срещу ответниците. Последните са възразили срещу заповедта по см. на чл.414 ГПК, което обуславя правния интерес от предявяване на иска.

По безспорен начин се установи, че е бил сключен Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №1/02.07.2009г. и Анекс №2/23.11.2009г. към същия, между банката ищец от една страна и от друга: „Р-ТЕКС”ЕООД гр.Ямбол, в качеството му на кредитополучател, Р.Й.К.- съдлъжник и ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********- съдлъжник, за сума в размер на 80000 лв. За обезпечаване на вземането по договора, между банката и ответникът С.Д.К., като физическо лице, е бил подписан Договор за поръчителство от 18.09.2008г.

Видно от заключението на ССЕ и представените банкови бордера, кредитът е бил предоставен по банковата сметка на кредитополучателя, като последния е усвоил сумата в рамките на кредитния лимит.

Оспорвайки иска, ответниците възразяват, че задължението не е станало изискуемо, тъй срокът за връщане на предоставения кредит не е изтекъл, предвид обстоятелството, че от погасителния план към договора се установява, че кредита следва да бъде върнат до 18.09.2018г. Считат също за неправилно твърдението на ищеца, че неплащането на три месечни вноски е основание за предсрочна изискуемост на кредита. Възраженията им се преценят, като неоснователни от ЯОС, по следните съображения: С подписването на Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г. / подписан и от поръчителя С.К./, страните са договорили 12 месечен период, считано от влизане в сила на анекса, за облекчено погасяване на кредита /чл.2 и чл.3/. Действително, съгласно чл.4 от анекса, след изтичане на периода за облекчено погасяване на кредита, остатъка от главницата, заедно с дължимите лихви се погасява на месечни анюитетни вноски в срок до 18.09.2018г., съгласно нов погасителен план. В чл.6 от Анекса обаче, изрично е посочено, че при неизпълнение на което и да е задължение по анекса, банката, едностранно и без да е необходимо каквото и да е волеизявление на кредитополучателя, прекратява действието на чл.3, 4 и 5 от анекса и може по своя преценка да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем, като изискуемостта настъпва без да е необходимо каквото и да е било уведомяване или волеизявление на кредитополучателя за това и да предприеме всички необходими действия  по принудителното му изпълнение. Установи се от заключението на ВЛ по ССЕ и обясненията на същото в с.з. на 29.09.2014г., че процесните три вноски по кредита, с падежи на: 21.08.2012г.; 21.09.2012г. и 21.10.2012г., не са били заплатени в срок от кредитополучателя и третите задължени по договора лица. Предвид на това, банката се е възползвала от възможността предвидена в чл.6 от Анекс №2/23.11.2009г. към Договора и е обявила задължението по договора за изцяло и незабавно изискуемо. Това е било съобщено на ответниците с Писмо изх.№F604/08.07.2013г. Видно от приложените по делото 3бр. известия/обратни разписки/ на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”ЕАД, писмото е било връчено на ответниците Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** на 10.07.2013г. Обратните разписки са били представени по делото от ищеца с ИМ, и не са били оспорени, в сроковете по чл.193 ал.1 ГПК от ответниците, поради което съдът не обсъжда наведените в о.с.з. на 29.09.2014г. твърдения от пълномощника на ответниците за извършени дописвания в тях.

Въпреки дадената от съда възможност, по делото не се представиха доказателства кредитополучателят или солидарно отговорните задължени лица: Р.Й.К.- съдлъжник и ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********- съдлъжник, подписали договора и анексите към същия, както и  С.Д.К. – поръчител, подписал анексите към договора, да са изправна страна по договора, респ. да са изпълнил точно задълженията по Договора и анексите и да не дължат на ищеца сочените в исковата молба суми, предмет и на Заповед №1414/04.09.2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д..№2208/2013г. по описа на ЯРС. От заключението на ССЕ се установява, че след като се приспаднат направените погасителни вноски по кредита, в общ размер на сумата 351620,53лв., останалата неизплатената част от задължението е в размер на 76510,19лв., от които: 65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва и 40лв.- такси, т.е. дължимите по договора суми, съвпадат напълно с ищцовата претенция.

Ето защо, съдът счита, че предявеният по делото иск е основателен и доказан, и като такъв следва да бъде уважен, като се приеме за установено по отношение на ответниците, че същите дължат солидарно на ищеца, както следва:  65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва за периода 21.08.2012г.-26.08.2013г. и 40лв.- такси за периода 11.06.2012г.-26.08.2013г., произтичащи от Договор за банков кредит Продукт ”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2013г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед №1414/04.09.2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д..№2208/2013г. по описа на ЯРС.

Ищецът е направил искане за заплащане на разноски, което съгласно разпоредбата на чл.78 ал.1 ГПК е основателно и следва ответниците да му заплатят съдебно-деловодни разноски за тази инстанция в размер на 2340,58 лв., в т.ч. платена ДТ при образуване на делото в размер на 1530,20лв., 250лв.-възнаграждение за ВЛ и 560,38лв.- адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното, Я О С

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422 ГПК, че съществува вземането на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД гр.София с ЕИК-********* срещу ответниците Р.Й.К. с ЕГН-**********,*** и С.Д.К. с ЕГН-**********,***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-*********, и ответниците дължат солидарно на  „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД гр.София с ЕИК-********* сумите, както следва:  65167,85лв. –главница; 11302,34лв.-договорна лихва за периода 21.08.2012г.-26.08.2013г. и 40лв.- такси за периода 11.06.2012г.-26.08.2013г., произтичащи от Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №1/02.07.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г.; Анекс №2/23.11.2009г. към Договор за банков кредит Продукт”Бизнес овърдрафт” №BL22810/18.09.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2013г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед №1414/04.09.2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д..№2208/2013г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА Р.Й.К. *** и С.Д.К. ***, лично и в качеството му на ЕТ”С.К.”*** с ЕИК-********* да ЗАПЛАТЯТ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД гр.София направените по делото разноски в размер на 2340,58лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчване на страните.

 

                                                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: