№ 29888
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110173547 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от "Йеттел България" ЕАД
(предишно "Теленор България") срещу И. Х. С. по чл. 79, ал. 1, във вр. чл. 299 от ЗЕС и чл.
342 от ТЗ, и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че И. Х. С. дължи на "Йеттел
България" ЕАД (предишно "Теленор България") сумата 390,67 лв. за главница - сбор от
141,44 лв. за неплатени месечни абонаментни такси и стойност на потребени мобилни
услуги за периода 25.02.2019-24.05.2019 г. по договор за мобилни услуги от 09.03.2017 г., с
допълнително споразумение от 23.01.2018 г., за мобилен номер ++359*********, 55,33 лв. за
неплатени месечни абонаментни такси и стойност на потребени мобилни услуги за периода
25.02.2019-24.06.2019 г. по договор за мобилни услуги от 02.10.2018 г. за мобилен номер
++359*********, и 193,90 лв. за неплатени месечни абонаментни такси и стойност на
потребени мобилни услуги за периода 25.02.2019-24.06.2019 г. по договор за мобилни
услуги от 28.02.2019 г. за мобилен номер ++359*********, ведно със законна лихва върху
главницата от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от 68,85 лв. за главница -
сбор от 64,26 лв., представляваща неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от
02.10.2018 г. за устройство Tablet Lenovo Tab 7 Essential 4G и 4,59 лв. за допълнителна
вноска по договора по чл.1, ал.2, ведно със законна лихва върху главницата от 19.04.2021 г.
до изплащане на вземането, сумата 739,80 лв. за главница - сбор от 702,81 лв.,
представляваща неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 28.02.2019г. за
устройство Huawei Mate 20 Lite Dual Blue и 36,99 лв. за допълнителна вноска по договора
по чл.1, ал.2, ведно със законна лихва върху главницата от 19.04.2021 г. до изплащане на
вземането, 32,46лв. за неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на договор
за мобилни услуги от 28.02.2019 г. за мобилен номер ++359*********, 37,20 лв. за неустойка
в размер на разликата между стандартната цена и цена с отсъпка при абонамент за
устройство Huawei Mate 20 Lite Dual Blue, предоставено за ползване с договор от 28.02.2019
г., 112,47 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на договор за
мобилни услуги от 23.01.2018 г. за мобилен номер ++359*********, 103,06 лв. за неустойка в
1
размер на разликата между стандартната цена и цена с отсъпка при абонамент за устройство
Nokia 3 Black, предоставено за ползване с договор от 23.01.2018 г., 49,03лв. за неустойка за
предсрочно прекратяване по вина на абоната на договор за мобилни услуги от 02.10.2018 г.
за мобилен номер ++359*********, 119,94 лв. за неустойка в размер на разликата между
стандартната цена и цена с отсъпка при абонамент за устройство Tablet Lenovo Tab 7
Essential 4G, предоставено за ползване с договор от 02.10.2018 г.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер със съображения, че не е страна по
твърдените договорни отношения с ищеца и не е подписвал договори, вкл. ОУ, и прави
искане по чл. 193 от ГПК. Твърди, че не са предадени необходимите за използването на
услугите сим карта или достъп до виртуална сим карта, и не е получавал фактически
посочените три устройства. Оспорва основанието, на което се претендира едностранно
прекратяване на договорите, не е даден подходящ срок за изпълнение и счита договорната
връзка за преустановена с изтичане на срока,за който е уговорен. Поддържа, че клаузите на
чл. 4 от договорите, чл. 75 от ОУ, чл. 19б от ОУ и чл. 19г от ОУ са неравноправни и
нищожни, на основание чл. 146, във вр. чл. 143 от ЗЗП; евентуално заявява нищожност на
клаузите за неустойки по смисъла на ТР №1/2010 г. на ВКС поради липса на обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функция. Навежда възражение за изтекла давност.
За да възникне спорното материално право за парично вземане за ищеца по иска с правно
основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД,във вр. чл. 299 от ЗЕС, и по чл. 342 от ТЗ, в негова тежест е да
установи, че между него и ответника е съществувало валидно договорно правоотношение с
посоченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил
според уговореното, като през процесния период е осъществил договорените мобилни
услуги, чиято стойност съответства на заявеното, и предал лизинговата вещ; по иска с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът трябва да докаже, че е наличие на уговорка за
заплащане на неустойка в договора за мобилни услуги, както и че договорът за мобилни
услуги е прекратен по вина на ответника. При установяване на тези обстоятелства,
ответникът следва да докаже, че е платил претендираните парични вземания, за което
указва, че не сочи доказателства.
Представените документи са допустими, необходими и относими, и следва да се допуснат за
приемане, както и ч.гр. дело №22216/2021 г., СРС; подлежи на уважение искането по чл. 183
от ГПК на ответника, освен за посочените фактури и това по чл. 190 от ГПК като
ненеобходими предвид разпределената тежест на доказване.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
2
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 22216/2021 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви, на
основание чл. 193, ал. 2 от ГПК, дали ще се ползва от оспорените от ответника документи -
по опис на стр. 2 от отговор на искова молба, с оглед оспорване на подписа на ответника и
откриване производство за проверка истинност в частта подпис на ответника. При
неизпълнение съдът ще ги изключи от доказателствата по делото. В случай, че ще се ползва
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи в оригинал документите, посочени на стр.2
от отговор на искова молба, по искането на ответника по чл. 183 от ГПК. При неизпълнение
- преписите на тези документи ще бъдат изключени от материалите по делото.
УКАЗВА на страните, че при откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК за
ответника е доказателствената тежест да обори автентичност на документа, а именно, че
подписите не са положени от него, на осн. чл. 193, ал.3, изр.I от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 183 от ГПК за представяне на фактури в
оригинал и по чл. 190 от ГПК на ответника.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 година
от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор
на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3