РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Търговище, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х.А
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Търговско дело №
20243500900011 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е предявен от П. И. Ц., с ЕГН **********, постоянен адрес в с.
П..., общ. Попово, обл. Търговище, ул. „А...” № 20, чрез пълномощниците Й.
Ц. Й. – адвокат от АК гр. В. Търново с личен № в ЕРАРБ ********** и М. Й.
Й. – младши адвокат от АК гр. В. Търново с личен № в ЕРАРБ **********, и
двамата с адвокатска кантора в гр. Велико Търново, ул. „В..” № 19, ет. 1, aп. 1,
против „Застрахователно дружество „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н “Лозенец”, бул.
“Д...” № 87, за причинени вреди при пътно произшествие. Цена: за
неимуществени вреди – 30 000 лв., частичен иск от 100 000 лв.; за
имуществени вреди – 7 451,30 евро. В съдебно заседание искът беше увеличен
на сумата от 80 000 лв. за неимуществените вреди.
В обстоятелствената част на молбата се твърди, че ищцата П. Ц. е
пострадала при ПТП, настъпило на 16.07.2022 г., около 06:05 ч. в гр. Бернем,
п.к. 8730, окръг Брюге, Кралство Белгия, на автомагистрала А10-Е40, посока
гр. Остенде (кр 72,6), реализирано при следния механизъм: лек автомобил с
марка “Фолксваген”, модел “Туран” с peг. № Т...КК, управляван от А.Ц.
1
(съпруг на ищцата) е напуснал платното за движение и е самокатастрофирал,
като се е ударил в дясностоящ спрямо автомагистралата билборд, вследствие
на което автомобилът се е завъртял и е попаднал в крайпътна канавка.
Ищцата е била пътник в самокатастрофиралия автомобил, седяща на предна
лява седалка (автомобилът е с десен волан) с поставен обезопасителен колан.
В резултат на гореописаното ПТП П. И. Ц. е претърпяла редица
увреждания на здравето, които са описани подробно в исковата молба, като й
е оказана медицинска помощ в Белгия. Общият престой в болницата е бил
седем дни. След изписването й е изпитвала силни болки в областта на
опашната кост. По-късно е постъпила отново в болница, правени са й нови
изследвания.
Към настоящия момент, П. Ц. все още страда от загуба на
чувствителност, изтръпване, болки и ограничения в движението на лявата си
ръка. В следствие на инцидента ищцата изпитва болки при застояване, трудно
се изправя от седнало и легнало положение, изпитва болки и дискомфорт при
пътуване с автомобил. Все още изпитва болки в областта на лявото коляно и
болка при натиск в областта на главата, там, където се е ударила в купето на
автомобила при реализиране на произшествието.
Ищцата е изживяла и силна уплаха, която и към настоящия момент е в
активна форма, тъй като често си спомня за произшествието и изпитва страх
за себе си, че подобен инцидент може да се повтори, както и страх за
бъдещото си здравословно състояние. Не може да спи и сънува кошмари.
Изпитва тревожност и пристъпи на паника при пътуване с автомобил.
За справедлив размер на дължимото й обезщетение за претърпените от
нея неимуществени вреди, ищцата счита сумата от 100 000 лв. (сто хиляди
лева), ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение.
Предявява частично своя иск до размер от 80 000 лв. Ищцата е претърпяла и
имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от гореописаното
ПТП, изразяващи се в заплащането на необходимото й спешно и неотложно
лечение и по-конкретно: разходи за престой и рехабилитация в болницата,
закупуване на лекарства, парафармация, импланти, медицински консумативи,
заплащане на хонорари на лекари, клинична биология, медицинска образна
диагностика, медицинско дежурство и технически услуги, и др.
Всички направени разходи за лечението на ищцата възлизат общо на
стойност от 7451,30 евро (седем хиляди четиристотин петдесет и едно евро и
тридесет евроцента), които тя претендира за заплащане, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 16.07.2022 г. до момента на
окончателното му плащане.
2
Претендира и за сумата от 625 лв. за превод на всички документи,
които са представени пред застрахователя и пред съда.
Всички тези вреди следвало да бъдат обезщетени от застрахователя по
застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите” на виновния за
причиняването на ПТП водач на л. а. с марка “Фолксваген”, модел “Туран” с
peг. № Т...КК, а именно – ответника "Застрахователно дружество „БУЛ ИНС"
АД, ЕИК *********, което е издало застрахователната полица №
BG/02/122001892191 по посочената застраховка. Горните претенции били
отправени до ответника и разгледани. Сумата не е заплатена.
С оглед на това се предявява и настоящият иск за заплащане на сумата
от 80 000 лв. – частично обезщетение за причинените й неимуществени вреди
в общ размер от 100 000 лв., ведно с обезщетение за забавено плащане по чл.
86, ал. 1 ЗЗД, считано от 16.07.2022 г. - датата на реализиране на ПТП до
окончателното погасяване на задължението; сумата от 7451,30 евро –
представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, състоящи
се в направените разходи за лечение на травмите, получени при
пътнотранспортното произшествие, ведно с обезщетение за забавено плащане
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от 16.07.2022 г., до окончателното погасяване на
задължението; сумата от 625 лв. – разумни разноски в производството по
застрахователната претенция по смисъла на чл. 493, ал. 1, т. 4 от КЗ.
В срок постъпи отговор от страна на ответника от ЗД „БУЛ ИНС" АД,
ЕИК *********, със седалище/ адрес на управление: гр. София, бул. „Д..." №
87, действащо чрез пълномощника си адвокат Р. Н. – АК Габрово,
преупълномощен от адв. М. И. Г., САК.
В него се оспорват исковете изцяло по основание и размер. Не се
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния
автомобил „Фолксваген" модел „ Тауран", с peг. № Т .. КК. Липсвало деликт.
Оспорва се механизмът на ПТП – представените с исковата молба
доказателства нямат установителен характер по отношение начина на
настъпване на ПТП. Констативен протокол за ПТП от пътна полиция Западна
Фландрия, Кралство Белгия, не се ползва с материална доказателствена сила и
не установява сам по себе си механизма на ПТП. Протоколът е съставен при
посещение на място след настъпване на произшествието, т.е. съставителят не
е бил очевидец и не е възприел непосредствено механизма на протичане на
ПТП. Когато протоколът за ПТП не удостоверява всички релевантни за
механизма на ПТП обстоятелства или преценката им изисква специални
познания, които съдът не притежава, както е в настоящия случай, ищецът,
претендиращ обезщетение носи пълната тежест за доказване механизма на
ПТП и следва да ангажира и други доказателства.
Оспорва се да е налице осъществен деликтен фактически състав по
отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и
вина в поведението на водача на л.а. автомобил „Фолксваген" модел „
Тауран", с peг. № Т ... КК. Събитието е случайно за водача на МПС като за
него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати
настъпването на вредите.
Твърди се съпричиняване на вредите – чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Произтеклите
3
вреди са съпричинени и от самия пострадал, който с поведението си е създал
предпоставки и условия за настъпването на инцидента и съответно
произтеклите от него вреди. Настъпилите увреждания на ищеца са резултат
на негово виновно и противоправно поведение – неизползване на колан.
Съпричиняването е над 50%. Оспорват се и претърпените телесни повреди –
по вид и степен. Оспорват се всички твърдения на пострадалия в тази насока.
Оспорва се предявеният иск за неимуществени вреди и по размер.
Претендираната с исковата молба сума от 30 000 лв., частично от обща
претенция 100 000 лв. за обезщетяване на неимуществени вреди е силно
завишена и не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за
обезщетения за подобен род вреди и на принципа на справедливостта,
заложен в чл. 52 от ЗЗД.
По отношение на претендираните имуществени вреди за заплатени
разходи за медицински такси и разходи по преводи на документи, оспорват
същите изцяло и по основание, и по размер.
Оспорва се претенцията за забава: застрахователят не дължи лихва
върху обезщетението от датата на ПТП – 16.07.2022 г. Застрахователят е
отказал плащането със свое писмо от 28.12.2023 г. Предвид на това ако се
присъжда законна лихва то началната й дата е 28.12.2023 г.
Да се присъдят и направените в производството разноски. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
Съдът, като се запозна с представените по делото доказателства,
установи следното: ищцата П. Ц. е пострадала при ПТП, настъпило на
16.07.2022 г., около 06:05 ч. в гр. Бернем, п.к. 8730, окръг Брюге, Кралство
Белгия, на автомагистрала А10-Е40, посока гр. Остенде (кр 72,6), реализирано
при следния механизъм: лек автомобил с марка “Фолксваген”, модел “Туран”
с peг. № Т....КК, управляван от А.Ц. (съпруг на ищцата) е напуснал платното
за движение и е самокатастрофирал, като се е ударил в дясностоящ спрямо
автомагистралата билборд, вследствие на което автомобилът се е завъртял и е
попаднал в крайпътна канавка. Ищцата е била пътник в самокатастрофиралия
автомобил, седяща на предна лява седалка (автомобилът е с десен волан) с
поставен обезопасителен колан.
В резултат на гореописаното ПТП П. И. Ц. е претърпяла редица
увреждания на здравето:
Непосредствено след инцидент пострадалата П. И. Ц. и приета в
интензивното отделение на болница „Сент Лукас – Брюж“ в гр. Брюге –
Белгия. Там са извършени прегледи, направени са изследвания и лечение,
като са установени следните травматични увреждания: череп – голям
хематом (кръвонасядане) в дясна челна област, болки при натиск върху
ребрата на гръдния кош. Коремни болки при натиск в дясно – видим хематом.
Дясна китка – болки при натиск, оток на дистален радиус в дясно.
4
КТ-политравма, неразместено счупване на акромиалния израстък на
лявата лопатка. Леко количество свободно течност в коремната кухина срещу
опашката на панкреаса – без разкъсване на панкреаеасната тъкан – контузия.
Малко количество плеврална течност в дясната гръдна кухина.
Приложено е медикаментозно лечение – антимикробна терапия,
аналгетици, седатация. Поставена аддукционна превръзка за 3-4 седмици по
отношение на акромиалният израстък на лявата лопатка.
На 18.07. 2022 г. пострадалата е преместена от интензивното в
сестринско отделение за по-нататъшни грижи.
На 29.04. 2024 г. пострадалата е прегледана в съдебномедицински
кабинет от в.л. д-р Г.. При прегледа П. Ц. е споделила. че по време на
произшествието е била с поставен предпазен колан. Получила травма в
областта на лявото рамо, травми по предната коремна стена, по лявото бедро
и лявата подколенница. Все още има слабост в областта на лявата ръка с
изтръпване на пръстите.
Движенията на лявата ръка в областта на лява раменна става са
възстановени.
Според заключението на съдебния лекар описаните увреждания са в
резултат от действието на твърди тъпи предмети със значителна сила и добре
отговарят да са получени от удари в предмети вътре в купето на лекият
автомобил при пътнотранспортното произшествие на 16.07.2022 г. Има и
травми по предна коремна стена в дясно и в дясната гръдна половина от
поставен предпазен колан. Пострадалата е претърпяла силни болки и
страдания при получаване на уврежданията и след това.
Счупването на акромиалния израстък на лявата лопатка е причинило на
пострадалата трайно затрудняване движението на лявата ръка в областта на
рамото, със среден срок за възстановяване около 3-4 месеца. След този
период от време пострадалата ще има болки в областта на лявото рамо при
студено и влажно време и при по тежък физически труд. Изливът в коремната
кухина около опашката на задстомашната жлеза е от травматично естество и
е причинил на пострадалата разстройство на здравето временно опасно за
живота. Изливът в дясната гръдна кухина е от травматично естество и е
причинил на пострадалата разстройство на здравето временно опасно за
живота. Не са установени увреждания на вътрекоремни или вътрегръдни
органи. Към момента пострадалата П. Ц. има оплаквания от изтръпване на
лявата ръка и пръстите й, те най- вероятно са в пряка причинна връзка с
претърпяната травма на лявото рамо – счупването на акромиалния израстък
на лявата лопатка.
От свидетелските показания се установи, че произшествието е станало
на автомагистрала, като автомобилът изведнъж е тръгнал надясно и се е
ударил в билборд. Няма външна причина за това, не е имало други
автомобили в близост. Ударът е бил челен. Ищцата е била с поставен
5
предпазен колан на предна лява седалка, като автомобилът е с десен волан.
Управляван е бил от съпруга на ищцата.
В автомобила са пътували няколко човека, включително синът на
ищцата – св. В. Атанасов и неговата жена, която също е пострадала много.
Починал е съпругът на ищцата. Автомобилът е бил силно деформиран,
наложило се да режат вратите, за да измъкнат пътниците.
Пострадалите били откарани в различни болници. Ищцата в първите
дни била зле, много се разстроила от новината за смъртта на съпруга й и това
я мъчило най-много. Рамото й било извадено, опашката също била
пострадала.
В момента все още имала болки, не издържала на дълги разходки,
оплаквала се от болки в рамото и в коляното, като постоянно вземала
обезболяващи и се мажела. Преди инцидента била пенсионерка и се грижела
за внучето си. Не е работила. Сега й било по-трудно, защото не можела 20
минути да го държи на ръце заради болките. Вече не го виждала и толкова
често, защото катастрофата станала причина синът й и снахата да се разделят,
но добрите отношения били запазени въпреки раздялата.
Когато ищцата се прибрала в България тя отседнала при сестра си, за да
чувства нейната подкрепа и за утеха. Била отчаяна, депресирана както от
катастрофата, така и от смъртта на съпруга си, било й мъчно и много плачела.
Още не й е минало, страда и тъгува, въпреки че имала четирима сина. В
момента прекарвала време при синовете си в чужбина.
За превод на представените по делото писмени доказателства ищцата е
заплатила на „Интелекти“ ООД гр. В. Търново, сумата от 625 лв.
Представени са и фактури и касови бележки за платени разходи за
лечението на ищцата и на сина й Валери. На л. 46 и 47 от делото – 148,64 евро
за П. Ц..
На л. 61 и 62 от делото – разходи за престой в болницата „Синт
Лукаслаан“ – Брюж, по различни пера общо 5929,43 евро. На л. 74 и 75 –
фактура за амбулантна грижа в болницата 174,13 евро. На л. 83 е приложен
касов бон за сумата от 6541,54 евро с дата 03.04. 2023 г.
Застрахователят е уведомен за претенцията на ищцата на 31.08. 2022 г.,
от адв. Н. Димитров и адв. Ж. Тасева от гр. София. Претенцията тогава е била
за заплащане сумата от 60 000 лв. неимуществени вреди за ищцата, като с
една молба са предявени няколко претенции на пострадалите при същия
инцидент. На 13.07. 2023 г. пред ответника са оттеглени пълномощните на
досегашните адвокати и се упълномощава адв. Й.. До края на 2023 г. между
страните е водена кореспонденция и са представени доказателства. Няма
изплащане на обезщетение.
При така установените факти, съдът прави следните изводи: искът е
установен в своето основание. Налице е валидна застраховка за автомобила с
6
рег. № Т ... КК, направена при ответното дружество, която е била действаща
към датата на произшествието. Налице са всички доказателства, че ищцата е
получила множество увреждания именно при това произшествие – на 16.07.
2022 г. Отправена е претенция до ответника за заплащане на обезщетение, но
същият е изисквал постоянно документи за образувано наказателно
производство и за присъда. Същият не е изплатил обезщетение досега. С
оглед на това са налице предпоставките на КЗ за реализиране на
имуществената отговорност на застрахователя по застраховката „Гражданска
отговорност“, като на обезщетение подлежат всички преки и непосредствени
вреди, причинени на пострадалия, вследствие на действията на застрахования.
Съдът счита, че според начина, по който е станало произшествието и на
мястото, където е станало, водачът на лекия автомобил – съпругът на ищцата
не е контролирал автомобила и неправомерно, с голяма скорост се е отклонил
от пътното платно и за съжаление се е врязал в страничния билборд, при
което всички пътници в автомобила са пострадали, а водачът е починал. Няма
каквито и да било индикации за действия от други лица или за случайно
деяние. Вината е само на водача, който не е контролирал автомобила
непрекъснато и е допуснал същият да се отклони и да настъпи ударът.
Причинените увреждания безспорно са в пряка причинна връзка с
произшествието, за което са налице писмени и гласни доказателства, както и
медицинска експертиза. Налице е застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие с причинени вреди.
Възраженията на ответника, че нямало деликт са изцяло неоснователни.
На обезщетение подлежат всички имуществени и неимуществени вреди,
които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие – чл.
429, ал.1 от КЗ. С оглед вида на застраховката в случая се прилага и чл. 493
от КЗ, който описва точно кои вреди подлежат на възстановяване.
С оглед на това съдът следва да се произнесе по размера на двата иска.
Относно имуществените вреди. Те касаят заплащането на медицински
разходи, свързани с лечението на ищцата. От приложените по делото
доказателствта се установява по несъмнен начин, че престоят в болницата в
Белгия е бил абсолютно необходим и е свързан с катастрофата. Разходите са
описани подробно в приложените писмени доказателства и по тях не се сочат
каквито и да било конкретни възражения от ответника.
От приложените доказателства за извършени плащания са налице два
касови бона, като от първия – за 502 евро разходите за пациента – П. Ц., са
само 148,64 лв. – според приложената фактура. Другият касов бон не
кореспондира като сума на общата стойност на останалите представени
фактури и е с дата – същата, на която е заплатена и първата сума от 502 евро.
Заплатени са в рамките на около час разлика, на 03.04. 2023 г. с карта „Visa“.
С оглед на това, съдът счита, че са налице доказателства за заплащането на
6690,18 евро. Как точно е формирана сумата в исковата молба не е посочено
7
подробно и затова съдът може да изложи мотиви само по отношение на това,
което е приложено по делото и няма как да коментира съображения на
защитата в тази насока, защото такива липсват. С оглед на това искът следва
да бъде уважен за сумата от 6690,18 евро, заедно със законната лихва,
считано от 05.02. 2024 г. до окончателното изплащане. Началната дата е тази
на предявяване на исковата молба. Лихвите се дължат на основание чл. 493,
ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 429, ал. 2, т. 2 и ал. 3 от КЗ от момента на уведомяване
на застрахователя. Това е най-ранната дата, защото първоначалното
уведомяване и предявяването на претенцията е касаело само имуществените
вреди.
В останалата част, до пълния размер от 7451,30 евро, тази претенция
следва да бъде отхвърлена.
По отношение на сумата, заплатена за превод на документите. Съдът
приема, че това са разходи, които са свързани с предявяването на
претенцията. Те се дължат на основание чл. 493, ал. 1, т. 4 от КЗ и са
направени разумно. Няма как да се предяви претенция без превод на
документите на български език. С оглед на това тези разходи следва да бъдат
заплатени, заедно с лихвата, считано от датата на предявяване на исковата
молба.
По отношение на неимуществените вреди. В исковата молба, в
обстоятелствената част те касаят претърпените болки и страдания вследствие
на получените увреждания, уплахата, сънуването на кошмари, както и
изпитваните и към настоящия момент болки и дискомфорт.
Обстоятелствената част на исковата молба, въпреки направеното увеличение
на иска в тази част, не беше допълнена с претенцията за вреди от друг
характер. В този смисъл доводите, посочени едва в края на устните
състезания от пълномощника, не следва да бъдат обсъждани. Те касаят
душевните страдания, свързани със загубата на съпруга и ограничаване на
контактите с внука. Съдът няма да ги обсъжда, защото не са заявени
своевременно.
С оглед на това съдът следва да приложи при определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди критерия за справедливост, по чл. 52
от ЗЗД. При това следва да съобрази и многобройната и установена от години
съдебна практика по този въпрос, като прецени както конкретните болки и
страдания, които са установени по безспорен начин, икономическата
обстановка в страната, средния размер на присъжданите обезщетения в
сходни случаи, така и как получените увреждания са повлияли на социалния
статус на пострадалия, на неговия начин и качеството на живот.
В случая ищцата е престояла в болницата 7 дни, като е имала контузии
и болки на различни места по тялото си. През това време е изпитвала силни
болки. Най-значителни са били уврежданията на лявото рамо, като е следвало
да бъде имобилизарано за срок от 3-4 седмици. Имала е увреждания и по
главата, вътрешни изливи в коремна и гръдна кухина, които вещото лице
8
описва като състояния временно опасни за живота. Имало е увреждания на
левия крайник, в областта на коляното – подуване и болки. Все още има
изтръпване в ръката, главоболие. Като цяло вещото лице дава срок от 3-4
месеца за възстановяване на травматичните увреждания.
Към това следва да бъдат прибавени и душевните страдания, свързани с
кошмарите и повтарящото се съпреживяване на инцидента.
От друга страна се установи, че ищцата, която поначало е в
трудоспособна възраст, не се е занимавала с трудова дейност, а е била
домакиня. Щяла е да полага грижи за внучето си, за което се е грижела и
преди това. В момента живее в чужбина, заедно с децата си, като пребивава
на различни места в Европа, при някои от синовете си. Не работи и в
момента. В този смисъл след катастрофата нейният начин на живот не се е
променили вследствие на получените травми. Не са се отразили на трудова
заетост, а по отношение на физическата активност – незначително. С оглед
личния житейски опит на съда в това отношение, възможността да държиш на
ръце тригодишно дете в продължение на 15 минути никак не е за подценяване
и би било трудно за повечето жени на възрастта на ищцата. Това всъщност е
показателно, че тя се е възстановила, макар разбира се всяка една травма
винаги да оказва негативно въздействие върху здравето на човек.
В критерия за справедливост съдът отчита и средната продължителност
на живота на жените в България и област Търговище. За периода 2021 – 2023
г., по данни на НСИ тя е 76 г. Това се отразява на времето, през което ищцата
евентуално би търпяла негативните последици от уврежданията.
Като цяло обаче тя се е възстановила физически от травмите.
С оглед на всички описани обстоятелства и предвид тежестта на
уврежданията, съдът счита, че при прилагане и на сравнителния критерий за
справедливост, търсеният размер на обезщетението е завишен. Съдът счита,
че неимуществените вреди, които следва да бъдат обезщетени са в размер на
48 000 лв. Те следва да бъдат присъдени заедно със законната лихва, считано
от датата на уведомяване на застрахователя – от 31.08. 2022 г. до
окончателното изплащане.
По разноските. Те следва да се присъдят според уважения и отхвърлен
размер на иска. Разноските на ищцата са в размер на 4486,50 лв. за д.т. и
експертизи и 7050 лв. за адвокатски хонорар. Разноските на ответника са в
размер на 13 080 лв. – заплатен адвокатски хонорар по делото.
Има направено възражение за прекомерност на адвокатските хонорари и
от двете страни. В случая на ответника разноските в това отношение са почти
двойно по-големи.
Съдът в случая следва да съобрази и това, че посочените в НМРАВ
размери според цената на иска, не са задължителни за съда, предвид
последното решение на СЕС № С-438/22 от 25.01. 2024 г. За съда в случая
критерият по отношение цената на иска за определяне размер на адвокатско
9
възнаграждение не е меродавен и не е задължителен.
При взаимно оспорване на хонорарите на двете страни за прекомерност
обаче, съдът намира, че справедливо и законосъобразно е да се отчете, че и
двете страни са заплатили търсените от тях суми, както и размерът на по-
малкия хонорар. В случая заплатената сума от ищцата, чиито адвокати като
цяло са положили много повече усилия както преди завеждане на делото, така
и по време на съдебния процес, е много по-малка. Именно от нея следва да се
изхожда при преценката за прекомерност.
С оглед на това, след като ответната страна е оценила труда си на
двойно по-голяма сума, то нейното възражение за прекомерност е
неоснователно.
Пропорционално на това, основателно е възражението на ищцовата
страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Съдът
намира за справедливо и нормално да го намали според вида и обема на
свършената работа, която включва запознаване с исковата молба и
доказателствата по нея, изготвяне на отговор и писмени становища, явяване
във второто съдебно заседание. С оглед на това, положените от ответните
адвокати усилия са по-малко, а делото не изпъква с правна и фактическа
сложност. С оглед на това съдът определя адвокатския хонорар в размер на
4000 лв. (Учудващо е как застрахователят разпределя разходите си за правни
услуги и разходва парите на клиентите си, при положение, че разполага с
цяла дирекция за уреждане на застрахователни обезщетения и може да си
позволи назначаването на юристи.).
Предвид на това и уважаването на иска на 60%, то сумата, която
ответникът следва да заплати на ищцата, е в размер на 6922 лв. На ответника
се дължат разноски в размер на 1600 лв.
Съдът компенсира разноските на двете страни като ответникът следва
да бъде осъден да заплати сумата от 5322 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ’’Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н
„Лозенец”, бул. „Д...” № 87, представлявано от С.П. и К.К. а по делото от адв.
М. Г. и адв. Т. Марков ДА ЗАПЛАТИ на П. И. Ц., с ЕГН **********,
постоянен адрес в с. П..., общ. Попово, обл. Търговище, ул. „А...” № 20, чрез
пълномощниците Й. Ц. Й. – адвокат от АК гр. В. Търново с личен № в ЕРАРБ
********** и М. Й. Й. – младши адвокат от АК гр. В. Търново, ул. „В..” № 19,
ет. 1, aп. 1, както и адв. Д. Д. от с.гр., ул. „В..“ № 19, ап. 1 следните суми:
48 000 лв. (четиридесет и осем хиляди лв.), представляващи
обезщетение за причинените неимуществени вреди, вследствие на
10
претърпяно ПТП на 16.07. 2022 г. в Кралство Белгия като пътник в автомобил
с рег. № Т ... КК, ведно със законната лихва, считано от 31.08. 2022 г. до
окончателното изплащане, като в останалата част, до пълния размер от 80 000
лв. ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен;
6690,18 евро (шест хиляди шестстотин и деветдесет евро и 18 ц.) –
имуществени вреди, свързани със заплащане на разходи за лечение на
причинените телесни увреждания, при посоченото по-горе ПТП, ведно със
законната лихва, считано от 05.02. 2024 г. до окончателното изплащане, като
в останалата част, до пълния размер от 7451,30 евро, ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен;
625 лв. – имуществени вреди за направени разходи за превод на
документи за заявяване на застрахователната претенция, ведно със законната
лихва, считано от 05.02. 2024 г., до окончателното изплащане;
5322 лв. (пет хиляди триста двадесет и два лв.) – разноски по делото,
присъдени след компенсация на разноските на двете страни.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
11