№ 32307
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110149267 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Г.К. ООД с искане ответникът Ф.Б.
ЕООД да бъде осъден да му заплати сумата от 2588,56 лева – стойност на
доставени стоки, ведно със законната лихва считано от подаването на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 168,51
лева – мораторна лихва върху главницата. Заедно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
доказателства по делото. Направено е и искане по чл. 186 ГПК, както и искане
за експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането по чл. 186 ГПК е
основателно. Искането за назначаване на експертиза също е основателно, тъй
като е направено за установяване на факти, които ще бъдат поставени в
тежест на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
януари 2023 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза вещото лице
1
по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
проверка там, където намери за необходимо, включително и в счетоводствата
на двете дружества, да отговори на задачите, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Г.К. ООД с искане
ответникът Ф.Б. ЕООД да бъде осъден да му заплати сумата от 2588,56 лева –
стойност на доставени стоки, ведно със законната лихва считано от
подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 168,51 лева – мораторна лихва върху главницата. Ищецът твърди,
че с ответника били в трайни търговски отношения, в рамките на които в
качеството на продавач доставял и продавал стоки на ответника в качеството
му на купувач. Ищецът доставил на ответника стоки на 15.12.2021 г. и на
22.12.2021 г., за което били издадени фактури с номера съответно 1006912 за
сумата от 120,31 лева и 1006925 за сумата от 2468,24 лева. Стоките били
доставени до обект на купувача в с. Смочево, фактурите му били изпращани
по имейл. С изтичане на 14 дни от получаване на всяка от фактурите
длъжникът бил изпаднал в забава, поради което дължал и лихва в размер на
168,51 лева. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати тези суми.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Оспорва наличието на трайни
търговски отношения с ищеца, приемането на стоките и получаването на
процесните фактури.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД. По иска с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на трайни търговски отношения между страните,
доставката на стоките и получаването на процесните фактури. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86,
ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на
посочените от ищеца дати. Представени са доказателства за установяване на
тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3