Решение по дело №216/2025 на Административен съд - Враца

 

Производството е по реда на чл. 68 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Д.Г. ***, чрез *С., против Решение № 369005-17/06.03.2025 г. на Директора на ОДМВР – Враца в частта, с която е отказано да бъдат изтрити личните му данни, обработвани в МВР, отнасящи се до:

-извършител по ЗМ 241/04.02.2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП *********, извършител по ЗМ 318/2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП ********* и извършител по ЗМ 2354/2008 г. на РУ Враца свързаното с него деяние със СИП ********* (и трите водени под ДП № 3654/2008г. на РП-Враца), а също така и наказателно производство по НОХД 899/2009 г. на PC-Враца и присъда с определение № 163/24.07.2009 г. ; като извършител по ЗМ 137/21.01.2009 г. на РУ Враца и свързаните с него деяние със СИП *********, задържане в РУ Враца на 21.01.2009 г. по № 66/21.01. 2009 г. (№ 31/21.01.2009 г. на РУ Враца) и наказателно производство НОХД 1178/2010 г. на PC Враца, споразумение № 215/2010 г. на същия съд с наложено *** в размер на *** както и като извършител по присъединените към ЗМ 137/2009 г. на РУ Враца (ДП 209/2009 г. на РП-Враца) заявителски материали: ЗМ 2422/21.11.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2490/04.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 2491/04.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2487/03.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2523/09.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 71/14.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 103/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 106/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 132/20.01.2009 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********.; като извършител по ЗМ 23/26.01.2009 г. на ОДМВР-Враца (сектор ПИЛ) и свързаните с него деяние със СИП289003702 и наказателно производство: НОХД 306/2010 на PC Враца, споразумение №55/2010 г. на същия съд с наложено **********.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Жалбоподателят  поддържа, че продължаващото съхранение на личните му данни надхвърля преследваната с полицейската регистрация цел. Развиват се и доводи за нищожност и липса на мотиви на оспореното решение, като се моли да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник *С., който моли за уважаването й и присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна – Директор на ОДМВР – Враца, редовно призован, не се явява. Представлява се от ***, която оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност и недоказаност. Моли за отхвърлянето й и потвърждаване на оспорваното административно решение. Не претендира разноски.

След като обсъди доводите и съображенията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, Административен съд - Враца намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и съдържание, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е Решение № 369005-17/06.03.2025 г. на Директора на ОДМВР – Враца в частта, с която е отказано да бъдат изтрити личните данни на жалбоподателя, обработвани в МВР, отнасящи се до:

-извършител по ЗМ 241/04.02.2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП *********, извършител по ЗМ 318/2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП ********* и извършител по ЗМ 2354/2008 г. на РУ Враца свързаното с него деяние със СИП ********* (и трите водени под ДП № 3654/2008г. на РП-Враца), а също така и наказателно производство по НОХД 899/2009 г. на PC-Враца и присъда с определение № 163/24.07.2009 г. ; като извършител по ЗМ 137/21.01.2009 г. на РУ Враца и свързаните с него деяние със СИП *********, задържане в РУ Враца на 21.01.2009 г. по № 66/21.01. 2009 г. (№ 31/21.01.2009 г. на РУ Враца) и наказателно производство НОХД 1178/2010 г. на PC Враца, споразумение № 215/2010 г. на същия съд с наложено *** както и като извършител по присъединените към ЗМ 137/2009 г. на РУ Враца (ДП 209/2009 г. на РП-Враца) заявителски материали: ЗМ 2422/21.11.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2490/04.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 2491/04.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2487/03.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2523/09.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 71/14.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 103/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 106/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 132/20.01.2009 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********.; като извършител по ЗМ 23/26.01.2009 г. на ОДМВР-Враца (сектор ПИЛ) и свързаните с него деяние със СИП289003702 и наказателно производство: НОХД 306/2010 на PC Враца, споразумение №55/2010 г. на същия съд с наложено ***.

Жалбоподателят е депозирал до ОДМВР Враца заявление вх.№ 369005-4 от 10.01.2025 г. (л. 23) по образец, с което е поискал да бъдат заличени въведените за него данни и полицейска регистрация в масивите на МВР. Към заявлението е приложено и писмено мотивирано искане от същата дата.

По повод постъпилото заявление от сезирания орган е извършена проверка и събрана информация за водени и приключили срещу Г. наказателни производства ЗМ/ДП. Изискани са справки от РУ Враца за заявителски материали и тяхната регистрация, движение, както и № на прокурорска преписка, от РП Враца – информация за № и дата на образуване на пр.пр./ДП, текст от НК по който е образувано, в какво качество е участвал жалбоподателя Г. в наказателното производство и копия от съответните прокурорски актове, с които са приключени преписките, както и свидетелство за съдимост на заявителя от РС Враца. В изпълнение на исканията са представени: от РС Враца - справка за съдимост с приложен бюлетин за съдимост  /л.58-62/, заповед за задържане на лице /л.66/, писмо от РП Враца /л.71-75/ с приложено споразумение по реда на чл.381 по ДП № 1372/2009г. по описа на РП Враца  /л.76-79/, споразумение по пр.пр. № 3654/2008г. на РП Враца /л.80-82/, Постановление за обединяване на наказателни производства от 28.05.2009г. на РП Враца по ДП № 2896/2008г. и ДП № 3654/2008г., споразумение по чл.38 НПК от 09.07.2010г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26 НК, Постановление за обединяване на общо 10 бр. ДП по описа на ВРП /л.98-100/.

Приложена е Заповед № 3286з-1582/16.04.2025г. на ВПД Директор на ГД „Национална полиция“, с която е постановен отказ за снемане на полицейска регистрация на Д.Г..

В съответствие с изискванията на чл. 19, ал. 4, т. 1 и т. 2 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация след извършена проверка и събиране на относимите доказателства и информация е изготвена от началник група ОАПС Справка от 27.02.2025г., с предложение до Директора на ОД на МВР Враца (л. 40-46). Отразени са в справката водените срещу заявителя ЗМ/ДП и наказателни дела, както следва:

***********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Въз основа на тези данни и извършения анализ на фактите, изготвилия справката е направил предложение да не се снема полицейска регистрация № 40220/2010 г. на РУ – Враца, поради липса на основанията по  чл. 68, ал. 6 от ЗМВР и отсъствие на хипотезите на чл.3, т.т. 1-8 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014г.

Към предложението са приложени материалите, събрани в хода на извършената проверка.

Основавайки се на горното, Директорът на ОД на МВР Враца е постановил оспореното в настоящото производство решение, с което частично е уважил заявлението само по отношение на ЗМ № 255/04.02.2003г. на РУ Враца, като е отказал да бъдат изтрити личните данни на жалбоподателя, обработвани в МВР по изброените в същото общо 8 бр. ЗМ и 3 бр. НОХ дела. За да постанови този резултат, административният орган е посочил, че спрямо тях не е изпълнена нито една от хипотезите на чл.3, т.т. 1-8 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. на МВР.

Недоволен от така постановения административен акт, жалбоподателят го е оспорил, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В жалбата се твърди и нарушаване на материалния закон, доколкото, според жалбоподателя настъпилата по общо три осъждания съдебна реабилитация следва да се приеме като материалноправна предпоставка за снемане на полицейска регистрация.

Представено е с жалбата свидетелство за съдимост на жалбоподателя, издадено от РС Враца /л.25-27/, което удостоверява, че към момента на издаването му същият е ** по право на основание чл.86 НК.

При служебно извършената на основание чл.168, ал.1 от АПК проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване и в съответствие с приложимия материален закон. Този извод се налага по следните съображения:

Разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК постановява, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.

Оспореният акт е издаден от компетентният орган, в кръга на неговите правомощия, съгласно чл. 29 ЗМВР, съгласно която разпоредба администраторът на лични данни, обработвани в информационните масиви на МВР е министъра на вътрешните работи. Той, съгласно цитираната разпоредба може да делегира тези свои правомощия по обработване и съответно заличаване на личните данни, на упълномощено длъжностно лице.

На съда е служебно известна Заповед № 8121-1110/08.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по постъпили заявления от физически лица във връзка с обработването на техните лични данни в МВР. Съгласно чл. 14, ал. 5 от Правилата, компетентни да се произнасят по заявления за упражняване на права във връзка с обработвани лични данни, в съответните случаи по чл. 15 и чл. 24, ал. 2 са директорите и зам. директорите на структурите по чл. 37, ал. 1, т. 1, 2, 5 и 6 ЗМВР. А съгласно чл. 15 от Правилата, в случаите, когато заявлението е за упражняване на права, във връзка с личните данни, въведени в информационните фондове на МВР, от една структура на МВР, компетентен да се произнесе е ръководителя на структурата.

Доколкото се касае за въведени в информационните фондове на МВР от структура на МВР лични данни, то компетентен е ръководителят на структурата – директор на ОД на МВР Враца. В случая оспореното решение е издадено от директора на ОД на МВР Враца, поради което не е налице основание за отмяна на решението на това основание.

Административният акт е издаден в изискуемата писмена форма и е обективиран като решение, съгласно правилото, установено в чл. 22, ал. 2  от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021 г. за реда за обработка на лични данни в МВР.

Решението съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в чл. 59, ал. 2 АПК, включително фактическите и правни основания за постановения отказ за заличаване на лични данни. Мотиви се съдържат както в самия акт, така и в изготвена от началник група ОАПС Справка от 27.02.2025г., с предложение до Директора на ОД на МВР Враца. Не се установи наличие на порок във формата на акта, представляващ самостоятелно основание за неговата отмяна по смисъла на чл. 146, т. 2, вр. чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Решението е издадено при липсата на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да бъдат квалифицирани като съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК и да обуславят отмяната му. Настоящият съдебен състав счита, че нарушението на административнопроизводствените правила е съществено само тогава, когато е повлияло или е могло да повлияе върху крайното решение по същество на административния орган.

Основният спор по делото касае материалната законосъобразност на издаденото административно решение, в контекста и на постановеното решение от 30.01.2024г. на СЕС по дело С-118/22 г. С цитираното решение на СЕС са дадени задължителни, с оглед чл. 633 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, за националните органи разрешения, относно дължимото от администраторите на данни поведение, относими към процесния случай. В същото е възприето, че чл. 4, пар. 1, б. "в" и д" от Директива (ЕС) 2016/680 на Европейският парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъплението или изпълнението на наказания предвижда съхранение от полицейските органи на лични данни, и по – конкретно на биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер, и то до смъртта на субекта на данни, вкл. когато той е реабилитиран, без да задължава администратора периодично да проверява дали това съхранение все още е необходимо, и без да признава правото на субекта на данни на изтриване на горепосочените данни, щом съхранението им вече не е необходимо за целите, за които те са били обработвани, или евентуално правото на ограничаване на тяхното обработване.

В мотивите си към решението съдът на ЕС сочи, че не за всички лица, осъдени с влязла в сила присъда за престъпление, попадащо в обхвата на определението "престъпление от общ характер", рискът да са замесени в други престъпления е еднакъв, което да обосновава определянето на еднакъв срок за съхранение на засягащите ги данни.

Предпоставките за извършване на полицейска регистрация са нормативно определени в чл. 68, ал. 1 от ЗМВР и са възпроизведени в чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация. Включват наличие на 3 кумулативни елемента – 1) да е налице привлечено към наказателна отговорност лице, казано по друг начин – лице, на което е повдигнато обвинение за извършено престъпление, 2) престъплението, за което е повдигнато обвинение да е извършено при форма на вина умисъл и 3) престъплението да е от общ характер, т. е. да не се преследва по тъжба на пострадалия. Задължение на органите на досъдебното производство, които съгласно чл. 193 от НПК (прокурорът и разследващите органи) провеждат процесуалните действия е да предприемат съответните мерки за извършване на регистрация на привлечено към наказателна отговорност за умишлено престъпление лице – да уведомят писмено ръководителя на структура/структурно звено на МВР и да посочат данните по чл. 8, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от Наредбата (чл. 11, ал. 1 от Наредбата). Фактическото извършване на полицейската регистрацията се осъществява от определен от ръководителя полицейски орган с участието на експерт криминалист, който извършва описание, дактилоскопиране, фотографиране и изземване на образци за ДНК профил (чл. 12, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата). Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредбата полицейска регистрация се извършва за всяко привличане на лице като обвиняем за извършено умишлено престъпление от общ характер, независимо от предишната такава, като се попълва нова карта за полицейска регистрация и се извършва ново фотографиране, а ако са изминали повече от три години от последната съществуваща регистрация, се извършва и ново дактилоскопиране.

В настоящия казус, от приложените документи към преписката в хода на извършената проверка по чл. 19, ал. 4, т. 1 от Наредбата – справката от ЕИСПП за образувани наказателни производства спрямо жалбоподателя, ***, *********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Хипотезите, при които може да бъде снета полицейската регистрация са лимитивно посочени в нормата на  чл. 68, ал. 6 от ЗМВР. В този смисъл административният орган действа в условията на обвързана компетентност. От съществено значение за правилното приложение на материалния закон както при извършване, така и при снемане на полицейска регистрация, е нейната легитимна цел – противодействие на престъпността и разкриване на престъпления.

В конкретния казус предвид данните за приключилите три наказателни производства с влезли в сила ** спрямо жалбоподателя са налице повече от една полицейски регистрации, доколкото разпоредбата на чл. 13 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация сочи, че при всяко привличане на лице като обвиняем за извършено престъпление от общ характер, независимо от предишната регистрация, се извършва нова регистрация, която предполага попълване на нова карта и ново фотографиране, а при изтекли повече от три години от последната регистрация и ново дактилоскопиране. Единствено по отношение на пробите за ДНК профил е предвидено да не се изземват отново (чл. 14, ал. 4 от Наредбата).

Както законосъобразно е посочено и в мотивите на оспореното решение настъпилата* не е сред основанията по  чл. 68, ал. 6 от ЗМВР. Законодателят е предвидил като основания за заличаване на полицейска регистрация – нарушение на закона при извършването й; прекратяване на наказателното производство, но не и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, приключило наказателно производство с влязла в сила оправдателна присъда или влязло в сила решение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, и в случаите, при които лицето е починало.

Не са налице доказателства, а и не се твърди регистрациите на жалбоподателя по повод проведените наказателни производства да са извършени в нарушение на нормативните изисквания. В настоящия казус продължаващото обработване на личните данни се сочи за необходимо за целите, за които е извършена регистрацията - **************. Съгласно разпоредбата на чл. 27 от ЗМВР личните данни от полицейска регистрация, извършена на основание чл. 69 от ЗМВР, се ползват само за защита на националната сигурност, противодействието на престъпността и опазването на обществения ред. Затова и заличаването следва да е законоустановено. Позитивната вътрешно правна уредба не съдържа критерии за срок за обработване на личните данни от полицейска регистрация, както и условия за периодичен преглед на обработвани данни. Същевременно не противоречи на задължителното тълкуване в Решение на СЕС от 30 януари по дело С-118/2022 (голям състав), според което държавите членки са суверенни в преценката относно необходимостта от въвеждане на срокове за изтриване на личните данни или за периодична проверка на необходимостта от съхранението им. Единствено изискване, което е поставено към сроковете за проверка (т. 45) е да са съответни на чл. 4, § 1, б. "в" и б. "д" от Директива 2016/680, в контекста на изискванията на чл. 52, § 1 от Хартата на основните права на ЕС и да позволяват изтриване, когато съхранението на тези данни вече не е необходимо за специалните цели, за които са обработвани.

Полицейската регистрация е последица не на **, а на извършването на деянието, и именно поради тази причина тя се извършва към този момент. Заличаването на последиците на *, какъвто ефект има * /по право или съдебна/, е неотносимо към снемането на полицейската регистрация, чиято цел е насочена към дейностите по чл. 27 от ЗМВР и в този смисъл, настъпването на * не влияе върху обществените отношения, свързани със снемането на полицейска регистрация, поради което и не е предвидено между основанията по чл. 68, ал. 6 от ЗМВР. В този смисъл е и практиката на ВАС, обективирана в Решение № 8524/14.07.2021 г. по адм. дело № 11134/2020 г. по описа на ВАС, в което се посочва, че * не е между изрично изброените законови основания за заличаване на полицейската регистрация.

Приведено към конкретиката на настоящия казус, при извършената проверка, по реда на чл. 19, ал. 4, т. 1 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация, преди издаването на оспореното решение, с което е отказано заличаването на полицейската регистрация на жалбоподателя са събрани всички относими данни за преценката относно необходимостта от продължаващо съхранение на информацията от регистрацията, и то за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления. Спазени са изискванията за пропорционалност между обществения интерес и правото на субекта да бъдат заличени данните от полицейската регистрация когато съхранението им вече не обслужва тези цели. В този смисъл в съображение 61 на Решение на СЕС по дело С – 118/22 г. също е посочено, че настъпилата * не може да бъде възприета като задължително основание за снемане на полицейска регистрация, а е индиция, за снижаване на ****.

По изложените съображения, жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

По делото от ответника не е направено искане за присъждане на разноски, които при този изход на спора биха му се дължали на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, поради което не се присъждат.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – ВРАЦА

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Г. ***, чрез *С., против Решение № 369005-17/06.03.2025 г. на Директора на ОДМВР – Враца в частта, с която е отказано да бъдат изтрити личните му данни, обработвани в МВР, отнасящи се до:

-извършител по ЗМ 241/04.02.2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП *********, извършител по ЗМ 318/2008 г. на ОДМВР-Враца и свързаното с него деяние със СИП ********* и извършител по ЗМ 2354/2008 г. на РУ Враца свързаното с него деяние със СИП ********* (и трите водени под ДП № 3654/2008г. на РП-Враца), а също така и наказателно производство по НОХД 899/2009 г. на PC-Враца и присъда с определение № 163/24.07.2009 г. ; като извършител по ЗМ 137/21.01.2009 г. на РУ Враца и свързаните с него деяние със СИП *********, задържане в РУ Враца на 21.01.2009 г. по № 66/21.01. 2009 г. (№ 31/21.01.2009 г. на РУ Враца) и наказателно производство НОХД 1178/2010 г. на PC Враца, споразумение № 215/2010 г. на същия съд с наложено ************ както и като извършител по присъединените към ЗМ 137/2009 г. на РУ Враца (ДП 209/2009 г. на РП-Враца) заявителски материали: ЗМ 2422/21.11.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2490/04.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 2491/04.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2487/03.12.2008 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 2523/09.12.2008 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********, ЗМ 71/14.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 103/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 106/16.01.2009 г. на РУ Враца и деяние със СИП *********, ЗМ 132/20.01.2009 г. на РУ Враца (**) и деяние със СИП *********.; като извършител по ЗМ 23/26.01.2009 г. на ОДМВР-Враца (сектор ПИЛ) и свързаните с него деяние със СИП289003702 и наказателно производство: НОХД 306/2010 на PC Враца, споразумение №55/2010 г. на същия съд с наложено ***.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.