Р Е Ш Е Н И Е № 260135
гр. ВРАЦА, 09.12.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско
отделение, в публичното заседание
на 24.11.2021г., в състав:
Председател:Пенка Т.Петрова
секретар
М.Ценова, като разгледа докладваното от
съдия П.Петрова търговско дело N 51 по описа за
2021 година, за да се произнесе взе
предвид:
А.К.М. ***, е
предявила , против "ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД гр.София, иск с правно основание чл.432 от Кодекс за застраховане /КЗ/ за сумата от 70 000 лева,предявен частично от иск за
обща сума 150 000 лв.,представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищцата
М. неимуществени вреди, следствие
на ПТП,станало на 30.06.2020г по
вина на Д.П.А. като водач на л.а.марка"Пежо",модел 306,рег.№ ВР 06 68
СС,с валидна застраховка "ГО" към застрахователното дружество-ответник,ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата.
С първоначалния частичен иск обективно е съединен и
иск за сумата 1605,68 лв.,представляваща
лихва върху изплатеното от ответника по
извънсъдебен ред обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди от 20 000
лв. за периода 30.06.2020г. – 14.04.2021г/датата на изплащането/.
В исковата молба се
твърди,че на 30.06.2020г. около 09 ч. и 20 мин. в гр.Враца Д.П.А.,
управлявайки лек автомобил марка “Пежо”, модел “306” с рег. № ***, при
нарушаване на правилата за движение по пътищата, предизвикал пътнотранспортно
произшествие и по непредпазливост причинил неимуществени вреди на пресичащата
на пешеходна пътека пешеходка- ищцата А.К.М.
***.
В резултат на ПТП-то А.К.М. претърпяла неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат от получени травматични
увреждания. След инцидента ищцата е
откарана в СПО,и след преглед от ортопед-травматолог е хоспитализирана в МБАЛ
“Христо Ботев” - Враца за оперативно лечение в спешен порядък. Пострадалата
била получила фрактура на дясна раменна шийка и фрактура на лява колянна става
като на 01.07.2020г. й е извършена
оперативна интервенция с голяма сложност. Извършено било открито наместване на
фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула, открито наместване на фрактура с
вътрешна фиксация, хумерус. Извършена била и открита репозиция на лява
подбедрица и поставяне на вътрешна фиксация със заключваща пластина с 6
отверстия и 7 броя винта,както и гипсова
имобилизация. Извършена била още закрита репозиция на фрактурата на
хирургичната шийка на дясна раменна кост ,с поставяне на перкутанна вътрешна фиксация с 4 броя К-игли.
Ищцата
посочва в ИМ, че в следствие оперативната намеса е останала неподвижна и
ограничена в своите движения доста дълго време. Счупването на крайниците й по
диагонал я поставило в ситуация на обективна невъзможност да се движи и да
изпълнява ежедневните си нужди без чужда помощ. Единственото, което правела по
цял ден, било да лежи. От ден на ден се чувствала във все по- голяма тежест на
близките си, които били неотлъчно до нея. Животът й се е превърнал в ад. Тя
психически и физически се сринала. От пъргава и енергична жена се превърнала в
тежък товар.
На 04.08.2020г. на ищцата била извършена нова
операция за отстраняването на поставените след ПТП 4бр. „Киршнерови игли“ от
дясна раменна кост. Едва след тази интервенция е станало възможно провеждането
на рехабилитация. На 10.08.2020г. пострадалата е постъпила в отделение по
физиотерапия и рехабилитация с количка и болки в оперативните участъци, с
ограничение в обемите на движение на ръката и крака като лявата подбедрица била
с лек оток, ляв крак - с ограничена подвижност в оперираната област, а дясна
ръка била с ограничена и болезнена подвижност в рамото.
Пострадалата била нетрудоспособна в продължение на повече от 3
месеца ,и до днес не можела да вдига
напълно ръката си и не можела да прави пълни кръгове. Долният ляв крайник все
още бил оточен и болезнен, а пълно клякане било невъзможно. Освен това на М. й
предстояла нова операция за отстраняване на поставените в ляв долен крайник
пластина и 7бр. винтове.
По повод настъпилото пътнотранспортно произшествие
било образувано досъдебно производство №600/2020г. по описа на РУ-гр.Враца,
съответно пр.пр.№1322/2020г. по описа на РП-Враца, като наказателното
производство приключило с одобрено от съда споразумение по НОХД№151/2021г. по
описа на РС-Враца,което на основание чл.383 ал.1 от НПК има последиците на
влязла в законна сила присъда, а на основание чл.300 от ГПК присъдата е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Според ищцата по безспорен начин били осъществени всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД: деянието на Д.П.А., неговата
противоправност, вината на дееца А. и пряката причинно-следствена връзка между
пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищцата М. неимуществени вреди следствие станалото ПТП на
30.06.2020 г.
В ИМ се
посочва,че към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие на
30.06.2020 г ,за процесното МПС - лек автомобил “Пежо”, модел “306” с рег. № ***
,имало валидна застраховка “Гражданска отговорност” в ответното дружество.
С молба вх.№2505 от 22.07.2020г. до “ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД ищцата поискала справедливо обезщетение за претърпените от
нея болки и страдания. По повод на цитираната молба била заведена Щета
№0801-003315/2020-01/02 по описа на Застрахователната компания, по която
ответникът определил и изплатил на 14.04.2021г.
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди в занижен размер от
20 000 лева,която сума според ищцата
била крайно недостатъчна, за да репарира всички претърпени от нея неимуществени
вреди/болки и страдания/ и не съответства на тежестта и характера на
настъпилите неблагоприятни последици.
Това мотивирало ищцата да предяви настоящия пряк иск
срещу ответника. Според ищцата справедливият размер на застрахователно
обезщетение, което би могло да възмезди претърпените от нея неимуществените
вреди, които търпи, е в размер на 150 000 лева. С настоящата искова молба
предявява частичен иск за сумата от 70000 лева, като част от така посоченото
обезщетение в размер на 150 000лв. След като се приспадне изплатеното по
извънсъдебен ред обезщетение, то и претенцията е в окончателен размер от 70 000лв.
Тъй като сумата от 20000лв. била изплатена от
ответника на ищцата без съответната и дължима по закон лихва от датата на
увреждането до датата на плащане, то претенцията за лихва в тази връзка е в
размер на 1605,68лв., представляваща лихвата върху сумата от 20 000лв. от
датата на ПТП 30.06.2020г. до датата на плащане - 14.04.2021г.
С отговор на
исковата молба от 09.06.2021г в срока по чл. 131 от ГПК ответникът на първо
място оспорва предявените искове като неоснователни,тъй като поддържа,че е
изплатил на А. М. застрахователно
обезщетение в размер на 20 000 лв,което
съответствало на претърпените от нея болки и страдания по повод процесното ПТП.При неоснователност на главния
иск неоснователен се явявал и предявения иск с правно основание чл.86 ЗЗД.В
условията на евентуалност ответникът оспорва
размера на предявените искове като прекалено завишени и несъответстващи на
съдебната практика.Поддърржа също ,че ищцата не била получила описаните
травми,респ.не била претърпяла претендираните неимуществени вреди.Прави се възражение,че ищцата е допринесла за претърпените от нея вреди,поради непровеждане на адекватно лечение
след възникване на ПТП-то.
С допълнителна
искова молба ищцата поддържа първоначалната такава,като във връзка с
оспорванията на ответника в отговора му на ИМ, прави нови доказателствени
искания.
С допълнителен отговор от 30.07.2021г.дружеството-ответник
поддържа първоначалния си такъв,направените с него доводи и съображения,вкл.и
възражението за принос от страна на ищцата за претърпени щети.
Исковете са с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
След като анализира и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка и взе предвид твърденията и възраженията на
страните, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
С влязло в законна сила споразумение от 23.02.2021 г.
постановено по НОХД № 151/2021 г по описа на ВрРС,лицето Д. П.А. е признат за виновен в това, че на
30.06.2020 г, в гр.Враца на ул."***" до №46 при управление на МПС- ЛА
марка "Пежо“ модел "306" с рег.№ Вр ***СС, след като е нарушил
правилата за движение по пътищата в чл. 119 ал.1 от ЗДвП, не е спрял,и не е
пропуснал минаващата по пешеходната пътека А.М.,в следствие на което я е
блъснал с предна челна част на
автомобила в областта на ляв ъгъл на предна броня,и по непредпазливост й е
причинил две средна телесни повреди,
изразени в счупване на хирургичната
шийка на дясна мишнична кост ,довело до трайно затруднение на движенията й на
горен десен крайник , както и
многофрангментно счупване на главата на малкия ляв пищял и вътреставно
многофрангментно счупване на външното възвишение на лявата голяма пищялна кост
на долен ляв крайник, с което пък й е причинено трайно затруднено движение на
долен ляв крайник.
Между страните по делото не се спори по факта, че
гражданската отговорност на водача на л. а. марка "Пежо“ модел
"306" с рег.№ Вр ***СС, е била застрахована от ответника по
застраховка "Гражданска отговорност" по полица№ BG/119002764886 от
03.10.2019г г ,сключена при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД , ЕИК *********, по отношение на ЛА марка "Пежо“ модел "306" с
рег.№ Вр ***СС, собственост на Д.П.А.,и ПТП-то е настъпило на 30.06.2020 г.,
т.е. в срока на покритие на същата.
Безпорен факт е
също ,че ищцата е предявила пред дружеството-ответник застрахователна
претенция за изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди следствие ПТП-то на 30.06.2020 г ,и
признава в доп. искова молба,че на 14.04.2021г. „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве”
АД е превело по банковата й сметка 20 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
С исковата молба са представени медицински документи
за извършените на ищцата след ПТП-то изследвания/кръвни ,рентгенови и др./,както и
епикризи от мед. заведения. Допусната е и е изслушана единична специализирана съдебно-медицинска
експертиза от 30.09.2021 г.,която не е оспорена от страните.Според вещото лице
д-р К. в резултат от ПТП ищцата е получила
счупване на костите на лява
подбедрица в близкия край, което е причинило трайно затруднение на движенията
на Мачуганса на долен ляв крайник, счупване на шийката на дясна раменна кост,
което е причинило също трайно затруднение на горен десен крайник, както и
охлузвания на гърба, на двете коленни стави и раменете,което е довело до търпене
на болки и страдания. За тези увреждания на ищцата се е наложило оперативно, в последствие
медикаментозно и рехабилитационно лечение. Според експерта оздравителния период
за счупената шийка на раменната кост
била от порядъка на 4-5 месеца, а за
счупените кости на лява подбедреница-7-8 месеца. На пострадалата ищца били
поставени общо 3 анастезии- една обща и две локални,като опасността и
вредата от тях била обичайната за такъв
вид.
Според вещото лице към настоящия момент състоянието
на М. било с ограничена крайна елевация/повдигане/ от 5 градуса в областта на
дясната раменна става и сгъване на дясно коляно около 10 градуса с невъзможен
клек, като същата била с нормална функция на двата крайника по отношение
хващането и ходенето.За в бъдеще според д-р К. се очаквало развитие на артрозни промени в областта на
колянната става на ищцата, свързани с напредването на възрастта с по- бърз темп
на развитие, имайки предвид вътреставното счупване на големия пищял на лявата й
подбедреница .Освен това всички
увреждания на М. били в причинно следствена връзка с претърпяното ПТП от нея на
30.06.2020 г.
По искане на ответника съдът е назначил и
автотехническа експертиза, която е дала механизма на станалото процесно
ПТП.Вещото лице инж.Г.В. е дал
заключение придружено със снимков схематичен материал.Според експерта процесното
ПТП на 30.06.2020 г. е било предотвратимо, ако водачът на МПС е реагирал
своевременно във връзка с опасната му
зона на спиране и разстоянието на което се е намирал от пострадалата ,т.е. могъл е да спре преди
достигане мястото на удара на пешеходната пътека тип „Зебра“.
По делото са разпитани св. П.Г.П. и св. В.А.Н.
- без родство със страните, които са били
очевидци на процесното ПТП на
30.06.2020 г, движейки се в МПС след ЛА причинил ПТП-то.Същите заявяват, че
ЛА пред тях се е движел с около 30-40 км/ч, а на пешеходната пътека имало госпожа ,която вече била изминала половината
от нея, в момента когато била блъсната от ЛА с предна лява част на колата.Твърдят
още ,че стоповете на ЛА не били светнали ,т.е.водъчът на ЛА „Пежо“ не бил натиснал
спирачките на ЛА преди удара.
Съдът е разпитал по искане на ответника като свидетел и лицето Д.А.,
водача на лекия автомобил марка "Пежо“ модел "306" с рег.№ Вр ***СС
, ВВ, който е осъден от наказателния съд за причиняването на процесното ПТП.Според
него той бил навлязъл половин метър в
пешеходната пътека и бил почти спрял, когато чул викове ,спрял и видял някяква
жена. Тя му ударила огледалото и му се скарала ,направила 3-4 крачки и паднала.
От показанията на св. А.М.- син на ищцата ,който
се е съгласил да свидетелствува с оглед предупреждението на чл. 290 от НК ,се установява,че майка му след ПТП-то
и оперативната намеса е била изцяло неподвижна и главно той се е грижел
за нея.Тя била с гипсова шина на
крака,не можела да движи едната ръка въобще, била на легло,в следствие на което
е получила рана от залежаване в опашната кост.Според св. М. майка му след
сваляне на шината на крака и иглите в рамото е започнала рехабилитация,
била изцяло в количка, но ефекта бил минимален, поради което били наели частен
рехабилитатор.През цялото време ищцата изпитвала болки и страдания при всяко
движение като след рехабилитацията още
два месеца или след 3 месеца вече
привиквала да ходи самостоятелно, но и сега не била възстановена на 100
процента. Казвала му ,че не иска да живее ,и не си заслужава, тъй като била
затворена повече от 2 месеца в къщи. Сега не можела изцяло да вдига ръката
си/дясна/ ,както и изцяло да сгъва
пострадалия крак, изпитвала страх от
автомобили, но ходейки с маска,поради пандемичната обстановка,прикривала
този страх.
При така изяснената фактическа обстановка за
разрешаването на повдигнатия спор ,съдът приема следното от правна страна:
1. С влязло в
законна сила споразумение постановено
на 23.02.2021 г. по НОХД № 151/2021 г.
по описа на ВрРС,лицето Д. П.А. е
признат за виновен в това, че на 30.06.2020 г, в гр.Враца на ул."***"
до №46, при управление на МПС- ЛА марка "Пежо“ модел "306" с
рег.№ Вр ***СС, след като е нарушил правилата
за движение по пътищата в чл. 119
ал.1 от ЗДвП, не е спрял и не е пропуснал минаващата по пешеходната пътека А.М.,в
следствие на което я е блъснал с предна
челна част на автомобила в областта на ляв ъгъл на предна броня,и по
непредпазливост й е причинил две средни телесни повреди, изразени в
счупване на хирургичната шийка на дясна
мишнична кост ,довело до трайно затруднение на движенията й на горен десен
крайник , както и многофрангментно
счупване на главата на малкия ляв пищял и вътреставно многофрангментно счупване
на външното възвишение на лявата голяма пищялна кост на долен ляв крайник, с
което й е причинено трайно затруднено движение на долен ляв крайник. Съгласно
чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, разглеждащ гражданско-правните последици от деянието, относно
това, извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
2. По делото е безспорен фактът, че отговорността на
виновния за настъпване на произшествието водач е застрахована от ответника/ЗАД „ДаллБогг:Живот
и здраве“ АД гр. София/ по задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите,и процесното ПТП е настъпило в срока на покритие на
застрахователната полица. Установено е също, че ищцата е предявила пред
ответника застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за претърпените
от нея неимуществени вреди по повод ПТП-то ,като на 14.04.2021 г. ответникът
определил и изплатил по банковата
сметка на А.М. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер от 20 000
лева,в следствие процесното ПТП на 30.06.2020 г.
3. От събраните по делото писмени доказателства и от
заключението на изслушаната медицинска експертиза се установява характера и
тежестта на получените от ищцата травми от
процесното ПТП, състоящи се в счупване на хирургичната шийка на дясна мишнична кост
,довело до трайно затруднение на движенията й на горен десен крайник , както
и многофрангментно счупване на главата
на малкия ляв пищял и вътреставно многофрангментно счупване на външното
възвишение на лявата голяма пищялна кост на долен ляв крайник, с което пък й е
причинено трайно затруднено движение на долен ляв крайник. При тези увреждания М. е
претърпяла оперативно- ортопедично лечение,в последствие рехабилитация като е
търпяла силни болки и страдания.Все още не е възстановена напълно , а за в бъдеще
с напредване възрастта на ищцата се очаква по-бърз темп на развитие на артрозни
промени в областта на колянната й става, предвид вътреставното счупване на
големия пищял на лява подбедреница.
Разпитаните
свидетели и експерт- медик по
делото установяват, че физическите болки
при ищцата са били с оглед счупването на
горния пищял на лява подбедреница,както
и на шийка на дясна мишнична кост
,вкл. страдания в следоперативния период
и до момента. Установява се също, че произшествието, преживените физически,
психически и емоционални травми са променили начина и качеството на живота на М.,
като появата на депресивност, чувство за
безнадежност, отчаяност, страх.
4. Събраните по делото доказателства
дават основание на съда да приеме за неоснователно направеното от ответника възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата. По делото е
безспорно установено, че същата е пресичала пътното платно на определеното за
целта място - пешеходна пътека тип "зебра", обозначена с хоризонтална
и вертикална маркировка и в момента на
ПТП-то е била вече в средата на пешеходната пътека. Водачът на
автомобила, признат за виновен за произшествието със съд. споразумение имащо
силата на присъда на наказателния съд,
сам заявява,че бил навлязъл с половин метър в пешеходната пътека, когато чул
виковете на исцата при удара, а е било необходимо повишено внимание от негова страна. Вещото
лице по изслушаната автотехническа експертиза
приема, че ПТП-то било предотвратимо, ако водачът на МПС е реагирал
своевременно във връзка с опасната му
зона на спиране и разстоянието на
което се е намирал от пострадалата,т.е.
могъл е да спре преди достигане мястото на удара на пешеходната пътека тип
„Зебра“.В случая ищцата е била на зебрата" като пешеходец, който няма вина
за станалото ПТП.
5.Изложеното по- горе дава основание на съда
да приеме за доказани предпоставките за ангажиране на отговорността на
ответника да обезщети ищцата за претърпените от нея в следствие ПТП
неимуществени вреди. Безспорен факт е
,че застрахователят е превел по сметката
на ищцата по нейната молба сумата от 20
000 лв. При определяне размера на следващото се на ищцата обезщетение за
неимуществени вреди съдът взе предвид вида, характера и тежестта на
претърпените от нея телесни увреждания и отражението, което процесното ПТП е
оставило върху нейната психика. В тази връзка съдът отчита факта, че по
критериите на материалното наказателно право
ищцата е претърпяла две средни телесни повреди. В същото време,обаче, съдът взе
предвид, че заради възрастта на ищцата 52 г. към момента на катастрофата,
оздравителният процес е протекъл няколко
месеца и към момента тя не е възстановена на 100 % за такъв вид травми. При
определяне на размера на следващото се на ищцата обезщетение за неимуществени
вреди съдът отчита като приоритетно отражението на претърпяното ПТП върху
психиката на ищцата и наличието на хронично посттравматично стресово разстройство,
което рязко е влошило качеството й на живот
, а освен това още няма пълно възстановяване ,като според мед. експерт
ще се очаква занапред и развитие на артрозни
промени при пострадалата колянна
става с напредване на възрастта на М..
На основата на тези обективни критерии и на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД ,съдът намира
за справедливо за претърпените от исцата физически и морални болки и страдания
да бъде обезщетена със сумата 50 000 лв.,като след приспадане 20 000 лв.,
заплатени от застрахователя, следва
предявения иск да се уважи за още 30 000 лв.В останалата част до 70
000лв иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Обезщетението от 30 000 лв. следва да бъде присъдено ведно със законна
лихва, считана от 07.08.2020 г.,предвид датата на подаване на молбата за
изплащане на обезщетение/22.07.2020г./ ,разп.на чл.497 ал.1 КЗ ,и факта,че към
молбата си за обезщетение ищцата е представила всички изискуеми се документи,а
ако ответникът е държал да се представят и други документи,с които ищцата не е
е разполагала,не е имало пречка да ги изиска от съответните органи съгл.чл.496
ал.4 КЗ.
6.Основателен
се явява и обективно съединения иск за
сумата от 1394,56 лв., представляваща законната лихва върху изплатеното от
ответника на ищцата обезщетение по
извънсъдебен ред за сумата от 20 000 лв., тъй като сумата е изплатена на 14.04.2021 г, а е следвало да бъде изплатена
на 07.08.2020г. Няма доказателства зак. Лихва върху 20 000 лв.да е изплатена
от ответника на ищцата М..Следователно дължи се и законната лихва върху обезщетението
от 07.08.2020г до 14.04.2021 г в размер на 1394,56, изчислена с google- калкулатор от съда.В този размер следва да се
уважи този обективно съединен иск,като в останалата част се отхвърли като
неоснователен.
При този изход на делото ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 1255,78
лв./4% върху признатата сума и за двата иска/.
По
отношение на направените по делото
разноски съдът приема следното:
-Ищцата е
направила разноски в размер на 460 лв. /400лв
за мед. експертиза и 60 лв. за 2 свидетели/. Тъй като първоначалния иск е
уважен частично, то ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноски по
компенсация т.е. съразмерно с уважената
част в размер на 201,68 лв.
На осн.чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата
вр. с чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1 за мин. адв. Възнаграждения, ответникът дължи
на адв. Е.Б. от САК като проц.
представител на исцата, сумата от 1010
лв.без ДДС за процесуално
представителство по делото.
-Ответникът е направил разноски в размер на
530 лв. /500 лв. авт. експертиза и 30 лв.
за 1 свидетел/. В полза на "ЗАД
ДаллБогг:Живот и здраве" АД гр.София ,представлявана от юрисконсулт Ц.Б. , ищцата следва да заплати
разноски по компенсация съразмерно с отхвърлената част на иска й в размер на 353,78 лв.,включващо и 100лв юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното , Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
"ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД гр.София ,с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София ,Община Столична,п.к.1172,р-н
Изгрев, ЖК Дианабад бул. Г.М.Димитров №1, представлявано от Б. Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К., да ЗАПЛАТИ на
А.К.М. с ЕГН **********,***,сумата от
30 000/тридесет хиляди/ лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от нея в
резултат от ПТП, настъпило на 30.06.2020 г.в гр.Враца, ведно със законната
лихва, считано от 07.08.2020 г. до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди в останалата част над 30 000 лв. до 70 000 лв./предявен като частичен иск от
150 000 лв./ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
"ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД гр.София ,с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София ,Община Столична,п.к.1172,р-н
Изгрев, ЖК Дианабад бул. Г.М.Димитров №1, представлявано от Б. Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К., да ЗАПЛАТИ на
А.К.М. с ЕГН **********,***,сумата от 1394,56 лв./хиляда шестстотин и пет лв и 68ст.,представляваща законната лихва върху заплатеното обезщетение от 20 000лв по извънсъдебно
споразумение между страните по делото,за периода от 07.08.2020г до 14.04.2021 г.,като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА "ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД
гр.София ,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
,Община Столична,п.к.1172,р-н Изгрев, ЖК Дианабад бул. Г.М.Димитров №1,
представлявано от Б. Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати в полза на Окръжен
съд-Враца държавна такса в размер на 1255,78
лв.
ОСЪЖДА "ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД
гр.София ,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
,Община Столична,п.к.1172,р-н Изгрев, ЖК Дианабад бул. Г.М.Димитров №1,
представлявано от Б. Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К. да заплати на А.К.М. *** с ЕГН **********
направените от нея по делото разноски
по компенсация в размер на 201,68 лв.
ОСЪЖДА
А.К.М. *** с ЕГН ********** да заплати на "ЗАД ДаллБогг:Живот и
здраве" АД гр.София ,с ЕИК *********, разноски по компенсация в размер на 353,78 лв.
ОСЪЖДА "ЗАД ДаллБогг:Живот и
здраве" АД гр.София ,с ЕИК ********* на осн.чл.38 ал.1 т.2 от Закона за
адвокатурата вр. С чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1 за мин. адв. възнаграждения, да
ЗАПЛАТИ на адв. Е.Б. от САК сумата от 1010 лв.без ДДС за процесуално представителство по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Софийски Апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: