РАЗПОРЕЖДАНЕ
№1684/9.3.2022г.
Град Пловдив, 09.03.2022
година
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ, като
съдия- докладчик по адм. дело № 254/2022 година по описа на Административен
съд – град Пловдив - ХХVІІІ състав,
на осн. чл.163 и сл. АПК, взех в предвид следното:
Образувано
е по искова молба от Д.С.Т., с постоянен адрес ***, подадена чрез процесуалния
представител адв. С.С. против Министерство на вътрешните работи-София, с която
се иска да бъде осъден ответникът да му заплати обезщетение за причинени имуществени
и неимуществени вреди в общ размер на 68000.00 лева, в едно със законната
лихва, причинени от незаконосъобразни действия/бездействия на длъжностни лица
при Министерство на вътрешните работи София.С
разпореждане №786/02.02.22г. тя е оставена без движение до отстраняване на
нередовностите по нея. С молба вх.№4517/08.03.22г. е представено общо
пълномощно и уточнение, че се касае за вреди от действия на органи на МВР извън
процесуално- следствени действия. С така подаденото уточнение исковата молба
страда продължава да страда от нередовности по смисъла на чл.127 ал.1 т.2, т.4, т.5
от ГПК вр. чл.144 от АПК, поради което следва да бъде оставена без
движение. Ищецът следва изрично да
уточни ответника по иска съобразно разпоредбата на чл.205 ал.1 АПК, съобразявайки обстоятелството, че Областните дирекции на МВР, макар и
основна структура на Министерството на вътрешните работи, са самостоятелни
юридически лица по смисъл на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР, в която връзка да заяви
изрично дали поддържа иска срещу първоначално посочения в исковата молба
ответник. На следващо място, независимо от даденото описание в исковата молба
на факти, въз основа на които се претендира търсеното обезщетение, следва
ищецът да уточни конкретните незаконосъобразни действия/бездействия на конкретните
административен орган (органи) или длъжностно лице (лица), от които се твърди,
че са претърпени съответните вреди (кога и от кой административен
орган/длъжностно лице са извършени, съответно не са извършени, точно в какво се
изразяват). Да посочи периода на увреждането с конкретни уточняващи дати; Да
представи препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея и за Окръжна
прокуратура – Пловдив, както и преписи от уточнението, което ще бъде изготвено
във връзка с настоящото разпореждане за ответника и Окръжна прокуратура -
Пловдив. Ето защо следва
да се определи допълнителен седмодневен срок на ищеца, в който той да отстрани
на осн. чл.127 ал.1 т.2, т.4 и т.5 ГПК, вр. чл.144 и чл.205 ал.1 АПК
констатираните нередовности в исковата молба, като му се укаже, че при
неизпълнение в срок тя ще бъде върната като недопустима, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
Поради
изложеното на осн. чл. 129 ал.2, вр. чл.127 ал.1 т.2,4,5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдия - докладчик :
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ без движение исковата молба.
ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца
чрез адв. С.С., в седмодневен срок от получаване на съобщението да отстрани посочените
нередовности на исковата молба, като:
1.
Да уточни ответника по иска съобразно разпоредбата на чл.205 ал.1
вр. чл. 37, ал. 2 от ЗМВР, като заяви изрично дали поддържа иска срещу първоначално посочения в
исковата молба ответник;
2.
Да уточни конкретните незаконосъобразни
действия/бездействия на конкретните административен орган (органи) или
длъжностно лице (лица), от които се твърди, че са претърпени съответните вреди
(кога и от кой административен орган/длъжностно лице са извършени, съответно не
са извършени, точно в какво се изразяват);
3.
Да посочи периода на увреждането с конкретни
уточняващи дати;
4.
Да представи препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея и за Окръжна прокуратура – Пловдив, както и преписи от постъпилото
уточнението и това, което ще бъде изготвено във връзка с настоящото разпореждане
за ответника и Окръжна прокуратура – Пловдив.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване
на нередовностите в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се приложи
към съобщението до ищеца.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/