РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Велико Търново , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Ирена Колева
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20214100500059 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от Л. Ф. С. с ЕГН ********** и адрес село
К., ул.““ № и ЕТ „Л. К. – Н. К.“, ЕИК .. със седалище и адрес на управление град С. ул.“Ц.
К.“ № .2, и двамата чрез пълномощник – адвокат Руси Русев, против Постановление за
възлагане на недвижим имот от 28.10.2020г. по изп.дело № 613/2016г. по описа на ЧСИ
Дияна Колева - Стефанска, рег. № 728 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико
Търново. В жалбата се съдържат оплаквания, че към 12.11.2020г. и преди това общият
размер на задължението на длъжниците към взискателя е в двойно по-нисък размер от
цената, на която е продаден и възложен недвижимият имот, че е било постигнато съгласие
за начин на погасяване на дължимите суми и съответно спиране на принудителното
изпълнение, както и че вторият от тях не бил уведомен за насрочената публична продан.
Прави искане се искане за отмяна на обжалваното възлагателно постановление.
Ответникът по жалбата „Р.б. /България/“ ЕАД – взискател в изпълнителното
производство, чрез юрисконсулт Десислава Илиева, е подал възражение по нея в срока по
чл.436 ал.3 ГПК. Заел е становище за недопустимост, респ. неоснователност на подадената
жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Длъжникът К. Н. К. не взема становище по жалбата.
Купувачът А. С. Г. не е взел становище по жалбата.
1
Съдебният изпълнител излага мотиви за недопустимост, респ. неоснователност на
подадената жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от страна в изпълнителното
производство, срещу подлежащо на обжалване действие по чл.435 ал.3 ГПК, поради което
същата е допустима и подлежи на разглеждане. Настоящият съдебен състав не намира
основание за отвеждането си от разглеждане на същата доколкото не съществуват
обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие и в него
не участва сочения от жалбоподателите съдия.
Производството по изпълнителното дело е било образувано по молба на
„Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против солидарните длъжници ЕТ „Л. К. – Н. К.“, Л. Ф. С.
и К. Н. К. за събиране на парично вземане, произтичащо от договор за банков кредит, въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 16.03.2016г. по ч.гр.дело № 53/2016г. по описа на
Районен съд-Горна Оряховица. В хода на същото са били предприети действия по
принудително изпълнение.
По молба на взискателя е било насочено принудително изпълнение срещу недвижим
имот, собственост на длъжниците ЕТ „Л. К. – Н. К.“ и Л. Ф. С., а именно – обособена част
от масивна двуетажна административна сграда, построена в УПИ IX от кв.46 по ПУП на
село Камен, представляваща хранителен магазин на първи етаж със застроена площ от 62
кв.м, със склад с площ от 12.80 кв.м и изба със самостоятелен вход с площ от 38 кв.ми
съответния процент ид.части от общите части на сградата и съответното право на строеж.
Описаният имот бил изнесен на публична продан и възложен на единствения наддавач с
атакуваното възлагателно постановление.
Разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК предвижда възможност длъжника да обжалва
постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена.
Съобразно задължителните указания, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г.
по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължения на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за
възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но
само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-висока цена.
Или обхватът на проверката при жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане е
1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при
обявяването на купувач /чл.492 ал.1 ГПК/ и 3/ действията на съдебния изпълнител при
провеждането на търг с явно наддаване /чл.492 ал.2 ГПК/. Релевираните от жалбоподателите
оплаквания не попадат в обхвата на дължимата проверка, тъй като не са свързани с
нарушения в процедурата по наддаването и провеждането на публичната продан.
При процесната продан, обявена за периода 14.09.2020г. – 14.10.2020г., при отваряне
на наддавателните предложения на 15.10.2020г., се е явил един наддавач, който с молба от
14.10.2020г. е депозирал в рамките на обявения срок на проданта запечатано в плик според
изискването на чл.489 ал.2 ГПК едно наддавателно предложение, придружено с документ за
внесен задатък. Наддавателното предложение е валидно по смисъла на чл.489 ал.6 ГПК и
2
изхожда от лице, което има право да участва в наддаването. Тъй като е постъпило само едно
наддавателно предложение, същото е възприето като най-високата предложена цена.
Купувачът е внесъл в срок остатъкът от предложената продажна цена.
Гореизложеното налага извода,че наддаването е проведено надлежно в съответствие с
процесуалните правила,като имотът е възложен и по най-високата предложена цена,а
жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Процесната продан е проведена на 16.05.2019г. и видно от приложения по
изпълнителното дело протокол от с.д. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и на купувач, ПЧСИ е обявил постъпилите наддавателни предложения в
присъствието на двамата явилите се наддавачи. В протокола са вписани по реда на
отварянето им същите, както и размера на внесения задатък. За купувач е бил обявен този
наддавач, който е предложил по-високата цена. При обявяването на купувача другият
наддавач устно е предложил цена, пи-висока с размера на един задатък, което е отразено в
съставения протокол и наддавачът се е подписал срещу него. След поредица от устни
наддавания от страна на двамата наддавачи, всяко с цена, по-висока с един задатък, за
купувач е бил обявен този наддавач, който е предложил най-високата цена. Купувачът е
внесъл цялата сума по проданта.
С оглед на изложеното, наддаването е проведено надлежно в съответствие с
процесуалните правила, поради което постановлението за възлагане на недвижимия имот е
изцяло в съответствие със закона. Ето защо, подадената срещу него жалба следва да бъде
оставена без уважение.
По претендираните разноски в настоящото производство, съдът намира следното: По
общо правило отговорността за разноски е отговорност за неоснователно предизвикан
правен спор и се понася от страната, която с поведението си е станала причина за завеждане
на делото - чл. 78 ГПК и чл. 81 от ГПК. В случая обаче се касае за проверка на актовете и
действията на съдебния изпълнител, за чиято незаконосъобразност страните по
изпълнението не носят отговорност и общият ред е неприложим. Поради това
жалбоподателите не могат да бъдат отговорни за разноските в настоящото производство.
Процесуалният способ за защита на страната, сторила разноски, е общия исков ред.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Л. Ф. С. с ЕГН ********** и адрес село К.,
ул.“И.“ № . и ЕТ „Л. К. – Н. К.“, ЕИК .., със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ц.
К.“ № . против Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.10.2020г. по изп.дело №
613/2016г. по описа на ЧСИ Дияна Колева - Стефанска, рег. № 728 в КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4