О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 232
04.02.2020г.,
гр. Пловдив
Пловдивският районен съд, Наказателна колегия,
XXV състав, в закрито заседание на трети февруари,
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
след като се запозна с материалите по ЧНД № 99/2020г.
по описа на съда, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.
Образувано е по Жалба с вх. № 975/08.01.2020г.
по описа на РС Пловдив, която е депозирана чрез РП Пловдив до РС гр. Пловдив, от
И.П.М., срещу Постановление от 14.06.2019г. на РП Пловдив, с което
производството по ДП № 289/2012г. по описа на 03 РУ на ОДМВР гр. Пловдив,
водено срещу Е.С.К., за престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, е било
прекратено.
След като се запозна с материали
приложени по досъдебното производство № 289/2012г. по описа на 03 РУ на ОДМВР гр. Пловдив и изложеното
в жалбата, съдът намира
за установено следното:
Жалбоподателят счита, че
постановлението за прекратяване на РП Пловдив е издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон, като
не излага
съображения в подкрепа на
твърдението си. Моли за неговата отмяна.
Досъдебното производство е
образувано срещу Е.С.К., за това, че през месец октомври 2011г. в гр. Пловдив,
противозаконно е присвоил чужди движими вещи – лек автомобил Ситроен 3Х и лек
автомобил Ситроен Джъмп, собственост на И.П.М. - престъпление по чл. 206, ал.
3, вр. ал. 1 от НК.
В хода на
досъдебното производство на
19.11.2012г. в качеството на обвиняем е привлечен Е.С.К. за това че през месец
октомври 2011г. в гр. Пловдив, противозаконно е присвоил чужди движими вещи,
както следва - лек автомобил Ситроен 3Х с рег. № …, на стойност 1 250лв.,
собственост на „Еврогруп А 2010“ ЕООД и лек автомобил Ситроен Джъмп, с рег. № …,
собственост на „Автомотор корпорация“ АД на стоюност 27 535 лв., които е
владеел и пазил.
По допустимостта на жалбата: Първата предпоставка, за да бъде жалбата допустима е,
че тя трябва да бъде подадена в предвидения законов срок. Съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК
жалбата срещу постановление за прекратяване на наказателното
производство трябва да
бъде подадена в 7 - дневен срок от получаването му. По своята същност този срок е
преклузивен и неспазването му преклудира възможността изброените лица в
цитираната разпоредба да обжалват постановения съдебен акт. Подаването на
жалбата извън законоустановения срок води до недопустимост на същата.
Втората предпоставките за допустимостта на жалбата срещу
постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат в
разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК.
Съгласно цитираната норма препис от постановлението за
прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които
могат да обжалват постановелението пред съответния първоинстанционен съд в
седмодневен срок от получаването на преписа. За да бъде допустима жалбата е необходимо същата да
бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК.
Право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното
производство имат единствено и само обвиняемия, неговия защитник, пострадалия
или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.
В конкретния случай по първоначалната жалбата
подадена от И.П.М., против
Постановление от 14.06.2019г. на РП Пловдив, с което производството по ДП №
289/2012г. по описа на 03 РУ на ОДМВР гр. Пловдив, водено срещу Е.С.К., за
престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, с което производството е било
прекратено, е образувано ЧНД 4314/2019г. по описа на съда, XXV състав. Посоченото дело е било прекратено и делото
върнато на РП Пловдив поради неправилното му администриране изразяващо се в неуведомяването за прекратяване на
наказателното производство на всички ощетени юридически лица.
По настоящото ЧНД, от РП Пловдив се изпраща
нова жалба на М., която касае същия прокурорски акт, но не се изпраща
първоначалната жалба по която е образувано ЧНД 4314/2019г. по описа на съда, XXV състав. Същата беше извадена от електронната
система на РС Пловдив и приложена по делото. Първоначалната жалба е входирана в
РП Пловдив на 08.07.2019г. като е отбелязан баркод от препоръчано писмо, плик
от което не е приложен и не може да се установи със точност датата на която
писмото е било изпратено до РП Пловдив. Видно от приложената обратна разписка,
постановлението за прекратяване е било връчено на М. на 27.06.2019г. Поради
изложеното по горе настоящия състав следва да приеме че първоначалната жалбата
на М. се явява в срока указан от РП Пловдив, както е било отразено в
разпореждането по ЧНД 4314/2019г. по описа на съда, XXV състав, тъй като липсват доказателства че същата се
явява подадена извън срока.
Независимо от това
жалбата се явява недопустима тъй като изхожда от процесуално нелегитимирана
страна. Поради това следва да бъде оставена без разглеждане.
За да се произнесе
съдът взе предвид следното:
В разглеждания случай жалбата
пред Районен съд Пловдив срещу
постановлението за прекратяване на наказателното производство е подадена от
лице, което няма нито качеството на обвиняем по смисъла на чл. 54, вр. чл. 219 и сл. от НПК, нито качеството на
пострадал от престъпление по чл. 317 от НК по смисъла на чл. 74, ал.1 от НПК, нито ощетено юридическо лице по смисъла
на чл. 84, ал. 1 от НПК, нито пък
е представител на ОЮЛ, поради което няма право на жалба срещу
постановлението за прекратяване на наказателното производство. Предмет на обсебването за което престъпление
се води досъдебното производство са два леки автомобила – Ситроен 3Х с рег. № …,
собственост на „Еврогруп А 2010“ ЕООД /видно от талон за автомобила приложен на
л. 20 от том I от ДП/, и Ситроен Джъмп, с рег. № …,
собственост на „Автомотор корпорация“ АД /видно от талон за автомобила приложен
на л. 21 от том I от ДП/. Видно от справка в търговския
регистър към настоящия момент фирма „Еврогруп А 2010“ ЕООД е с търговско
наименование „Рент А Кар БГ 7“ ЕООД /вписано на 18.01.2018г./, с у. Д. К. М., а
фирмата „Автомотор корпорация“ АД е с представители О. К. С.-К., К. И. С. и И.
К. М., които имат право да представляват дружеството поотделно. Първоначалната
жалбата на М. е от него в качеството му на физическо лице, и е относно лек
автомобил Ситроен Джъмп, с рег. № …, собственост на „Автомотор корпорация“ АД,
като същия най-вероятно предявява претенции от името на „Пълдин рент а кар -
2000“ ЕООД /без същото да е изрично посочено/, лизингополучател на процесния
автомобил. Тази фирма обаче е с у. Б. Б. И. – починал на 29.01.2015г. /съгласно
приложен на л. 91 от том II от ДП Акт за смърт/. М.
е бил упълномощен да представлява лизингополучателя /съгласно приложено на л.
16 от том I от ДП пълномощно/, от починалия към настоящия
момент управител Иванов с което неговата представителна власт е изчерпана.
Дружеството лизингополучател е собственост на друга фирма – „Идиваниатилани“
ООД, с у. А. Н. А. Ощетените юридически лица „Автомотор корпорация“ АД и
„Еврогруп А 2010“ ЕООД, с настоящо търговско наименование „Рент А Кар БГ 7“
ЕООД, са тези които имат право да обжалват атакувания от М. прокурорски акт.
Същия не се явява оправомощено лице, като към жалбата не представя и такова пълномощно
и не е отразено и такова качество в самата жалба.
В жалбата не се излагат доводи по същество, като настоящият
съдебен състав счита, че такива не следва да
бъдат обсъждани. За гарантиране интересите на правоприлагането в такива случаи
е налице разпоредбата на чл. 243, ал. 9 от НПК, предоставяща възможност постановлението за прекратяване на
наказателното производство да бъде предмет на служебна проверка от прокурор от
по- горестоящата прокуратура, която няма задължението да следи за допустимостта
на жалбата откъм субектите, имащи право на такава пред съда.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.П.М., срещу Постановление от 14.06.2019г. на
РП Пловдив, с което производството по ДП № 289/2012г. по описа на 03 РУ на
ОДМВР гр. Пловдив, водено срещу Е.С.К., за престъпление по чл. 206, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК, е било прекратено, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по
ЧНД 99/2020г. по описа на ПРС, XXVн.св.
ВРЪЩА ДП
№ 289/2012г. по описа на 03 РУ на ОДМВР гр. Пловдив, на РП Пловдив, след
влизане в сила на определението.
ПРЕПИС да се изпрати на РП-Пловдив и жалбоподателя.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.