О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
, гр. София, 10.02.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско
отделение, 28 – и състав, в закрито заседание на десети февруари две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА
ЙОРДАНОВА
Разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15975 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
следното предвид:
Съдебното производство е
образувано по искова молба, с вх. № 150949/ 05.12.2019
г., с която „Б. ДСК" със седалище и адрес на управление *** ЕАД, с ЕИК *******,
чрез процесуалния и представител, е предявила срещу К.Т.Й. ***, в качеството на
наследник на В.С.Р., б. ж. на гр. Радомир, починала на 26.10.2015 г. иск за
осъждането му да заплати сума в размер на 63 389.83 лв., от които сумата от 35
726.94 лв., представляваща неплатена от наследодателката му В.С.Р. договор за
ипотечен кредит от 27.11.2007 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното и
изплащане; сума в размер на 25 723.30 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 10.03.2014 г. до 05.12.2019 г.; сума в размер на 508.33 лв.,
представляваща изчислена в размер на 3 % лихвена надбавка за забава,
представляваща договорено съгласно т.20.1 от ОУ към допълнително споразумение №
1 към договора за ипотечен кредит обезщетение за забава за периода от
13.04.2016 г. до 05.12.2019 г.; дължими заемни такси в размер на 1 431.26 лв.,
включващи такса за подновяване на договорна ипотека в размер на 276 лв., такса
застраховка обезпечение в размер на 275.26 лв. и такса за управление в размер
на 880 лв. Претендирани са разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът е депозирал писмен отговор по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК, в
който е навел възражения за недействителност на клаузите в договора за кредит,
в Общите условия и в допълнителното споразумение поради неравноправието им по
отношение на потребителите. Независимо, че ответникът не е бил
кредитополучател, по силата на наследственото правоприемство встъпва в
облигационното правоотношение с банката – ищец, поради което се признава и
правото му да релевира възражение за неравноправие на клаузите в договора,
следователно признава му се качеството на потребител.
Съгласно чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса
на настоящ адрес – по постоянния. Възражение за неподсъдност на делото по чл.
113 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание.
При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не е местно
компетентен да разгледа настоящия спор, а следва да го прекрати и да го изпрати
на компетентния ОС гр. Перник.
Предвид изложеното и на основание чл. 118 ал. 1 от ГПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 15975/ 2019 г. по описа на СГС, I – 28 състав поради местна неподсъдност по дело срещу потребител, като
ИЗПРАЩА на ОС гр. Перник по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд гр. София.
СЪДИЯ: