№ 151
гр. Чирпан, 26.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Гражданско дело №
20245540100337 по описа за 2024 година
Производството е по реда на част втора, дял първи ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), подадена от адв. Г. В. Ж. от
АК - Стара Загора, действащ като пълномощник на Ж. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:
обл. Стара Загора, общ. Чирпан, с. Малко Тръново, съдебен адрес за призоваване: гр. Чирпан, бул.
„Г. Димитров“ № 26А (кантора на адв. Г. В. Ж.) против Община Чирпан, Булстат *********, с
адрес: гр. Чирпан, пл. „Съединение“ № 1, с посочено правно основание на иска чл. 124, ал. 1 ГПК и
цена на иска 1061.70 лв.
В ИМ се твърди, че през 60-те години на двадесети век Общински народен съвет – Чирпан
отстъпва на XXX И., б.ж. на с. Малко Тръново, починал на 06.09.2017 година, баща на ищеца,
право на строеж върху общинско дворно място, представляващо УПИ XVII-30 в квартал № 2,
находящо се в с. Малко Тръново, общ. Чирпан, в което място той имал паянтова кирпичена
постройка. През същата година XXX И. построява в дворното място ДВУЕТАЖНО МАСИВНО
ЖИЛИЩЕ, а през следващата година построява второстепенна сграда. От построяването им XXX
И. и семейството му влизат във владение на сградите и ги владеят като свои спокойно,
необезпокоявано и без прекъсване. Декларирали са същите в Община Чирпан и заплащат
дължимите за тях данъци и такси. От смъртта на XXX И. и към настоящия момент сградите се
владеят от съпругата му XX.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора, общ. Чирпан,
с. Малко Тръново, и от сина му, Ж. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора,
общ. Чирпан, с. Малко Тръново, ищец по делото, които също заплащат дължимите за тях данъци и
такси.
Договорът, с който е отстъпено право на строеж на XXX И., е изгубен и не може да се
открие в нито един от архивите на Кметство Малко Тръново и на Община Чирпан. Такъв договор
не може да бъде установен по съдебен ред, тъй като иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в
закон и той като двустранно правоотношение не попада в приложното поле на установителните
охранителни искове /чл. 542 ГПК/. Поради липсата на договора за отстъпено право на строеж в
архивите на Община Чирпан, липсата на титул за собственост и предвид факта, че сградите са
построени върху имот, който е общинска частна собственост, Община Чирпан приема, че по силата
на приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което е в колизия с правото
на собственост на ищеца. Това обуславя правният интерес за ищеца да бъде установено със сила на
1
пресъдено нещо срещу Община Чирпан, че той и майка му XX.а са собственици по отстъпено
право на строеж, придобивна давност и наследство, на двуетажно масивно жилище, и масивна
стопанска сграда, находящи се в ДВОРНО МЯСТО – общинска собственост, оформено в УПИ №
XVII-30, квартал 2 по регулационния план на с. Оризово.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да приеме за установено по отношение
на Община Чирпан, че Ж. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора, общ.
Чирпан, с. Малко Тръново и XX.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Стара Загора, общ.
Чирпан, с. Малко Тръново, са собственици въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и
настъпила придобивна давност на ДВУЕТАЖНО МАСИВНО ЖИЛИЩЕ и МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в дворно място-общинска собственост, за което е отреден
УПИ XVII-30, в квартал 2 по ПУП на **********, при граници на УПИ: улица, УПИ XVI-30, край
на регулация, УПИ № XVIII-ОбНС.
С допълнителна молба ищецът уточнява, че сградата двуетажно масивно жилище,
находящо се в дворно място – общинска собственост, за което е отреден УПИ XVII-30, кв. 2 по
ПУП на с. Малко Тръново, общ. Чирпан, е построена през 1968 година, като строежът е започнал
през м. април 1968 година и е завършил през м. септември 1968 година. Сградата, представляваща
масивна стопанска сграда, находящи се в дворно място-общинска собственост, за което е отреден
УПИ XVII-30 в кв. 2 по ПУП на с. Малко Тръново, общ. Чирпан е построена през м. юни 1969
година.
Към исковата молба са приложени: Удостоверение за наследници № 002 от 15.01.2024
година на Кметство с. Малко Тръново, общ. Чирпан; скица № 314 от 08.12.2023 година на Община
Чирпан; удостоверение за данъчна оценка № ДО000508 от 19.03.2024 година на Община Чирпан,
адвокатско пълномощно.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Община Чирпан, чрез кмета на Община
Чирпан, в който се посочва, че в Община Чирпан е извършена проверка в архивите на преписките
на отстъпеното право на строеж върху общински поземлени имоти. Не са открити документи,
доказващи отстъпено право на строеж на лицето XXX И., ЕГН **********, б.ж. на с. Малко
Тръново, общ. Чирпан, починал на 03.06.2017 година. В Акт № 925 от 16.06.2004 година за
общинска собственост за УПИ XVII-30, кв. 2 по ПУП на с. Малко Тръново, липсва записване в
точка 9 „Предоставени права върху имоти“, тоест за земята.
Ответникът не възразява признаване собствеността на наследниците на XXX И. върху
двуетажно масивно жилище и масивна стопанска сграда, находящи се в дворно място – общинска
собственост, за което е отреден в имот УПИ № XVII-30, кв. 2 по ПУП на **********, при граници
на УПИ: улица, УПИ XVI-30, край на регулация, УПИ № XVIII-ОбНС.
С Определение № 375 от 04.07.2024 година съдът е обявил проект за доклад на страните
по делото, като по чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК е приел, че е сезиран с предявен положителен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗС.
По чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът е обявил, че не са налице признати права и
обстоятелства и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване. Ответникът не възразява да
бъде призната собствеността върху процесните имоти, но не прави изрично признание на
претендираните права.
По чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест между страните,
като се ръководи от правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, че всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от
ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване за наличието на претендираното от
него право на собственост върху процесните имоти, въз основа на фактическите твърдения,
изложени в исковата молба. В тежест на ищеца е да докаже твърденията, с които обосновава
правния си интерес от търсената защита, като установи наличието на защитимо материално право,
като докаже изложените твърдения в исковата молба, че е собственик на процесните сгради на
посочените основания – изтекла придобивна давност, отстъпено право на строеж и наследяване.
В тежест на ответника е да установи противопоставимо право на собственост и наличието
на обективни пречки сградите да бъдат придобити по давност.
2
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, съдът е дал указания към страните: на ищеца, че не
сочи твърдения относно датата на построяване и завършване на процесните сгради с оглед
твърдението си за владението от ищеца, както и да уточни фактическите си твърдения относно
построяването на процесните сгради от лицето Илия Генов Илиев на страница първа от исковата
молба, в какви отношения е това лице с ищеца или неговия баща.
На ответника съдът е дал указания, че не представя доказателства относно правото на
собственост върху поземлен имот УПИ № XVII-30, кв. 2 по ПУП на ********** съобразно
изложеното в отговора на исковата молба с Акт № 925 от 16.06.2004 година.
В о.с.з. ищецът се явява лично и чрез упълномощения си процесуален представител
поддържа предявения иск, ответникът не изпраща представител.
поддържа предявения иск. Прави уточнение по дадените указания.
По делото са допуснати и приети като писмени доказателства: Удостоверение за
наследници № 002 от 15.01.2024 година на Кметство с. Малко Тръново, Община Чирпан, скица №
314 от 08.12.2023 година на Община Чирпан, удостоверение за данъчна оценка № ДО000508 от
19.03.2024 година на Община Чирпан, Акт № 925 от 16.06.2024 година за общинска собственост на
УПИ XVII-30, кв. 2 по ПУП на с. Малко Тръново.
В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на
допуснатите от съда свидетелите на ищеца – св. Стойка Петкова Пенева и св. XX.ев Г..
От разпита на св. Пенева е видно, че свидетелят познава ищеца и семейството му, тъй като
е родом от това село и го свързва с неговата сестра X Детството й е минало в с. Малко Тръново, там
е учила и оттам свързва познанството си. Родена е в с. Малко Тръново през 1956 г. и там е живяла
до омъжването си. От 1968 г. датира познанството й с X сестрата на ищеца, която е починала.
Познава имота, в който живее ищеца и семейството му. Жилището представлява къща, на два етажа
е, като долният е с коридор, кухня и има помещение като килер. Горният етаж е две стаи с коридор.
В дворното място има построена, но след построяването на жилището е построена стопанска
сграда за отглеждане на животни. Сградите са строени през 1968-1969 г., семейството е бързало да
влезне в имота. През 1969 г. е построена стопанската сграда за отглеждането на животни. Сградите
са построени от родителите на ищеца, хората са ходили да помагат, приятели на баща му, но
основно те са си строили тази къща. Никой не е живял там, освен семейството на ищеца. Никой не е
имал претенции към къщата. Семейството обработва дворното място. Сестрата на ищеца е
починала на 13 години, при нещастен случай. В този момент в имота живеят Ж., съпругата му и
майка му на Ж., която се казва XXX.
От разпита на св. XX.ев Г. е видно, че свидетелят познава семейството. Работил е 40
години с бащата на ищеца, който се казва XXX И.. Помни, когато той е построил къща през 1968 г.,
през пролетта, тогава са ходили с колеги да му помагат. Тогава се е родила и дъщерята на XXX И..
Есента са се нанесли в къщата да живеят. Дворното място е построено към северната страна на
селото Малко Тръново, местните му казват X, дворът граничи с него. Имало е построен параклис,
но те са го съборили. Свидетелят многократно е посещавал имота, като посочва, че в има две
постройки за живеене - къщата горе има две стаи и един салон, с външни стълби се стига до горе, а
долу има една стая и изба. Има постройки за отглеждане на животни. Селскостопанската сграда
впоследствие е построена. Никой друг не е живял в този имот. Ищецът има съсед има само на
северната страна, другаде няма никакви съседи. От южната страна има, от източната е X, а само от
северната страна граничи само с едни комшии. В момента в къщата живеят майка му, ищецът има
двама сина и съпругата му.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по
реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
По делото е представена Скица № 314 от 08.12.2023 година на Община Чирпан, отдел
„Териториално и селищно устройство“, от която е видно, че парцел /УПИ/ XVI-30, XVII-30, кв. 2 по
плана на с. Малко Тръново, е записан на наследници на XXX И.. Дворното място е общинско –
съставени са АОбС /ч/ № 924 от 2004 г. и АОбС /ч/ № 925 от 2004 година. Урегулиран поземлен
имот XVI-30 e с площ от 920 кв.м., а урегулиран поземлен имот XVII-30 е с площ от 1560 кв.м.
Върху УПИ XVII-30 са нанесени съответно едноетажна масивна стопанска сграда и двуетажна
3
масивна жилищна сграда.
По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка № ДО000508 от 19.03.2024
година на Община Чирпан, издадено на Ж. Г. И., ЕГН **********, видно от което е, че данъчната
оценка за къщата от 96.00 кв.м. е 816 лв., а данъчната оценка за второстепенната сграда от 24 кв.м.
е 196 лв. Като съсобственици са записани Ж. Г. И. и XX.а.
Видно от приложеното удостоверение за наследници, изх. № 002 от 15.01.2024 година на
Община Чирпан, е, че XXX И., ЕГН **********, починал на 03.06.2017 година в с. Малко Тръново,
общ. Чирпан, е баща на Ж. Г. И.. Негови наследници по закон са XX.а – съпруга и Ж. Г. И. – син.
XГ.а И.а - дъщеря, е починала на 08.09.1981 година.
Видно от приложения АОбС /ч/ № 925 от 16.06.2004 година УПИ XVII-30, кв. 2 в с. Малко
Тръново, община Чирпан е, че имотът е застроен урегулиран поземлен имот от 1560 кв.м.
Съдът кредитира показания на свидетелите, като основаващи се на преките им и
непосредствени наблюдения и непротиворечащи на останалия доказателствен материал.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира следното:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.
1 от ГПК, вр. с чл. 79 от Закона за собствеността (ЗС).
Искът срещу Община Чирпан е допустим, с оглед твърденията на ищеца че е изгубен
документът за отстъпено право на строеж върху имот-общинска собственост, както и твърденията
на ответника, че такива документи не са открити.
Предявяването на иск за собственост относно съсобствена вещ е действие на обикновено
управление и може да се извърши от всеки от съсобствениците (арг. От Решение № 144 от
15.09.2010 г. на ВКС по гр.д. № 5105/2008 г. ІV г.о., също и Определение № 148 от 05.10.2009 г. по
гр.д. № 1469/2009 г., ГК, І г.о. на ВКС). Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на
право на собственост, един от които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия
състав на давността се поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той
да не е държавна или публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС). След като ищецът се позовава
на оригинерен способ, каквато е придобивната давност, то същият следва да докаже наличието на
елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот
се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да
бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота се упражнява с
намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и без прекъсване за
време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по отношение на лицето -
собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че упражнява собственическите
правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал.
1 от ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко
доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
Съгласно чл. 79, ал. 2 от ЗС ако владението е добросъвество, правото на собственост се придобива с
непрекъснато владение.
В настоящия случай се установи от събраните по делото доказателства, че ищецът и майка
му са упражнявали фактическата власт върху процесния имот за себе си в продължение на повече
от 5 години, като са установили фактическата власт върху процесните имоти, декларирали са ги
като свои и са заплащали дължимите данъци за тях, т.е. владеели са и са ползвали процесния имот,
като собственици и без някой да им се противопостави. С решение № 178 от 9.07.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 7749/2013 г., I г. о., е прието, че присъединяването на владението е допустимо само при
наличие на правоприемство между двамата владелци: общо правоприемство /при наследяване/ или
частно правоприемство /когато вторият владелец получава владението върху определен имот от
предходния владелец на правно основание, което е годно да прехвърли собствеността върху имота/.
Когато се присъединява еднородно владение /например когато и праводателят и правоприемникът
са добросъвестни владелци или когато и праводателят и правоприемникът са недобросъвестни
владелци/, необходимият срок за придобиване на имота по давност е този, предвиден в чл. 79 от ЗС
за съответния вид владение: общо 10 г. недобросъвестно владение на праводателя и на
4
правоприемника или общо 5 г. добросъвестно владение на праводателя и на правоприемника.
Когато владението е разнородно /владението на праводателя е недобросъвестно, а на
правоприемника е добросъвестно или обратно/, събирането на периодите на владение на
праводателя и на правоприемника може да стане само чрез незачитане на добросъвестното
владение като такова. Тоест, при присъединяване на разнородно владение необходимият срок за
придобиване по давност на недвижим имот е срокът, предвиден за придобиване по давност при
недобросъвестно владение - 10 г. В същия смисъл са и решение № 958 от 15.12.2009 г. на ВКС по
гр. д. № 2246/2008 г., I г. о., решение № 33 от 19.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1931/2017 г., I г. о.,
решение № 48 от 11.09.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1669/2017 г., II г. о., решение № 356 от 22.04.2009
г. на ВКС по гр. д. № 900/2008 г., IV г. о. и др.
В конкретния случай може да се приеме, че е изтекъл период по-голям от 10 години на
владеене на имотите, тъй като към владението на ищеца и неговата майка се прибавя владението на
починалия общ наследодател.
Така ищецът и майка му са придобили въз основа на отстъпено право на строеж,
наследяване и настъпила придобивна давност, правото на собственост върху процесните имоти.
Ето защо предявения положителен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.
чл. 79 от ЗС се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Предвид нарочното изявление на ищеца, че не се претендират разноски, такива няма да
бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община ЧИРПАН, Булстат *********, с
адрес: гр. Чирпан, пл. „Съединение“ № , че Ж. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.
Стара Загора, общ. Чирпан, с. Малко Тръново и XX.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.
Стара Загора, общ. Чирпан, с. Малко Тръново, са собственици въз основа на отстъпено право на
строеж, наследство и придобивна давност на ДВУЕТАЖНО МАСИВНО ЖИЛИЩЕ и МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в дворно място-общинска собственост, за което е отреден
УПИ XVII-30, в квартал 2 по ПУП на **********, при граници на УПИ: улица, УПИ XVI-30, край
на регулация, УПИ № XVIII-ОбНС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5