ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1217
гр. Благоевград, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20211200500967 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Л.О. и А. М. О., чрез пълномощника адв.
Г.Ю., срещу действия на съдебен изпълнител А. Ц., рег. № 701, район на
действие ОС - Благоевград, по изпълнително дело № 172/ 2020 г. по описа му.
Наведени са твърдения за несъразмерност на наложени обезпечителни мерки
по изпълнителното дело. Жалбоподателите твърдят, че възбраните наложени
върху 1/3 идеална част от имот, представляващ самостоятелен обект в сграда
и запор на лек автомобил, са несъразмерни, предвид размера на вземането на
взискателя и стойността на възбранения имот в гр. Благоевград. Било
депозирано възражение за несъразмерност, но ЧСИ не го уважил. С оглед
изложеното, длъжниците молят съда да отмени отказа на съдебния
изпълнител да отмени частично наложените свръхобезпечителни мерки.
В законоустановения срок не е подадено становище по жалбата от
другата страна – взискателя.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ц. е депозирал писмени мотиви, в
които посочва хронологично извършените действия по изпълнението и излага
становище за неоснователност на жалбата, тъй като липсва свръх обезпечение
с оглед пазарната стойност на имота.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на
жалбоподателите, приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнителното производство е образувано пред ЧСИ А. Ц., рег. № 701,
район на действие ОС – Благоевград, на 10.02.2020 г., по молба с вх. № 01943
1
от взискател Ю.Д., чрез процесуален представител адв. А. М.. Като основание
са предоставени Изпълнителен лист.
Длъжник към датата на образуване на изпълнителното дело е Л. К. О. и А.
М. О..
На 13.04.2020 г. е вписана възбрана върху 1/3 идеална част от недвижим
имот, представляваща офис.
На 16.04.2020 г.е наложен запор върху МПС, собственост на длъжника О..
На 06.08.2020 г. в кантората на ЧСИ е депозирано Възражение от
длъжниците Л. К. О. и А. М. О., чрез адв. Ю., с което отправя искане за
вдигане на наложените обезпечителни мерки, поради несъразмерност на
наложените обезпечителни мерки.
Със Съобщение с изх. № 7666/ 05.07.2021 г., на 07.09.2021 г., чрез адв.
Ю., длъжниците са уведомени, че възражението за несъразмерност е оставено
без уважение.
С Жалба с вх. № 10785/ 08.11.2021 г. длъжниците Л. К. О. и А. М. О.
обжалват отказа на ЧСИ да вдигне наложените обезпечителни мерки.
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подадената от Л. К. О. и А. М. О., чрез адв. Ю. жалба против действията
на ЧСИ Ц. с искане за тяхната отмяна, се явява процесуално недопустима.
Обжалваните действия на съдебния изпълнител са извън изчерпателно
изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК, действия, които подлежат на съдебен контрол
по жалба на длъжника по изпълнителното производство. Приетата, с
ЗИДГПК /ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г. / нова разпоредба на чл. 442а, ал. 1 ГПК
е въведено изрично изискване за съразмерност на наложените обезпечителни
мерки и предприетите изпълнителни способи с размера на задължението.
Несъобразяването на принудителното изпълнение с това изискване води до
неговата незаконосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 441, ал.
2 от ГПК. С оглед на това е предвидена и защитата на длъжника срещу
процесуално незаконосъобразното принудително изпълнение при
несъразмерност. На същия е предоставена възможността по чл. 442а, ал. 2 от
ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред съдебния
изпълнител, който при установяване на такава вдига съответните
обезпечителни мерки. Подобно на несеквестируемостта, за която съдебният
изпълнител следи служебно, и по въпроса за прекомерността също следва да
се следи служебно от органа по принудително изпълнение, тъй като той е
натоварен от държавата с функцията да води законосъобразен изпълнителен
процес, съответно следва да съблюдава всички законови разпоредби, които
имат значение за законосъобразното му протичане, като такава определено е
разпоредбата на чл. 442а ГПК. Именно поради тази причина съдебният
изпълнител вече отговаря за вреди при нарушение на посочената разпоредба.
Това е и единственият възможен ред за защитата му при наличие на тази
2
хипотеза, тъй като в чл. 435 ГПК не е предвидена възможност за обжалване
на действия на съдебния изпълнител, които са в нарушение на чл. 442а ГПК.
За да се прецени дали наложените възбрани са прекомерни, следва да се
изследват определени обстоятелства, визирани в законовата разпоредба на чл.
442а ГПК, а именно – съразмерност на стойността на възбраненото
имущество спрямо размера на дълга; какво е процесуалното поведение на
длъжника, рисковете вземането на взискателя да остане неудовлетворено.
Поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение, като
недопустима, а производството по делото да се прекрати.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 10785/ 08.11.2021 г. от Л.
К. О. и А. М. О., чрез адв. Г.Ю., срещу действия на съдебен изпълнител А. Ц.,
рег. № 701, район на действие ОС - Благоевград, по изпълнително дело №
172/ 2020 г. по описа му, изразяващи се в отказа му по възражение с вх. №
08084/ 05.08.2020 г. и възражение вх. № 09601 / 09.09.2020 г. за частична
отмяна на наложените несъответни по съразмерност на непогасения остатък
от дълга обезпечителни мерки, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 967/ 2021 г. по описа на
Окръжен съд - Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – гр. София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3