Р Е Ш Е Н И Е
№
…….
гр.
Провадия, 08.08.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-ри състав, в
публично съдебно заседание проведено на четиринадесети юли през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при
секретаря И.В., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 752 по
описа за 2015г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова
молба подадена от Й.П.Д. ***, с която се претендира да бъде установено със сила
на пресъдено нещо по отношение на Община Ветрино, че ищецът е собственик на
основание изтекла придобита давност на следните недвижими имоти, находящи се в
землището на с.Н.Р., общ.Ветрино, обл.Варна: нива с № 026029, с площ 9,466 дка,
разположена в м.“***“ и нива с № 026071, с площ 9,562 дка, разположена в м.“***“.
Ищецът твърди, че е владял процесните
имоти в продължение на 60 години в периода 1955г.-2015г., като ги е обработвал
и събирал плодовете им, владението му е било необезпокоявано, позовава се на
изтекла в своя полза придобивна давност. Твърди, че е започнал да обработва
нивите, тъй като са му били дадени за ползване през 1955г. от общината, твърди,
че собствеността върху тях не е възстановена и към настоящ момент те са със
статут на свободни земи.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник по делото.
В съдебно заседание ищецът, чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск, и моли да бъде уважен, ответникът
– Община Ветрино, не изпраща представител и не взема становище.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от скица
с № К01115/30.10.2015г. и от скица с № К01114/30.10.2015г.,
от удостоверения за данъчна оценка на процесните имоти находящи се на л.18 и л.19
от делото, процесните имоти се намират в землището на село Н.Р., община Ветрино,
област Варна, единият представлява нива с № 026029 и с площ 9,466 дка, находящ се в местност „***“, при граници и съседи:
имот № 026033, имот № 026030, имот № 026028, имот № 026024, а другият представлява
нива с № 026071 и с
площ 9,562 дка, находящ
се в местност „***“, при граници и съседи: имот № 026064, имот № 026072, имот №
016003, имот № 016002, имот № 016001, с № 000091, имот с № 026063 като и за двата имота е вписано, че са земи по
чл.19 ЗСПЗЗ. Данъчната оценка на имот № 026029 е в размер на 1669,80 лева, а на
имот с № 026071 е в размер на 1847,40 лева.
Видно от
събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на св.Г.П. и
св.Г.Г. се установява, че ищецът е владял процесните имоти от 1995г., имотите
били собственост на бащата на съпругата му, която починала преди 15-18 години.
Съобразно
изготвената по делото СТЕ от вещо лице Ж.Б., която съда кредитира изцяло няма
документи, които да показват на кого имотите са отдадени за ползване и с какъв
акт. Процесните имоти преди 1955г. били собственост на родителите на съпругата
на ищеца. Налице е идентичност между процесните имоти и тези владяни от ищеца,
които към деня на изготвяне на експертизата 06.07.2016г. се обработвали от ищеца – били насети с пшеница. По дворищно
регулационния план на с.Н.Р., одобрен със Заповед № 4885/11.12.1933г. и улично
регулационния план на селото одобрен с указ № 283/15.07.1927г. процесните имоти
са представлявали дворни места собственост по разписен лист на физически
лица. Със Заповед от 1965г. на Окръжен
съвет на гр.Варна имотите са изключени от регулация на селото.
Предвид така установеното от фактическа страна,
СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
Изложената
в исковата молба фактическа обстановка и формулираният въз основа на нея
петитум на исковата претенция обуславят извод за предявен установителен иск за
собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване по отношение
на ответника Община Ветрино на правото на собственост на ищеца по отношение на процесните
недвижими имоти. Спецификата на предявения установителен иск в качеството му на
положителен такъв обуславя разпределението на доказателствената тежест между
страните досежно установяване на елементите от фактическия състав на спорното
право. В качеството им на страна, заявяваща право на собственост върху имотите,
ищецът следва да установи по пътя на главното и пълно доказване наличието на
предпоставките за възникване на въведеното от него придобивно основание.
В разглеждания случай, ищецът се позовава на оригинерно
придобивно основание, а именно изтекла в негова полза придобивна давност, вследствие на упражнявана непрекъсната и
необезпокоявана фактическа власт върху имота с намерение за своене лично от него
в периода от 1955г. до 2015г. Основание за придобиване на правото на собственост
по чл. 79, ал. 1 от ЗС е самото владение на имота от дадено лице, което владее
имота като свой собствен. Видно от събраните по делото доказателства процесните
имоти са били частна собственост, не са били държавна или общинска собственост.
Ищецът ползвал процесните имоти от 1995г., и към момента на изготвяне на СТЕ по делото – 06.07.2016г.,
като ги обработвал със съзнанието, че тези имоти са негови. Владението е било
непрекъснато, необезпокоявано, явно. В случая са неприложими забраните за
придобиването на процесните имоти по давност посочени в чл.86 от ЗС. Ответникът
не доказа имотите да са били включени в общинският поземлен фонд и да са налице
други забрани за придобиването му давност. От събраните по делото доказателства
се установява, че в периода от 1995г. до 2015г. процесните имоти са били владяни
от ищеца, като на основание чл.79, ал.1 от ЗС са придобити от него чрез давностно
владение още през 2005г. след изтичане на 10-годишно недобросъвестно владяне.
Съобразно гореизложеното съдът
намира, че ищецът е придобил право на собственост върху процесните имоти в
резултат на давностно владение в периода 1995г. – 2015г.и предявения иск следва
да бъде уважен, като се отхвърли за претендирания период на владяне 1955г. –
2015г..
Ищецът има право на присъждане на
сторените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска, но тъй като
липсва искане в тази насока съда не дължи произнасяне.
Мотивиран от така изложените съображения,
Провадийски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Ветрино,
със седалище и адрес на управление с.Ветрино, ул.“Георги С.Раковски“ № 24, че Й.П.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в землището на
село Н.Р., община Ветрино, област Варна, а именно:
- НИВА с № 026029 и с площ 9,466 дка, находяща се в местност „***“, при граници и съседи:
имот № 026033, имот № 026030, имот № 026028, имот № 026024;
- НИВА с № 026071 и с площ 9,562 дка, находящ се в местност „***“, при граници и съседи:
имот № 026064, имот № 026072, имот № 016003, имот № 016002, имот № 016001, с №
000091, имот с № 026063,
придобити въз основа на давностно
владение за периода от 1995г. – 2015г., КАТО
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Й.П.Д. ***,
иск в частта му че е собственик на гореописаните недвижими имоти придобити по
давностно владение в периода 1955г. – 2015г., на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, на основание чл. 259, ал.
1 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните
по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал.
2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ………………………